Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 256/13
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 9 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Konrad Bronowski
Protokolant: Sekr.sąd. Anna Bodalska-Krydowska
przy udziale Weroniki Masny-Majewskiej – Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Otwocku
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r. na rozprawie
sprawy J. P.
syna J. i K. z domu G., urodzonego w dniu (...) w B.
oskarżonego o to, że w bliżej nieokreślonym czasie jednak nie później niż do dnia 21 stycznia 2013 roku do godziny 14.40 na ulicy (...) w J., powiatu (...), województwa (...), wspólnie i w porozumieniu z M. P. dokonał kradzieży energii elektrycznej poprzez wykorzystanie wprowadzonego przed urządzeniem pomiarowym dodatkowego obwodu zasilającego urządzenia elektryczne w budynku czym spowodował straty o łącznej wartości 18.276 złotych na szkodę (...) S.A. Rejon Energetyczny K., tj. o przestępstwo określone w art. 278 § 1 i 5 k.k.
a nadto
sprawy M. P.
córki C. i T. z domu M., urodzonej w dniu (...) w S.
oskarżonej o to, że w bliżej nieokreślonym czasie jednak nie później niż do dnia 21 stycznia 2013 roku do godziny 14.40 na ulicy (...) w J., powiatu (...), województwa (...), wspólnie i w porozumieniu z J. P. dokonała kradzieży energii elektrycznej poprzez wykorzystanie wprowadzonego przed urządzeniem pomiarowym dodatkowego obwodu zasilającego urządzenia elektryczne w budynku czym spowodował straty o łącznej wartości 18.276 złotych na szkodę (...) S.A. Rejon Energetyczny K., tj. o przestępstwo określone w art. 278 § 1 i 5 k.k.
I. w ramach czynów zarzucanych oskarżonym M. P. i J. P. uznaje oskarżonych za winnych tego, że w okresie czasu przypadającym od nieustalonego dnia listopada 2011 roku do dnia 21 stycznia 2013 roku do godziny 14.40 na ulicy (...) w J., powiatu (...), województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży energii elektrycznej poprzez wykorzystanie wprowadzonego przed urządzeniem pomiarowym dodatkowego obwodu zasilającego urządzenia elektryczne w budynku o wartości nie mniejszej niż 1 (jeden) złoty, na szkodę (...) S.A. w L. Oddział (...), co stanowi czyn z art. 278 § 1 i 5 k.k. i za ten czyn skazuje oskarżonych, na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza oskarżonym karę po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności ;
II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. zawiesza każdemu z oskarżonych M. P. i J. P. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat;
III. na podstawie art. 73 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. oddaje oskarżonych M. P. i J. P. w okresie próby pod dozór kuratora;
IV. zwalnia oskarżonych M. P. i J. P. od ponoszenia kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.