II K 24/18WyrokSąd Rejonowy w Biskupcu

Wyrok Sądu Rejonowego w Biskupcu z dnia 19 września 2018 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 24/18

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 19 września 2018 r.

Sąd Rejonowy w Biskupcu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Paweł Pióro

Protokolant: asystent sędziego Ola Drzewiecka

Prokurator: Piotr Podgórski

po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca i 12 września 2018 r. sprawy

D. Z. s. M. i R. z d. W. ur. (...) w O.

oskarżonego o to, że:

w dniu 01 października 2017 roku w kompleksie leśnym w okolicy miejscowości T. gm. B., woj. (...)- (...) dokonał umyślnego zabicia psa na szkodę S. B., w ten sposób, że bezzasadnie oddał do tego zwierzęcia strzał z broni palnej myśliwskiej typu sztucer powodując u niego obrażenia ciała w postaci rany wlotowej w okolicy żebrowej lewej, penetrującej do jamy opłucnowej, wieloogniskowego rozległego uszkodzenia miąższu płuc oraz wątroby, rany wylotowej żebrowej prawej skutkujące zgonem zwierzęcia na miejscu zdarzenia.

tj. o czyn z art. 35 ust 1 Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku

- orzeka

I. oskarżonego D. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt skazuje go a na podstawie art. 35 ust.1 Ustawy o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37a kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt ) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych,

II. na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego D. Z. środek kompensacyjny w postaci nawiązki w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz Stowarzyszenia (...) psiaka lub (i) kociaka w B.

III. na podstawie art. 46§2 kk orzeka wobec oskarżonego D. Z. środek kompensacyjny w postaci nawiązki na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. B. w wysokości 1000 (tysiąc) złotych

IV. zasądza od oskarżonego D. Z. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. B. kwotę 2280 (dwa tysiące dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu , stanowiąca koszty zastępstwa procesowego,

V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego D. Z. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.