II K 236/17WyrokSąd Rejonowy w Brodnicy

Wyrok Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 31 sierpnia 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Streszczenie (SAOS)

Przywłaszczenie

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 236/17

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 31 sierpnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Brodnicy II Wydział Karny w składzie:

SSR Małgorzata Redmerska-Górna

st.sekr.sądowy Joanna Kazaniecka

w obecności Prokuratora /

po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 roku

sprawy W. K. s. Z. i K. z domu O.

ur. (...) w B.

oskarżonego o to, że:

1. w okresie od 15 kwietnia 2017 roku do dnia 06 maja 2017 roku w B. przy ul. (...), woj. (...)- (...), zabrał w celu przywłaszczenia rower U. (...) z niezabezpieczonej piwnicy, czym spowodował straty w wysokości 1400 złotych na szkodę M. P.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

2. w dniu 30 maja 2017 roku w B. przy ul. (...), woj. (...)- (...) zabrał w celu przywłaszczenia rower marki K. (...), czym spowodował straty w kwocie 600 złotych na szkodę J. W.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

Orzeka

I/ uznaje oskarżonego W. K. za winnego tego, że: w okresie od 15 kwietnia 2017 roku do dnia 06 maja 2017 roku w B. przy ul. (...), woj. (...)- (...), zabrał w celu przywłaszczenia rower U. (...) z zabezpieczonej piwnicy, czym spowodował straty w wysokości 1850 złotych na szkodę M. P. ustalając, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi , tj. występku z art. 279 § 1 kk w zw. ar. 283 kk i za to na mocy art. 283 kk, po zastosowaniu art. 37a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II/ na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego M. P. kwoty 1.850,00 (jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt 00/100) złotych tytułem naprawienia szkody w całości;

III/ uznaje oskarżonego W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 czynu, z tym ustaleniem że stanowi on wypadek mniejszej wagi z art. 278 § 1 i 3 kk i za to na mocy art. 278 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV/ na mocy art. 85 § 1 i 2 kk, art. 85a kk, art. 86 § 1 i 3 kk w miejsce jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeczonych w punktach I i III wyroku orzeka karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując go na mocy art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

V/ na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności okres zatrzymania w dniach od 31 maja 2017 roku godzina 17:00 do dnia 02 czerwca 2017 roku godzina 12:07 zaokrąglając w górę do pełnego dnia i przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równoważny jest 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności;

VI/ zwalnia oskarżonego od opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.