II K 214/13 — Sąd Okręgowy w Gorzowie…

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K. 214/13

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 28 grudnia 2015 rok

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Maciej Szulc

Protokolant: st. sekr. sąd. Aneta Trzcińska

przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej Agnieszki Leszczyńskiej

po rozpoznaniu w dniach 30, 31 października 2014 r., 27, 28 listopada 2014 r., 4, 5 grudnia 2014 r., 19, 20 stycznia 2015 r., 12, 13 lutego 2015 r., 13, 16, 17 marca 2015 r., 9, 10, 13 kwietnia 2015 r., 21 maja 2015 r., 29 czerwca 2015 r., 18 sierpnia 2015 r., 28 września 2015 r., 12, 16, 30 października 2015 r., 23 listopada, 14 grudnia i 28 grudnia 2015 r. sprawy:

1. M. C. (1) z d. M., córki J. i G. z d. G., ur. (...) w L.,

oskarżonej o to, że:

I. w okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. w S. i innych miejscowościach, wzięła udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili: J. B. (1) i K. K. (1) oraz D. D. (1) w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r., W. C. (1) w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i D. C. (1) w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r., której celem było wyłudzanie kredytów z (...) w B. oddział w S., na podstawie podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, fałszywych oświadczeń o zatrudnieniu oraz danych osób, które miały stanowić stronę umowy kredytowej, choć w rzeczywistości nimi nie były, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, czym działała na szkodę (...) w B. oddział w S.

tj. o czyn z art. 258 § 1 kk

A. W okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. na terenie S., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i J. B. (1) oraz D. D. (1) w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r., W. C. (1) w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i D. C. (1) w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r., w celu uzyskania dla 58 kredytobiorców z (...) w B. Oddział w S., kredytów w łącznej kwocie 2.652.000 zł, będąc dyrektorem (...) Oddział w S. przyjmując za wiarygodne: zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, oświadczenia dotyczące miejsca zatrudnienia lub oświadczenia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, choć w rzeczywistości nie były dysponentami kredytów, wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, a następnie zawierając jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. łącznie 58 umów kredytowych, doprowadziła w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.508.666,80 zł, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodu, czym działała na szkodę (...) Oddział w B. i tak:

II. w dniu 31.08.2010 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez G. J. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 20.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) s.c., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych G. J. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 20.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 16.547,65 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

III. w dniu 23.09.2010 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez J. T. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 40.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych J. T. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 32.291 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

IV. w dniu 17.12.2010 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez D. i H. K. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 63.000 zł, w którym to D. K. (1) przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o swoim zatrudnieniu w firmie (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych D. K. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 63.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 54.468 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

V. w dniu 21.12.2010 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez J. K. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 44.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych J. K. (1), a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 44.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 37.383 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

VI. w dniu 31.01.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. P. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 50.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie Przedsiębiorstwo Handlowe (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. P. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 43.316 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

VII. w dniu 02.02.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez H. K. (2) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 40.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych H. K. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 34.702,67 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

VIII. w dniu 03.02.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. C. (2) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr(...)na kwotę 22.000 zł, która złożyła do wniosku o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu w firmie Przedsiębiorstwo Handlowe (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów i oświadczeń, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. C. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 22.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 19.451 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

IX. w dniu 21.02.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez P. O. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 50.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych P. O. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 44.493,19 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

X. w dniu 09.03.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez B. N. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 20.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych B. N. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 20.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 17.316 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XI. w dniu 18.03.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez P. M. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 35.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych P. M. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 35.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 31.492 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XII. w dniu 24.03.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. S. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 35.000 zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) s.c. (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. S. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 35.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 30.909,20 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XIII. w dniu 11.04.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. H. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 35.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. H. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 35.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 31.832,66 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11 § kk w zw. z art. 65 §1 kk

XIV. w dniu 19.05.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez S. A. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 60.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych S. A. (1), jak i osób na rzecz którychj miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 54.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XV. w dniu 19.05.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. S. (2) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 60.000 zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. S. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 52.740,07 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XVI. w dniu 31.05.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez P. B. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) w kwocie 45.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę co do osiąganych dochodów zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) s.c. (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych P. B. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 41.800 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XVII. w dniu 09.06.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez A. C. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 60.000 zł, który złożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów i oświadczeń, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych A. C. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 56.616,16 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XVIII. w dniu 13.06.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez Z. C. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 60.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych Z. C. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 58.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XIX. w dniu 13.06.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez D. G. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 60.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych D. G. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 56.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XX. w dniu 15.06.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. M. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 40.000 zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu potwierdzającą osiąganie dochodów decyzję o przyznaniu emerytury z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz złożyła oświadczenie o zatrudnieniu, z którego osiąga dodatkowe dochody w wysokości 3.000 zł, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. M. (1), jak i osoby na rzecz której miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 37.943,18 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXI. w dniu 16.06.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez W. K. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 60.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych W. K. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 54.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXII. w dniu 20.06.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez F. A. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 60.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu jego oraz poręczającego kredyt S. A. (1) w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych F. A. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 57.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXIII. w dniu 21.06.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez J. G. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 60.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych J. G. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 57.002,31 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXIV. w dniu 01.07.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez W. F. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 60.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych W. F. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 57.300 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXV. w dniu 01.07.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez C. L. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 53.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych C. L. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 53.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 50.214 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXVI. w dniu 07.07.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez W. C. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 43.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych W. C. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 43.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 40.869 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXVII. w dniu 04.08.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez L. T. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 40.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych L. T. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 37.975,68 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXVIII. w dniu 12.08.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez P. M. (2) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 45.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych P. M. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 44.250 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1kk w zw. z art. 11§ 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXIX. w dniu 30.08.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. B. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 35.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. B. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 35.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 32.648 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXX. w dniu 09.09.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez J. K. (2) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 30.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych J. K. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 30.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 29.492 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXXI. w dniu 05.10.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez E. E. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 47.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych E. E. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 47.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 43.998,54 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXXII. w dniu 11.10.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez D. C. (2) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 45.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych D. C. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 42.210 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXXIII. w dniu 14.10.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. K. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 50.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. K. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 48.314 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXXIV. w dniu 18.10.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez D. C. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 40.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie Przedsiębiorstwo Budowlane (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych D. C. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 38.019 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXXV. w dniu 25.10.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. C. (3) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 43.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. C. (3), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 43.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 40.869 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXXVI. w dniu 02.11.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. D. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 48.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. D. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 48.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 46.400 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXXVII. w dniu 09.11.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez K. C. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 46.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych K. C. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 46.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 44.486 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXXVIII. w dniu 14.11.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. P. (2) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 40.000 zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. P. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 37.999 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XXXIX. w dniu 17.11.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez J. D. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 48.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych J. D. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 48.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 45.600 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XL. w dniu 21.11.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez K. F. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 46.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych K. F. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 46.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 44.486 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XLI. w dniu 24.11.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. K. (2) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 46.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. K. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 46.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 44.486 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XLII. w dniu 28.11.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. I. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 48.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. I. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 48.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 46.798,82 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XLIII. w dniu 01.12.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez A. W. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 46.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych A. W. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 46.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 45.240 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XLIV. w dniu 07.12.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. M. (2) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 45.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. M. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 44.250 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XLV. w dniu 13.12.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez E. W. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 48.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych E. W. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 48.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 48.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XLVI. w dniu 16.12.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez P. Ś. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 45.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych P. Ś. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 45.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XLVII. w dniu 19.12.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez K. D. (1) z (...)w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 50.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...)sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych K. D. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 49.300 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XLVIII. w dniu 28.12.2011 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez T. M. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 38.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych T. M. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 38.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 38.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

XLIX. w dniu 05.01.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez L. Ż. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 50.000 zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych L. Ż. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 49.147 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

L. w dniu 12.01.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez P. N. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 50.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych P. N. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 49.147 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

LI. w dniu 18.01.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. F. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 40.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. F. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 39.353 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

LII. w dniu 24.01.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. M. (3) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 50.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. M. (3), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 48.207,92 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

LIII. w dniu 26.01.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez R. W. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 43.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych R. W. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 43.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 42.303 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

LIV. w dniu 31.01.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez J. N. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 45.000 zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych J. N. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 45.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

LV. w dniu 01.02.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez R. L. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 47.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych R. L. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 47.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 47.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

LVI. w dniu 06.02.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez A. S. (1)z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 45.000 zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych A. S., jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a nast��pnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 45.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

LVII. w dniu 10.02.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez B. S. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 43.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych B. S. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 43.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 43.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

LVIII. w dniu 16.02.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez D. K. (2) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 47.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych D. K. (2), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 47.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 47.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

LIX. w dniu 22.02.2012 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez M. N. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 48.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych M. N. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 48.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty 48.000 zł, działając na szkodę (...) w B.

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 §1 kk

oraz o to, że :

LX. w dniu 18.07.2011 r. w S., jako dyrektor (...) i z tego tytułu będąc upoważnioną do jednoosobowego podejmowania decyzji w sprawach przyznawania kredytów zgodnie z pełnomocnictwem nr (...), poprzez nadużycie udzielonych jej uprawnień i niedopełnienie ciążących na niej obowiązków, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez G. G. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) na kwotę 270.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych G. G. (1), jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...) opiewający na kwotę 270.000 zł, czym wyrządziła znaczną szkodę majątkową w kwocie 265.456 zł (...) w B.

tj. o czyn z art. 296§1 kk

a ponadto o to, że :

B. W okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. na terenie S., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i J. B. (1) oraz D. D. (1) w okresie od maja 2011r. do lutego 2012 r., w celu uzyskania dla 8 kredytobiorców z (...) w B. Oddział w S., kredytów w łącznej kwocie 376.000 zł, będąc dyrektorem (...) Oddział w S. przyjmując za wiarygodne: zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, oświadczenia dotyczące miejsca zatrudnienia lub oświadczenia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, choć w rzeczywistości nie były dysponentami kredytów, wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, czym wprowadziła w/w bank w błąd co do zdolności kredytowej poszczególnych kredytobiorców, a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. łącznie 8 umów kredytowych, działając na szkodę (...) Oddział w B. i tak:

LXI. w dniu 10.08.2010 r. w S., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) i J. B. (1), w celu uzyskania przez R. C. (1) z (...) w B. Oddział w S. kredytu nr (...) w kwocie 40.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu poręczyciela kredytu – M. W. (1) w firmie (...), wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych R. C. (1) i jego poręczyciela M. W. (1), a następnie zawarła jako Dyrektor (...) w B. Oddział w S. umowę o kredyt nr (...), czym działała na szkodę (...) w B.

Wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 grudnia 2015 r.

descriptionTreść orzeczenia

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Treść orzeczenia