descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 213/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

1. D. T.

I. W dniu 07 stycznia 2021 roku w miejscowości W. przy ul. (...) z dyskontu B. zabrał w celu przywłaszczenia mienie w postaci artykułów spożywczych, alkoholowych oraz wózka zakupowego tj. mienia o łącznej wartości 507,01 zł na szkodę (...) SA, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. popełnienia czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

II. W dniu 11 kwietnia 2021 roku w G. na ul. (...) w ruchu lądowym na drodze publicznej kierował pojazdem mechanicznym marki M. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości godz. 04:29 wynik 0,774 mg/l, godz. 04:31 wynik 0,742 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu będąc wcześniej skazanym prawomocnie przez Sąd rejonowy w Giżycku wyrokiem z dnia 08 listopada 2011 roku sygn. akt IIK 355/11 za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości tj. popełnienia czynu z art. 178a§4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

- kradzież mienia z dyskontu (...) dnia 07 stycznia 2021r

- ujawnienie przestępstwa przez pracownika ochrony sklepu, w tym wymienienie skradzionych towarów

- zatrzymanie oskarżonego do kontroli drogowej dnia 10.04.2021r na ul. (...) w G.; badanie stanu trzeźwości – wynik urządzeniem (...) – 0,90 mg/l i 0,92 mg/l

- badanie na komendzie KPP w G. urządzeniem alkometr (...) – wynik o godz. 4.29 – 0,774 mg/l i o godz. 04.31 – 0,742 mg/l

- wcześniejsze skazanie oskarżonego za czyn z art. 178a§1kk oraz za czyn przeciwko mieniu, odbycie kary pozbawienia wolności

- zeznania świadka S. W.

- protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży

- protokół oględzin zapisu monitoringu oraz zrzuty ekranu

- wyjaśnienia oskarżonego

- notatka urzędowa

- protokół badania stanu trzeźwości

- zeznania świadka D. A.

- dane o karalności

- wyroki

k. 4 – 5,

k. 6

k. 18-21

k. 112

k. 34

k. 35, 36

k. 45

k. 58 – 59

k.53, 71

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

- zeznania świadka S. W.

- protokół ujęcia osoby podejrzanej o dokonanie kradzieży

- protokół oględzin zapisu monitoringu oraz zrzuty ekranu

- wyjaśnienia oskarżonego

- notatka urzędowa

- protokoły badania stanu trzeźwości

- zeznania świadka D. A.

- dane o karalności

- wyroki

- pracownik ochrony, który ujawnił kradzież dokonaną przez oskarżonego dnia 07.01.2021r.

- spis skradzionego towaru oraz czynności podjętych przez personel sklepu

- elektroniczny zapis wizyjny momentu popełnienia przestępstwa przez oskarżonego

- przyznał się do winy, nie kwestionował swojego sprawstwa oraz okoliczności popełnienia czynów

- badania wykonane na kalibrowanych i certyfikowanych urządzeniach, wyniki nie były kwestionowane przez oskarżonego

- pasażer oskarżonego w dniu 11 kwietnia 2021r; opisał okoliczności zatrzymania oskarżonego

- prawomocne wyroki, dokumenty urzędowe

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Odpowiedzialności za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art. 278§1kk podlega ten, kto zabiera cudzą rzecz ruchomą w celu przywłaszczenia. Kradzież jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym, którego można się dopuścić jedynie w zamiarze bezpośrednim – w celu przywłaszczenie. Cel przywłaszczenia oznacza zamiar postąpienia z przedmiotem zaboru tak, jakby się było jego właścicielem – włączeniem do swego stanu posiadania, sprzedaży, zużycia, podarowania innej osobie, a nawet porzucenia (Kodeks Karny, Komentarz; Andrzej Marek; Dom Wydawniczy ABC, 2005r, s. 572). Oskarżony skorzystał z nadarzającej się okazji i ukradł ze sklepu przedmioty wymienione w zarzucie.

Z tym, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne – wyrok IIK 268/17 k.53.

Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§4kk podlega ten kto był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, będąc już wcześniej skazanym za czyn z art. 178a§1kk.

Niewątpliwie oskarżony dopuścił się popełnienia tego czynu będąc już wcześniej skazanym za czyn z art. 178a§1kk – co wynika z danych o karalności.

Z treści art. 115§16 pkt 2kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,25 mg/l.

Ze sprawozdania z przeprowadzonych badań krwi oskarżonego wynika, iż o godzinie godz. 4.29 – 0,774 mg/l i o godz. 04.31 – 0,742 mg/l.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. T.

1a

1b

2.

3.

4.

5.

1a

1b

- wysoka szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego, kradzież mienia w miejscu publicznym, nie zważanie na żadne normy społeczne,

- popełnienie czynu przeciwko mieniu w ciągu niespełna dwóch lat od opuszczenia zakładu karnego k. 53v

- działanie umyślne, w zamiarze bezpośrednim

- poprzednie skazania za popełnienie takich samych przestępstw ani pobyt w zakładzie karnym nie powstrzymały oskarżonego przed ponowną kradzieżą

- jedynie surowa kara pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonego spełni cele prewencji ogólnej i szczególnej;

- oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, co robi, a popełnione przestępstwo było jego źródłem utrzymania czyn popełniony z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim; stopień nietrzeźwości oskarżonego przemawia za tym, że musiał zdawać sobie sprawę z tego, że jest pijany;

- stopień społecznej szkodliwości jest znaczny – oskarżony prowadził pojazd nocą, przewożąc pasażera;

- jedynie kara bezwzględna pozbawienia wolności jest karą adekwatną do wagi popełnionego przestępstwa;

- kara ta jest istotna z punktu widzenia prewencji szczególnej i ogólnej, ponieważ tak nieodpowiedzialne i naganne zachowanie winno być odpowiednio surowo i kategorycznie potraktowane.

- kara łączna roku pozbawienia wolności, adekwatna do wagi czynów, społecznej szkodliwości

- naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego w całości

- przepis art. 42§3kk w wypadku skazania za czyn kwalifikowany z art. 178a§4kk przewiduje obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych dożywotnio

- art. 43a§kk stanowi o obowiązku orzeczenia przez Sąd świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w minimalnej wysokości 10 tys. zł.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, ponieważ nie osiąga on żadnych stałych dochodów, a poza tym wymierzona kara pozbawienia wolności nie pozwala mu na podjęcie pracy zarobkowej - art. 624 par. 1 kpk.

1.Podpis

{KONIEC}