descriptionTreść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt II K 21/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. W. (1)

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Spotkanie N. S., podróżującego z M. K. (1), w 29 września 2024, około godz. 20-ej, przy przystanku autobusowym w W. z J. B. oraz będącymi w jego towarzystwie (...). nieporozumienie pomiędzy N. Ł. S. i J. B..

zeznania N. S.

162v-163v (3-4, 67-67v, 69-69v, 71-71v i 73v)

zeznania B. R.

165v-166 (23v-24, 51-52, 67-67v

zeznania K. Z.

165-165v (17v-18, 49-50, 71-71v)

zeznania J. B.

163v-164 (12v-13, 47-47v, 69-69v)

2. Korespondencja za pośrednictwem wiadomości telefonicznych /internetowych pomiędzy B. R. i N. Ł. S. celem umówienia spotkania mającego wyjaśnić wspomniane nieporozumienia. Przyjazd J. B. z B. R., K. B. i P. W. (2) do miejsca zamieszkania N. S., rozmawiającego z sąsiadem M. K. (2).

jak w pkt 1, a ponadto -

zeznania M. K. (2)

166v-167 (37v, 47-47v, 51-52, 49-50)

3. Zaatakowanie N. S. przez P. W. (1) po wybiegnięciu z samochodu po krótkim czasie od przyjazdu, nałożeniu kominiarki, w trakcie rozmowy toczonej przez pierwszego z wymienionych z J. B. i B. R.. uderzanie go po głowie - początkowo w pozycji stojącej, potem po przewróceniu się wymienionego - także w pozycji leżącej. Zaniepokojenie S. S. i E. S. hałasami i wezwaniami pomocy od syna, wybiegniecie wymienionej na balkon i spłoszenie napastnika, który odjechał samochodem z osobami, z którymi tam dotarł.

jak w pkt 2 oraz

zeznania E. S.

164-165 (26v-27)

zeznania S. S.

167 (29v)

4. Doznanie przez N. S. obrażeń w postaci tłuczonej rany lewej okolicy czołowej, krwiaka okularowego po stronie lewej i prawej, wzmożonej spoistości tkanek lewego policzka, złamania dolnej ściany lewego oczodołu, złamania ściany przedniej, tylnej i dolnej lewej zatoki szczękowej, które naruszyły prawidłowe funkcje jego organizmu na okres dłuższy niż 7 dni.

zeznania N. S.

162v-163v (3-4, 67-67v, 69-69v, 71-71v i 73v)

zeznania E. S.

164-165 (26v-27)

dokumentacja medyczna

56-57

opinia sądowo-lekarska

informacja o przestępstwie

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. W. (1)

tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Nieobecność P. W. (1) podczas zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania, opisanego w części 1.1 i zaatakowanie N. S. przez innego, nieustalonego mężczyznę.

dowody jak w części 1.1 niniejszego uzasadnienia

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

informacja o przestępstwie

dokument stanowiący relację z czynności służbowych podjętych w związku ze zgłoszeniem przestępstwa

dokumentacja medyczna

dokumenty z przebiegu leczenia pokrzywdzonego sporządzone przez uprawnione do tego podmioty - brak podstaw do ich kwestionowania

opinia sądowo-lekarska

opinia sporządzona zostały na podstawie specjalistycznej, fachowej wiedzy, po analizie dostępnej dokumentacji, a przedstawione w niej wnioski są prawidłowe, czynią jej treść nie budzącą wątpliwości, a ją samą dowodem jasnym i zupełnym, zgodnym z wymogami art. 200 § 2 k.p.k.; nie była kwestionowana w żadnym aspekcie przez stron

zeznania E. S., S. S.

zeznania rodziców pokrzywdzonego, którzy mieli możliwość czynienia spostrzeżeń dopiero w końcowej fazie zajścia i z oddalenia, nie rozpoznali napastnika i obiektywnie to relacjonowali, nie próbując przedstawiać okoliczności będących przedmiotem rozpoznania w sposób niezgodny z rzeczywistością, zmyślony, po to tylko, by syn ich uzyskał korzyść z określonej treści ich przekazu; w ocenie sądu okoliczności te, związane z zakresem złożonych zeznań, jak i sposób składania ich na rozprawie, tj. rzeczowość i spokój, pozwalał uznać je za w pełni wiarygodne, tym bardziej, że korelują one z zeznaniami ich syna oraz M. K. (2)

zeznania N. S.

szczegółowa relacja zdarzenia, pochodząca od osoby uczestniczącej we wszystkich fazach zdarzenia i mającej najpełniejszą wiedzę na jego temat, nie pozbawiona emocjonalnych treści, z racji faktu pokrzywdzenia, co wszak - biorąc pod uwagę potwierdzenie tychże zeznań innymi dowodami - nie umniejsza jej wiarygodności i czyni głównym dowodem pozwalającym na odtworzenie faktów

zeznania M. K. (2)

zeznania niezwykle istotne z punktu widzenia weryfikacji wiarygodności zeznań opisanych poniżej osób; świadek ten zrelacjonował jednoznacznie przebieg zajścia zaprzeczając temu, by oprócz J. B., B. R. i K. Z. nie było z nimi czwartej osoby, to jest napastnika, który zaatakował N. S., będąc zamaskowany w kominiarce; w ocenie sądu w pełni wiarygodne

zeznania J. B., B. R. i K. Z.

zeznania wszystkich tych świadków w zakresie, w jakim zbieżne są z pozostałymi opisanymi powyżej dowodami, czyli kłótnią przy przystanku w W. i przyjazdem do R., do miejsca zamieszkania N. S. oraz pobicia go są wiarygodne, przy czym podkreślić należy, że widać w nich tendencje agrawacyjne - do umniejszania, choćby w nazewnictwie, czy cytowanych wypowiedziach, własnej, negatywnej roli, przy równoczesnym eksponowaniu negatywnych zachowań strony przeciwnej; mimo zaprzeczania po wielekroć co do przyjazdu wraz z nimi P. W. (1) i pobicia przez niego N. S., wobec jednoznaczności zeznań M. K. (2) i samego pokrzywdzonego - w tym zakresie niewiarygodne jako, co należy zdecydowanie podkreślić, nieprawdziwe

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

zeznania J. B., B. R. i K. Z.

z powodów opisanych powyżej niewiarygodne w tej części, w jakiej zaprzeczają oni obecności i udziałowi P. W. (1) w spowodowaniu obrażeń ciała N. S. jako obiektywnie nieprawdziwe, sprzeczne z innymi dowodami w sprawie przeprowadzonymi, na podstawie których odtworzono stan faktyczny

dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym oskarżonego

dokumenty i wydruki urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, dotyczące osoby oskarżonego, co do których brak podstaw do ich kwestionowania

istotne wyłącznie dla kwestii wymiaru kary

wyjaśnienia P. W. (1)

pozbawione treści, ograniczające się do zaprzeczenia sprawstwu i stwierdzenia o niewinności, niewiarygodne nawet w tym zakresie w świetle wszystkich opisanych w części 2.1 niniejszego uzasadnienia dowodów

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

P. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

celowe uderzenie ręką w głowę N. S. przez P. W. (1) w dniu 29 września 2024 roku w R., w gminie S., wskutek którego wymieniony przewrócił się, a następnie bicie go rękoma po głowie i spowodowanie tym obrażeń w postaci tłuczonej rany lewej okolicy czołowej, krwiaka okularowego po stronie lewej i prawej, wzmożonej spoistości tkanek lewego policzka, złamania dolnej ściany lewego oczodołu, złamania ściany przedniej, tylnej i dolnej lewej zatoki szczękowej, które to są obrażeniami innymi niż określone w art. 156 § 1 k.k. i skutkują rozstrojem zdrowia pokrzywdzonego na okres dłuższy niż 7 dni to zachowanie stanowiące umyślne spowodowanie tzw. średniego uszczerbku na zdrowiu, wyczerpujące znamiona przestępstwa z art. 157 § 1 k.k.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. W. (1)

I

orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zgodna z dyrektywami zawartymi w treści art. 53 k.k., w tym także w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej

okoliczności łagodzące

- uprzednia niekaralność;

okoliczności obciążające

- nieuzasadniona agresja , skierowana na części ciała człowieka niezwykle istotne dla zdrowia, a nawet życia;

- skala obrażeń i połączonych z tym cierpień - fizycznych i moralnych - pokrzywdzonego.

wysokość wymierzonej kary pozbawienia wolności jedyni zbieżna jest z wnioskiem zgłoszonym w tym zakresie przez oskarżyciela publicznego

II

wobec spełnienia przesłanek z art. 69 § 1 i 2 k.k. i pozytywnej prognozy kryminologicznej w odniesieniu do osoby oskarżonego warunkowo zawieszono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na maksymalny, trzyletni okres próby, uznając go za konieczny i adekwatny dla osiągnięcia celów kary;

w tym czasie oskarżony będzie objęty wzmożoną kontrolą w zakresie jego zachowania pod kątem przestrzegania przepisów prawa, a także poddany oddziaływaniu obowiązków probacyjnych

III

- kontrola przestrzegania porządku prawnego w okresie próby;

- oddziaływania wychowawcze, realizujące cele prewencji indywidualnej, prowadzone przez podmiot fachowy, jakim jest kurator sądowy;

IV

- orzeczenie podyktowane treścią art. 46 § 2 k.k. - z racji znacznego utrudnienia orzeczenia obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę orzeczono nawiązkę na podstawie tego przepisu;

- wysokość nawiązki w granicach określonych przepisami prawa, w ocenie Sądu adekwatna do doznanej przez pokrzywdzonego N. S. krzywdy i cierpienia

V

obowiązek probacyjny wzmacniający kompensacyjną rolę orzeczenia, uzasadniony okolicznościami sprawy, ukształtowany adekwatnie w zakresie zarówno formy, jak i czasu na jego realizację

VI, VII

obowiązki probacyjne o charakterze gwarancyjnym, mające na celu zapewnić odizolowanie sprawcy od pokrzywdzonego, zapewniając mu w tym zakresie poszanowanie jego praw, określone tak, by spełniały ponadto dyrektywy zawarte w art. 2 1 pkt 2 i 3 k.p.k.; podobnie jak powyższy - ukształtowane adekwatnie

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

orzeczenie obowiązków probacyjnych miast żądanych przez oskarżyciela środków karnych w ocenie sądu bardziej adekwatne, zapewniające spójność całego orzeczenia i jego gwarancyjny charakter, tym bardziej że wnioskowany wymiar środków karnych nie znajdował żadnego uzasadnienia

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Oskarżony pracuje i osiąga stałe dochody, brak więc było jakichkolwiek podstaw do zwolnienia go od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, którymi obciążony został w całości.

- art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k.

1.Podpis

sędzia Mariusz Brojek