II K 205/20WyrokSąd Rejonowy w Giżycku

Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku

Zobacz w SAOS
przestępstwo przeciwko mieniu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 205/20

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 28 października 2022 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk

Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniach: 09.06.2021 r., 23.03.2022 r., 08.06.2022 r., 19.10.2022 r. sprawy A. K. ur. (...) w T. córki S. i K. zd. M. oskarżonej o to, że: W dniu 11 kwietnia 2020 r. w m. R. gm. W. zabrała w celu przywłaszczenia laptop marki A. (...) powodując straty w wysokości 3000 zł na szkodę Ł. J. (1) tj. o czyn z art. 278§1 kk

1. Uznając, iż wina i społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, na podstawie art. 66§1 i §2 kk, art. 67§1 kk postępowanie karne wobec A. K. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwa) lat od daty uprawomocnienia się wyroku, zobowiązując A. K., na podstawie art. 67§3 kk w zw. z art. 39 pkt.7 kk - do uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 500 (pięćset) złotych na rzecz Fundacji Pomocy (...) oraz na podstawie art. 67§3 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w części w ten sposób, że nakazuje zapłacić A. K. na rzecz pokrzywdzonego Ł. J. (2) kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset ) złotych.

2. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów postępowania.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

A. K.

I. W dniu 11 kwietnia 2020 r. w m. R. gm. W. zabrała w celu przywłaszczenia laptop marki A. (...) powodując straty w wysokości 3000 zł na szkodę Ł. J. (1) tj. czyn z art. 278§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I

1. W dniu 11 kwietnia 2020 r. w m. R. gm. W. zabrała w celu przywłaszczenia laptop marki A. (...) powodując straty w wysokości 3000 zł na szkodę Ł. J. (1).

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania G. M. (1)

- zeznania K. R.

- zeznania Ł. J. (1) oraz opinia psychologicza

- materiał poglądowy

- protokół zatrzymania rzeczy

- opinia wraz z materiałem poglądowym

k. 126v, 17-18, 39-40

k. 127, 23-24

k. 127-127v, 8

k. 189v- 190, 5-6, 237

k. 25-36

k. 213a- 215

k. 218- 222

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- zeznania G. M. (2) K. R.

- zeznania Ł. J. (1) oraz opinia psychologiczna

- materiał poglądowy

- protokół zatrzymania rzeczy oraz opinia wraz z materiałem poglądowym

- w części, w jakiej przyznaje, że zabrała laptop należący do pokrzywdzonego, że miało to związek z zatragiem pomiędzy nią a m.in. pokrzywdzonym, który wykonywał na jej posesji prace remonotwe - zasługują na wiarę albowiem znajdują swoje potwierdzenie w pozostałych dowodach, jakim Sąd nadał walor wiarygodności

- nie miała powodów, by potwierdzić, iż wbrew woli pokrzywdzonego weszła w posiadanie należącego do niego mienia, gdyby rzeczywiście tak nie uczyniła

- funkcjonariusze policji, nie związani z żadną ze stroną, nie mieli interesu, by zeznawać na temat okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca, w konsekwencji niesłusznie obciążając oskarżoną

- z zeznań zgodnie wynika, że oskarżona zabrała laptop należący do pokrzywdzonego, po czym uciekając z laptopem celowo wrzuciła go do studni

- potwierdzili, że tego dnia doszło wcześnieju do zatargu pomiędzy oskarżoną a m.in. pokrzywdzonym, który wykonywał na posesji oskarżonej prace remonotowe

- zeznania korespondują w wyjaśnieniami pokrzywdzonego, opinią z zakresu informatyki, z której wynika, że laptop uległ zamoczeniu

- potwierdził, że oskarżona zabrała należący do niego laptop, w tej części zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonej oraz w/w świadków

- zbieżne z relacją funkcjonariuszy policji, że oskarżona laptop wrzuciła do studni

- wskazana przez pokrzywdzonego wartość utraconego laptopa - w świetle opinii biegłego z zakresu informatyki- nie budzi zastrzeżeń Sądu

- pomimo niewątpliwie istniejącego konfliktu pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną, zeznania pokrzydzonego uznać należy za wiarygodne albowiem korespondują z pozostałymi dowodami, jakim Sąd nadał walor wiarygodności

- nie budzą wątpliwości Sądu także w świetle opinii psychologicznej, którą uznać należy, za jasną, pełną, zasługująca na podzielenie przez Sąd jej wniosków

- niekwestionowany przez strony

- koresponduje z zeznaniami funkcjonariuszy policji i częściowo wyjaśnieniami oskarżonej co do okoliczności zatragu pomiędzy stronami

- niekwestionowane przez strony

- nie budzi wątpliwości, że zatrzymany laptop należał do pokrzywdzonego i był w posiadaniu oskarżonej, albowiem zabrała go pokrzywdzonemu

- opinia jasna, spójna, wydana przez specjalistę

- wnioski co do stanu laptopa - jego zamoczenia- oraz jego wartości w chwili zdrzenia korespondują z zeznaniami pokrzywdzonego oraz funkcjonariuszy policji

- brak podstaw, by podważać w/w dowód

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I,

1.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonej

- w części, w jakiej zaprzecza, by wrzuciła laptop do studni- odosobnione zarówno w świetle zeznań świadków, jak i opinii biegłego informatyka

- zachowanie oskarżonej jednoznacznie wskazuje, że zabrała ona laptop w celu przywłaszczenia - postąpiła z mieniem należacym do pokrzywdzonego tak, jakby była jego właścicielem

- okres w jakim była w posiadaniu tego mienia wskazuje, że nie zamierzała ono oddać go pokrzywdzonemu, nie zgłosila nawet na policji, że jest w posiadaniu laptopa pokrzywdzonego

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

A. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

art. 278§1 kk - oskarżona celowo i świadomie zabrała w celu przywłaszczenia laptop, wiedząc, że należy on do pokrzywdzonego, z okoliczności sprawy wynika, że nie miała ona zamiaru zwrócić go pokrzywdzonemu, wartość laptopa w chwili zaboru - 3000 zł.

Wina umyślna oskarżonej, w tym w świetle opinii sądowo- psychiatrycznej nie budzi wątpliwości

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie

postępowania

A. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zdaniem Sądu wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonej nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości. Za takimi ustaleniami przemawiają okoliczności strony podmiotowej i przedmiotowej czynu, a zatem czas, sposób, miejsce popełnienia przez oskarżoną czynu, pobudki i motywy jakimi się kierował. Nie bez znaczenia jest, że zachowanie oskarżonej wynikło niewątpliwie z konfliktu pomiędzy nią a m. in. pokrzywdzonym, który wykonywał na jej posesji prace remontowe, oskarżona była wzburzona zachowaniem swoich byłych pracowników, w tym pokrzywdzonego. Oskarżona nie była w przeszłości karana co pozwala uznać to zdarzenie za wpadkowe, jednostkowe. Sąd uznał, że właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. K.

I

Orzeczony okres próby 2 lat pozwoli dokonać kontroli przestrzegania porządku prawnego przez oskarżoną i w przypadku dalszego dopuszczenia się przestępstwa, w warunkach określonych w przepisach, pozwoli na ewentualne podjęcie warunkowo umorzonego postępowania karnego. Sąd nałożył na oskarżoną obowiązek uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego kwoty 500 zł na rzecz Fundacji Pomocy (...) - za czym przemawiały względy wychowawcze i poprawcze, oraz zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody w części w ten sposób, że nakazał zapłacić A. K. na rzecz pokrzywdzonego Ł. J. (2) kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset ) złotych, co ma na celu częściowo zrekompensować szkodę poniesioną przez pokrzywdzonego na skutek niezgodnego z prawem zachowania oskarżonej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2.

Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonej - utrzymuje się z dochodów w niewielkiej wysokości- zwolniono ją od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych w myśl art. 624§1 kpk.

8. PODPIS

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.