descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 204/23

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 18 listopada 2024r.

Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Marek Tyciński

Protokolant: st. sekr. sądowy Marcin Szymczak

Orzeka

I. przyjmując, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzucanego oskarżonej D. S. (1), nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, na mocy art. 66 § 1 kk oraz art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej na okres 1 (jednego) roku próby ;

II. na podstawie art. 67§3kk orzeka od oskarżonej na rzecz M. K. nawiązkę w wysokości 500 zł (pięćset złotych)

III. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej i obciąża ją wydatkami w wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych).

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...)

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. S. (1)

w okresie od 13 lutego 2022 roku do 11 kwietnia 2022 roku w T. w celu uzyskania informacji, co do której nie była uprawniona dokonała nagrań prywatnych rozmów M. K. z innymi osobami poprzez założenie urządzenia podsłuchowego w kurtce a następnie zabawce I. K. wydawanego widzenia ojcu M. K.

tj. o czyn z art. 267 § 3 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

D. S. (1) w okresie od 13 lutego 2022 roku do 11 kwietnia 2022 roku w T. w celu uzyskania informacji, co do której nie była uprawniona dokonała nagrań prywatnych rozmów M. K. z innymi osobami poprzez założenie urządzenia podsłuchowego w kurtce a następnie zabawce I. K. wydawanego widzenia ojcu M. K.

Było to związane z procesem dotyczącym kontaktów z dzieckiem chęcią ustalenia jak ojciec zachowuje się w stosunku do syna.

D. S. (1) nie była dotychczas karana

wyjaśnienia D. S.

110-111

nagranie

dane o karalności

zeznania M. K.

16-19

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Wyjaśnienia D. S.

sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej gdyż korespondują one z pozostałymi dowodami zeznania M. K.

sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego gdyż korespondują one z pozostałymi dowodami dane o karalności

dowód nie kwestionowany

nagranie

dowód nie kwestionowany

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

D. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

w okresie od 13 lutego 2022 roku do 11 kwietnia 2022 roku w T. w celu uzyskania informacji, co do której nie była uprawniona dokonała nagrań prywatnych rozmów M. K. z innymi osobami poprzez założenie urządzenia podsłuchowego w kurtce a następnie zabawce I. K. wydawanego widzenia ojcu M. K. D. S. (1) wyczerpała znamiona czynu z art. 267§3kk

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

D. S. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

W niniejszej sprawie Sąd skorzystał z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego albowiem zostały spełnione przesłanki z art. 66 kk. Wina i społeczna szkodliwości czynu oskarżonej nie są znaczne. Oskarżona działała w trosce o dobro dziecka. Czyn popełniony przez oskarżoną nie spowodował szkody materialnej i fizycznej u pokrzywdzonego w odróżnieniu od innych czynów pokrzywdzonego za, które był skazany. Okoliczności popełnienia przez oskarżoną czynu zabronionego nie budzą wątpliwości. Złożyła ona wyjaśnienia w sprawie, które koresponduje z pozostałym materiałem dowodowym. Oskarżona nie była dotychczas osobą karaną sądownie. D. S. (1) posiada stałe zatrudnienie, prowadzi ustabilizowany tryb życia. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie można przyjąć pozytywną prognozę, że oskarżona bez wymierzenia kary będzie przestrzegała porządku prawnego. Kara za przestępstwo stypizowane w nie przekracza 5 lat pozbawienia wolności, wręcz jest znacznie niższa. W przekonaniu Sądu roczny okres próby pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę wobec oskarżonej na przyszłość. Należy zauważyć, że warunkowe umorzenie postępowania nie oznacza uniknięcia odpowiedzialności karnej przez oskarżoną, gdyż odstąpienie od skazania i ukarania następuje pod określonymi warunkami, których niewypełnienie będzie pociągało za sobą podjęcie postępowania oraz możliwość ewentualnego skazania.

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. S. (1)

II

I

Na mocy art. 67 § 3 kk Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych).

Sąd warunkowo umarzając postępowanie na mocy art. 63 § 3 kk jest zobligowany do nałożenia jednego z obowiązków wskazanych w tym przepisie. Sąd uznał za celowe orzeczenie obowiązku w postaci nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w wysokości 500 złotych. Wysokość obowiązku jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonej.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 60 zł tytułem opłaty i obciążył kosztami w wysokości 70 zł (siedemdziesiąt złotych). O opłacie sąd orzekł na podstawie art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz.223 ze zm.), natomiast o kosztach na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 629 kpk. Oskarżona jest osobą posiadającą stałe zatrudnienie, więc poniesienie kosztów nie będzie dla niej uciążliwe.

Podpis