descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 18/22

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 22 grudnia 2023 r.

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski

Protokolant – stażysta Anna Gawarecka-Olbryś

4. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. B. (1)

w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, w celu przywłaszczenia zabrał co najmniej 53 lampy przemysłowe o łącznej wartości 2.120,00 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2), tj. czynu z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Posiadanie przez M. B. (2) jako głównego udziałowca (...) obiektu postprzemysłowego przy ulicy (...) w G.

2.Dokonanie w okresie od 27.03,2021r do 31 .05.2021r przez oskarżonego M. B. (1) kradzieży z tego obiektu co najmniej 53 lamp ,rozebranie ich i sprzedaży na skupie złomu elementów aluminiowych i spowodowanie szkody na kwotę 2 120 zł na rzecz pokrzywdzonego

zeznania M. B. (2)

Wyjaśnienia oskarżonego ,

Zeznania pokrzywdzonego

Zeznania M. C.,

M. W.

Protokół oględzin miejsca

Protokół zatrzymania rzeczy

Opinia biegłego z zakresu wyceny rzeczy ruchomych L. S.

2-3, 185-186

2-3

194-211

13-25

119-120

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. B. (1)

w okresie od 27 marca 2021 roku do dnia 31 maja 2021 roku w G. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu w celu przywłaszczenia zabrał kilkadziesiąt lamp przemysłowych i blat kuchenny o łącznej wartości 4000 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. G. M. B. (2)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.2

Wyjaśnienia oskarżonego

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

1.2

1.2

Zez .M. B., M. C., M. W.

materiał poglądowy protokół oględzin

opinia biegłego z akresu wyceny rzeczy ruchomych,

protokół zatrzymania rzeczy

wyjaśnienia oskarżonego z postępowania przygotowawczego i inne dokumenty ,zezn.

J. B.

Okoliczności popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu czynu w ocenie sądu nie budzą żadnych wątpliwości .Relacje wszystkich wymienionych świadków oraz wyjaśnień oskarżonego jakie ten składał w postępowaniu przygotowawczym są zgodne, logiczne ,przekonywające, pewne korespondujące ze sobą . Pokrzywdzony już jak tylko zauważył brak lamp i blatu kuchennego - a więc bez zbędnej zwłoki- zawiadomiła organy ścigania , jednoznacznie wskazując na sprawstwo oskarżonego, gdyż ustalił to samodzielnie poprzez rozpytanie pracowników skupu złomu.

Zwrócić należy również uwagę , że oskarżony w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, za wyjątkiem kradzieży blatu kuchennego, nie kwestionował oddania elementów tych lamp na skup złomu. Sąd w pełni te wyjaśnienia podzielił z powodów jak wyżej.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyjaśnienia oskarżonego

W zakresie w jakim oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu podczas rozprawy głównej . Podał wówczas ,że wprawdzie zabrał lampy aluminiowe ale w ilości jedynie 10-15 sztuk i że lampy te znajdowały się poza terenem posesji pokrzywdzonego. Przyznał ,że oddał je na skup złomu , otrzymując za to kilkaset złotych. Sąd ocenił te wyjaśnienia jako gołosłowne , niewiarygodne , bo sprzeczne z relacją przesłuchanych w sprawie świadków , z protokołem zatrzymania rzeczy , opinią biegłego L. S. oraz protokołem oględzin miejsca. Co istotne są one również sprzeczne z wyjaśnieniami jakie on składał w postępowaniu przygotowawczym – kiedy się przyznał do kradzieży kilkudziesięciu lamp . Dlatego sąd je odrzucił jako zmierzające do polepszenia swojej sytuacji procesowej. Z protokołu zatrzymania rzeczy , opinii biegłego, zeznań pokrzywdzonego, M. C. a także protokołu oględzin miejsca jednoznacznie wynika ,że oskarżony dokonał kradzieży co najmniej 53 lamp. Brak natomiast dowodów aby dopuścił się również kradzieży blatu kuchennego.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Punkt 1 rozstrzygnięcia. Zgromadzone w sprawie dowody i ich analiza pozwalają zdanie sądu pewnie przyjąć ,że oskarżony w okresie od 27 marca do 31 maja 2021r w G. przy ulicy (...) dokonał w krótkich odstępach czasu , z góry powziętym zamiarem kradzieży lamp przemysłowych- aluminiowych w ilości co najmniej 53 na kwotę 2 120 zł. Niewątpliwie oskarżony działał umyślnie. Tak opisane zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję z art.278§1kk w zw. z art. 12§1kk .Sąd przyjął – za opinią biegłego L. S.- ,że adekwatną wycenę poszczególnej lampy stanowi kwota 40 zł .(k.120). Odrzucił zarazem inną jego supozycję ,że lampa ,którą obejrzał na fotografii znajdującej się w aktach sprawy stanowi wartość złomową.(3 zł za sztukę) .Zauważyć należy bowiem ,że aluminium w każdej lampie to 1.5 kg , podczas gdy całość wagi tej lampy to ok. 5kg. Poza tym lampy znajdujące się w obiekcie pokrzywdzonego były sprawne technicznie , były wykorzystywane a jej fotografie znajdujące się w aktach sprawy ( k.105-106) wcale nie dowodzą jej złego stanu . Ponadto mieć należy na uwadze ,że lampy te stanowiły wyposażenie kilkudziesięcioletniego obiektu – dawnych zakładów rybnych- pochodzącego z poprzedniej epoki przemysłowej, które dziś- po restytucji - są tak chętnie wykorzystywane do przeróżnych celów .Takie cele miał również sam pokrzywdzony – chciał wykorzystać ten obiekt , razem z jego dawnym oświetleniem na aranżację browaru i powrót w ten sposób do dawnych tradycji miasta , co z pewnością stanowiłoby pewną atrakcję turystyczną .Kradzież dokonana przez oskarżonego w dużym stopniu podważyła te plany.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B. (1)

2,

-wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu oraz winy z uwagi na czas ,sposób działania, wysokości wyrządzonej szkody i faktu jej nienaprawienia przez oskarżonego

-działanie umyślne

- niskie motywy

-wysokość kary grzywny jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu

adekwatny a zarazem uzasadniony obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego

-sąd uwzględnił też dotychczasową niekaralność oskarżonego

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

3,4

Orzeczono o kosztach obrony z urzędu –art. 618§1pkt 11kpk

Sytuacja osobista i majątkowa uzasadnia zwolnienie oskarżonego od kosztów procesu-art.624§1kpk .

6. 1Podpis