II K 165/25WyrokSąd Rejonowy w Legionowie

Wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 165/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 12 grudnia 2025 roku

Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy Paulina Wodzyńska-Filińska

Protokolant: Dawid Skuza

pod nieobecność oskarżyciela publicznego: Prokuratury Rejonowej w Legionowie

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 24 lipca 2025 roku, 10 września 2025 roku, 3 grudnia 2025 roku w Legionowie

sprawy z oskarżenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Legionowie

przeciwko I. S.

syna A. i S. z domu Z.

urodzonego (...) w M.

oskarżonego o to, że:

W okresie od 31 lipca 2019 roku do października 2024 roku w msc. Ł., woj. (...), będąc prezesem firmy (...) sp. z o. o. będąc zobowiązanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygnaturze VI P 26/20 z dnia 15 czerwca 2021 roku nie wykonał wskazanego w wyroku obowiązku wypłaty zasądzonych świadczeń wynikających ze stosunku pracy dla pracownika A. S. w łącznej kwocie 11 808,91 zł wraz z ustawowymi odsetkami, tj. o czyn z art. 218 § 3 k.k.

Orzeka

1. w ramach zarzuconego czynu uznaje oskarżonego I. S. za winnego tego, że w okresie od 23 sierpnia 2021 roku do 28 października 2024 roku w Ł., będąc prezesem zarządu spółki (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł., wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych w spółce (...) sp. z o.o., która została zobowiązana wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z 15 czerwca 2021 roku sygn. VI P 26/20 do wypłaty A. M. (obecnie A. S.) wynagrodzenia za pracę i innych świadczeń ze stosunku pracy w postaci ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, wynagrodzenia chorobowego i składki na ubezpieczenie grupowe w sumie 12138,38 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie obowiązku tego nie wykonał, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję występku z art. 218 § 3 k.k. i za to na podstawie art. 218 § 3 k.k. wymierza oskarżonemu I. S. karę 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 1. wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwa) lata;

3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego I. S. do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co sześć miesięcy od uprawomocnienia się wyroku;

4. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego I. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 (sto trzydzieści) złotych tytułem kosztów sądowych, w tym 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.