Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 162/23
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
R. Z. (1)
w okresie od 1 czerwca 2022 r. do 20 września 2022 r. w miejscowości G., gm. O., na terenie działek rekreacyjnych znęcał się nad psem o imieniu (...) poprzez bicie po głowie, kopanie dolnej części brzucha, głodzenie, pozostawianie bez opieki, zakładanie zbyt ciasnej smyczy, co wywołało u niego ból, cierpienie i mogło doprowadzić do jego śmierci, tj. czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2022 r., poz. 572 z późn. zm.).
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
Oskarżony znęcał się nad swoim psem, którego bił, głodził, którym nie opiekował się, trzymał w zbyt ciasnej smyczy, co powodowało u niego ból i cierpienie oraz mogło doprowadzić do śmierci.
Zeznania świadków:
- A. W.
- K. W.
- B. K.
- W. Z.
- L. Z.
- K. S.
- M. T.
- S. Sołtys
- M. K.
- K. K.
- pisma Straży Miejskiej w O.
k. 22-23, 71v
k. 11-12, 71v
k. 8-9, 71v
k. 1-2, 72
k. 14-15 (72)
k. 31-32 (72)
k. 34-35 (72)
k. 37-38 (72)
k. 25-26
k. 28-29
k. 18-21, 53
2. OCENA DOWODÓW
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
Zeznania świadków:
- A. W.
- K. W.
- B. K.
- W. Z.
- L. Z.
- K. S.
- M. T.
- S. Sołtys
- M. K.
- K. K.
- pisma Straży Miejskiej w O.
Zeznania zawnioskowanych aktem oskarżenia świadków zasługują na wiarę, bowiem wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają. Z dowodów tych jednoznacznie wynika, że R. Z. (1) znęcał się nad psem o imieniu M..
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
Wyjaśnienia R. Z.
Sąd nie uwzględnił wyjaśnień oskarżonego – nieprzyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu - ponieważ przeczą im prawdomówne zeznania wymienionych wyżej świadków.
W konsekwencji sąd potraktował oświadczenie R. Z. (1) jako przyjętą przez niego linię obrony, która zmierzała do bezpodstawnego uniknięcia odpowiedzialności karnej.
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
3.1. Podstawa prawna skazania
zgodna z zarzutem
Pkt I
R. Z. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2022 r., poz. 572 z późn. zm.) – opisane wyżej zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona znęcania się nad zwierzęciem.
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
R. Z. (1)
Pkt I-III
Pkt I
Przy wymiarze kary sąd uwzględnił okoliczność łagodzącą polegającą na tym, że oskarżony nie był dotychczas karany z ustawy o ochronie zwierząt, zaś jako okoliczność obciążającą w postaci dotychczasowej karalności za inne przestępstwa (karta karna k. 70).
W przekonaniu sądu orzeczone kara i środki karne są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego czynu, zaś ich dolegliwość nie przekracza stopnia zawinienia oskarżonego i spełnią swe cele w zakresie prewencji generalnej oraz indywidualnej, a także właściwie będą kształtować świadomość prawną społeczeństwa.
Sąd uznał, że zachodzi względem oskarżonego pozytywna prognoza społeczna (kryminologiczna), zaś jego postawa wskazuje, że można wobec niego orzec karę o charakterze wolnościowym, przy uwzględnieniu orzeczenia wobec R. Z. (1) przepadku zwierzęcia oraz zakazu posiadania psów.
Sąd uznał - że przy przyjęciu, że oskarżony otrzymuje emeryturę w kwocie ok. 4000 zł - kara o charakterze pieniężnym będzie najbardziej odpowiednia.
7. KOSZTY PROCESU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
Pkt IV
Zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, które ograniczały się jedynie do niewysokich stałych opłat.
8.
1PODPIS