II K 161/21UzasadnienieSąd Rejonowy w Giżycku

Uzasadnienie Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 19 października 2021 r.

Zobacz w SAOS
przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Sygn. akt IIK 161/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo, jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. A.

3 grudnia 2020 r w samochodzie oraz w pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych przy ul (...) ,wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające z grupy I-N i IV-N w postaci ziela konopii innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03 g ,co stanowiło , co najmniej 2 178 porcji, po co najmniej 0,5 g i tym samym znaczną ilość .

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.Znalezienie przez funkcjonariuszy policji w dniu 3.12 .2020r w samochodzie oskarżonego oraz w jego pomieszczeniach mieszkalnych i gospodarczych substancji w postaci ziela konopii innych niż włókniste

2.ustalenie wagi znalezionej substancji na 1 089.03 g

Zeznania K. K., protokół przeszukania, protokół oględzin ,materiał poglądowy ,opinia kryminalistyczna, wyj. oskarżonego

54-55;4-6,9-11;29-31,7-8,12-14,37-57

64-65,135v

Opinia kryminalistyczna ,protokół użycia testera

37-53,19

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Posiadanie przez oskarżonego znalezionych u niego środków odurzających w celach leczniczych

Wyjaśnienia oskarżonego

64,65,135v

2. OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1

Protokoły przeszukania samochodu i pomieszczeń gospodarczych , protokół oględzin, materiał poglądowy , protokół użycia testera narkotykowego ,opinia kryminalistyczna ,zeznania funkcjonariusza policji K. K. oraz wyjaśnienia samego oskarżonego R.A. A. w zakresie w jakim nie kwestionował on znalezienia u niego i do niego należących substancji odurzających

Wszystkie wymienione dowody wskazują w sposób niebudzący jakichkolwiek wątpliwości, że oskarżony w dniu 3.12.2020r w G. posiadał, wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 1 089,03g. Pozostają one w zgodzi ,wzajemnie się uzupełniają. Nie były na żadnym etapie postępowania kwestionowane przez oskarżonego i jego obrońcę .Posiadają zatem wszelkie walory wiarygodności , wykluczają możliwość przyjęcia innych ustaleń faktycznych.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

Wyj .oskarżonego R. A. A.. dokumentacja medyczna oskarżonego, zapytanie o karalności

Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie w jakim argumentował on ,że posiadał środki odurzające w celach leczniczych zostały przez sąd odrzucone jako nieprzekonywające na gruncie obowiązującego prawa. Choć oskarżony wykazał złożonymi dokumentami medycznymi ,że cierpi on na określone dolegliwości zdrowotne (k.72-74), to jednak bezspornym jest ,że nabył on środki odurzające z pominięciem przepisów art.33a .ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sposób zaś ich przechowywania ,konfekcjonowania przez oskarżonego ( patrz materiał poglądowy k.7-8,12-14 ),wskazuje zdaniem sądu ,że rzeczywisty cel posiadania tych środków przez niego był inny niż deklarowany.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1,2,3,4

R. A.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Posiadanie przez oskarżonego w samochodzie, w pomieszczeniach gospodarczych i mieszkalnych środków odurzających w postaci ziela konopii innych niż włókniste , wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w ilości jak w zarzucie, stanowi bez wątpienia wyczerpanie znamion art. 62 ust.2 w/w ustawy. Ujawniona ilość środków pozwalała na wyselekcjonowanie co najmniej 2178 porcji odurzających , co w świetle ugruntowanego orzecznictwa sądowego wskazuje na znaczną ilość środków odurzających,

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. A.

1,2,3,4

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył stosowną karę .Rozważając nad wymiarem kary Sąd miał na uwadze wskazania zawarte w art. 53 kk i wziął pod rozwagę wysoki stopień szkodliwości czynu oraz zawinienia sprawcy, który zarzucane mu przestępstwo popełnił z zamiarem bezpośrednim. Jako okoliczność wskazująca na dużą społeczną szkodliwość przypisanego czynu niewątpliwie uznać należy fakt, że przestępcze zachowanie oskarżonego godziły w jedne z najistotniejszych dóbr prawnie chronionych, takich jak zdrowie. Szkody wynikające z zachowania oskarżonego mają bowiem wyjątkowo rozległy zakres . Okolicznością niewątpliwie przemawiającą na niekorzyść oskarżonego jest również fakt, że był on już wcześniej karany, w tym na karę pozbawienia wolności , a podczas postępowania w przedmiotowej sprawie nie wyraził skruchy.

W ocenie Sądu, wymierzona kara jest adekwatna do społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego, jego zawinienia i spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec sprawcy . Kara ta może uświadomić sprawcy, że jego zachowanie jest nieakceptowane społecznie, naganne moralnie i wymaga ukarania w świetle obowiązującego prawa. Wybierając ten rodzaj kary sąd miał przekonanie ,że izolacja oskarżonego w zakładzie karnym jest niezbędna aby osiągnąć cele kary .

Nadto, sąd orzekł o przepadku dowodów rzeczowych ,co było obligatoryjne. Zaliczył ponadto na poczet kary okres zatrzymania oskarżonego oraz nawiązkę na stosowny cel ustawowy w minimalnej wysokości.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5,6

Sąd zwolnił częściowo oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych ( w zakresie obrony z urzędu )na zasadzie art. 624 §1 kpk. Uzał jednak ,że pozostałe koszty wygenerowane przez niego winien on ponieść, zwłaszcza ,że posiada stałe dochody. Orzeczono też o kosztach obrony z urzędu.

6. 1Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.