II K 150/13 — Sąd Okręgowy w Częstochowie

Treść orzeczenia

Sygn. akt: II K 150/13 w brzmieniu po sprostowaniu

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 8 czerwca 2017 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSO Piotr Sikora

Protokolant: Edyta Wagner

w obecności Małgorzaty Ozimek Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanej do Prokuratury Okręgowej w C. reprezentującej Prokuraturę Regionalna w K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10 czerwca, 1 i 17 lipca, 14 października, 18 listopada, 2 grudnia 2014 roku, 13 stycznia, 10 i 12 lutego, 17 i 26 marca, 21 kwietnia, 28 maja, 2 i 16 lipca, 24 września, 6 i 13 października, 24 i 26 listopada 2015 roku, 7 stycznia, 4 lutego, 10 marca, 14 kwietnia, 23 czerwca, 8 września, 27 października, 24 listopada, 20 grudnia 2016 roku oraz 14 lutego, 28 marca, 27 kwietnia i 25 maja 2017 roku

sprawy:

B. K. (1) syna M. i G. z domu K., urodzonego w dniu (...) w Z. oskarżonego o to, że:

I. w okresie od lutego 2002 r. do końca września 2003 r. w Z., kierował zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu dokonywanie wyłudzeń podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, przestępstw przeciwko dokumentom oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu, w której skład wchodzili: T. N. (1), J. Ś. (1), B. J. (1), M. K. (1), R. M. (1), A. C. (1), G. U. (1), R. S., A. O. i inne osoby,

to jest o czyn z art. 258 § 3 kk,

II. w okresie od lutego 2002 r. do końca października 2005 r. w Z., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, a także wspólnie i w porozumieniu z T. N. (1), J. Ś. (1), B. J. (1), M. K. (1), R. M. (1), A. C. (1), G. U. (1), R. S., A. O. i innymi osobami, brał udział w procederze wyłudzania podatku VAT znacznej wartości, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych fikcyjnych faktur zakupu złomu, a także kierował tym procederem i tak:

a) w kwietniu 2003 roku prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął od G. U. (1) (...) fikcyjnych faktur VAT nr (...), potwierdzających zakupy przez ten podmiot(...) ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadził ten urząd do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...);

b) w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. w Z. kierował działalnością J. Ś. (1), T. N. (1) i M. K. (1), którzy kontrolowali działalność podmiotu (...) J. Ś. (1) z/s w D. i innych osób, wykorzystując działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, ustalił zasady i uczestniczył w podziale zysków z procederu, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...), (...) sp. z o. o., (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) fikcyjnych faktur kosztowych, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury, doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż(...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...) i w deklaracjach podatkowych VAT 7, w okresie, gdy miał on wpływ na działalność tego podmiotu;

c) w okresie od początku grudnia 2002 r. do listopada 2003 r. w Z. kierował działalnością J. Ś. (1), T. N. (1), B. J. (1) i M. K. (1), którzy kontrolowali działalność podmiotu A. B. J. (1) z/s w D. i innych osób, wykorzystując działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, ustalił zasady i uczestniczył w podziale zysków z procederu, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...), (...) sp. z o. o., (...) S.A., (...) sp. z o.o. i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) fikcyjnych faktur kosztowych, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury, doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

d) w okresie od grudnia 2002 r. do listopada 2003 r. w Z. działając wspólnie i w porozumieniu z R. M. (1), który kontrolował działalność podmiotu (...) K. M. z/s w S. i inną osobą, dokonywał osobiście zakupów kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury) lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, a następnie przekazywał je R. M. (1), celem wystawienia, w oparciu o te kwity, faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...) S.A., (...) sp. z o. o., (...) sp. z o.o. i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) fikcyjnych faktur kosztowych, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury, doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż(...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...) i w deklaracjach podatkowych VAT 7,

e) w okresie od listopada 2003 r. do końca września 2004 r. w Z., działając wspólnie i w porozumieniu z R. M. (1), który prowadził działalność gospodarczą (...) R. M. (1) z/s w S. i inną osobą, dokonywał osobiście zakupów kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury) lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, a następnie przekazywał je R. M. (1), celem wystawienia, w oparciu o te kwity, faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...) S.A., (...) sp. z o.o. i (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) fikcyjnych faktur kosztowych, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury, doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...) i w deklaracjach podatkowych VAT 7,

f) a jednocześnie w okresie od początku lipca do końca sierpnia 2004 r. w Z., prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął od R. M. (1) 7 fikcyjnych faktur VAT nr: (...) potwierdzających zakupy przez ten podmiot złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadził ten urząd do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

g) w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., kierował działalnością: G. U. (1), A. O., R. S., A. C. (1), która prowadziła działalność gospodarczą (...) A. C. (1) i innych osób, wykorzystywał działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wspólnie z A. O. wprowadził A. C. (1) w istotę przestępczego procederu, wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, ustalił zasady i uczestniczył w podziale zysków z procederu, odbierał od A. C. (1) podpisane (...) blankiety faktur i czeków, organizował uzyskanie pomocy prawnej i księgowej w sytuacji, gdy istniało ryzyko ujawnienia procederu, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...) sp. z o.o., (...) S.A., (...) sp. z o.o., (...), (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) fikcyjnych faktur kosztowych, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury, doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...)., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...),

h) w okresie od czerwca 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., kierował działalnością: G. U. (1), A. O., R. S., A. C. (1), która faktycznie prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. T. i innych osób, wykorzystywał działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, wskazał osobę R. S., który od końca września 2003 r. miał zająć jego rolę i pozycję w działalności firmy (...), w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...) sp. z o.o., (...) S.A., (...) sp. z o.o., (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) fikcyjnych faktur kosztowych, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury, doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...) i w deklaracjach podatkowych VAT 7, w okresie, gdy miał on wpływ na działalność tego podmiotu,

i) w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., działając wspólnie i w porozumieniu z A. O., A. C. (1) i G. U. (1), po uprzednim zakupieniu bez faktury, w cenie netto, złomu oraz walcówki gładkiej o łącznej wartości co najmniej (...)zł. i dostarczeniu tych towarów na plac firmy (...) (którego to podmiotu był "cichym udziałowcem") oraz po wystawieniu przez A. C. (1) (...) fikcyjnych faktur, potwierdzających, że towary te zostały sprzedane przez firmy (...), a także po dostarczeniu przez G. U. (1) 2 sztuk fikcyjnych faktur potwierdzających, że towary te zostały sprzedane przez firmę (...) firmie (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) fikcyjnych faktur kosztowych, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury, doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...),

j) w okresie od września 2004 r. do końca marca 2005 r. w Z., prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął przekazane za pośrednictwem R. M. (1), (...) fikcyjnych faktur VAT, potwierdzających zakupy przez ten podmiot (...) ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadził ten urząd do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...), co powoduje, że w wyniku opisanej działalności doprowadził Urzędy Skarbowe w Z., T., S. i D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w łącznej wysokości (...)zł.,

a ponadto w okresie od kwietnia do października 2005 r. działając wspólnie i w porozumieniu z R. M. (1) i P. J., z zamiarem, aby inne osoby wprowadzały w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktów nabycia złomu i artykułów stalowych od firmy (...), udzielał im w tym pomocnictwa, w ten sposób, że brał udział w tworzeniu i przekazywaniu im fikcyjnych faktur, potwierdzających takie rzekome zakupy, dokonując przekazania:

k) faktury nr (...) z dnia 22.04.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

l) faktury nr (...) z dnia 17.06.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT(...) zł.,

m) faktury nr (...) z dnia 5.10.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

n) faktury nr (...) z dnia 14.04.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez Odlewnie (...) z/s w G. o wartości (...) zł., w tym VAT(...) zł.,

o) faktury nr (...) z dnia 25.05.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez Odlewnie (...) z/s w G. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

p) faktury nr (...) z dnia 16.08.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez PHU (...) z/s w Z. o wartości (...)zł., w tym VAT (...) zł.,

q) faktury nr (...) z dnia 17.08.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez PHU (...) z/s w Z. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

a ponadto, przez cały okres funkcjonowania procederu, podejmował szereg innych działań, mających na celu jego bieżącą realizację, w szczególności: doradzał zaangażowanym w proceder osobom najbardziej optymalne metody jego prowadzenia, uczestniczył w tworzeniu fałszywych linii zeznań - wyjaśnień na użytek organów ścigania i administracji skarbowej, jak również w tworzeniu fikcyjnych dokumentów na użytek procederu i posługiwaniu się nimi, przy czym z popełnienia opisanego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

to jest o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, przy zast. art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk,

III. w okresie od lutego 2002 r. do końca września 2004 r. w Z., działając w krótkich odstępach czasu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, a także wspólnie i w porozumieniu z T. N. (1), J. Ś. (1), B. J. (1), M. K. (1), R. M. (1), A. C. (1), G. U. (1), R. S., A. O. i innymi osobami, brał udział w procederze podawania nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT 7, co do zaistnienia transakcji zakupu i sprzedaży złomu, w wyniku czego naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...)., jednocześnie spowodował uszczuplenie podatku VAT wielkiej wartości, a także kierował tym procederem, jak również udzielił innym osobom pomocnictwa w narażeniu Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., w ten sposób, że brał udział w działaniach mających na celu dokonanie wyłudzania podatku VAT, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego nierzetelnych faktur zakupu, zaewidencjonowaniu ich i wykazaniu w deklaracjach VAT 7 i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych nierzetelnych faktur zakupu złomu i tak:

a) w kwietniu 2003 roku prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął od G. U. (1) (...) nierzetelnych faktur VAT nr (...), potwierdzających zakupy przez ten podmiot (...) ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

b) w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. w Z. kierował działalnością J. Ś. (1), T. N. (1) i M. K. (1), którzy kontrolowali działalność podmiotu (...) J. Ś. (1) z/s w D. i innych osób, wykorzystując działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, ustalił zasady i uczestniczył w podziale zysków z procederu, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...), (...) sp. z o. o., (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych i ujęciu ich w deklaracjach VAT 7, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...) i w deklaracjach podatkowych VAT 7, w okresie, gdy miał on wpływ na działalność tego podmiotu,

c) w okresie od początku grudnia 2002 r. do listopada 2003 r. w Z. kierował działalnością J. Ś. (1), T. N. (1), B. J. (1) i M. K. (1), którzy kontrolowali działalność podmiotu A. B. J. (1) z/s w D. i innych osób, wykorzystując działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, ustalił zasady i uczestniczył w podziale zysków z procederu, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...), (...) sp. z o. o., (...) S.A., (...) sp. z o. o. i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych i ujęciu ich w deklaracjach VAT 7, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

d) w okresie od grudnia 2002 r. do listopada 2003 r. w Z. działając wspólnie i porozumieniu z R. M. (1), który kontrolował działalność podmiotu (...) K. M. z/s w S. i inną osobą, dokonywał osobiście zakupów kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury) lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, a następnie przekazywał je R. M. (1), celem wystawienia, w oparciu o te kwity, faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...) S.A., (...) sp. z o. o., (...) sp. z o.o. i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych i ujęciu ich w deklaracjach VAT 7, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w S. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...) i w deklaracjach podatkowych VAT 7,

e) w okresie od listopada 2003 r. do końca września 2004 r. w Z., działając wspólnie i porozumieniu z R. M. (1), który prowadził działalność gospodarczą (...) R. M. (1) z/s w S. i inną osobą, dokonywał osobiście zakupów kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury) lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, a następnie przekazywał je R. M. (1), celem wystawienia, w oparciu o te kwity, faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...) S.A., (...) sp. z o.o. i (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych i ujęciu ich w deklaracjach VAT 7, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w S. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...) i w deklaracjach podatkowych VAT 7,

f) a jednocześnie w okresie od początku lipca do końca sierpnia 2004 r. w Z., prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął od R. M. (1) 7 nierzetelnych faktur VAT nr: (...) potwierdzających zakupy przez ten podmiot złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7), wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

g) w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., kierował działalnością: G. U. (1), A. O., R. S., A. C. (1), która prowadziła działalność gospodarczą (...) A. C. (1) i innych osób, wykorzystywał działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wspólnie z A. O. wprowadził A. C. (1) w istotę przestępczego procederu, wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, ustalił zasady i uczestniczył w podziale zysków z procederu, odbierał od A. C. (1) podpisane (...) blankiety faktur i czeków, organizował uzyskanie pomocy prawnej i księgowej w sytuacji, gdy istniało ryzyko ujawnienia procederu, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...) sp. z o.o., (...) S.A., (...) sp. z o.o., (...), (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych i ujęciu ich w deklaracjach VAT 7, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w T. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...),

h) w okresie od czerwca 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., kierował działalnością: G. U. (1), A. O., R. S., A. C. (1), która faktycznie prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą (...) i innych osób, wykorzystywał działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, wskazał osobę R. S., który od końca września 2003 r. miał zająć jego rolę i pozycję w działalności firmy (...), w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...) sp. z o.o., (...) S.A., (...) sp. z o.o., (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych i ujęciu ich w deklaracjach VAT 7, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w T. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...) i w deklaracjach podatkowych VAT 7, w okresie, gdy miał on wpływ na działalność tego podmiotu,

i) w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., działając wspólnie i w porozumieniu z A. O., A. C. (1) i G. U. (1), po uprzednim zakupieniu bez faktury, w cenie netto, złomu oraz walcówki gładkiej o łącznej wartości co najmniej (...) zł. i dostarczeniu tych towarów na plac firmy (...) (którego to podmiotu był "cichym udziałowcem") oraz po wystawieniu przez A. C. (1) (...) nierzetelnych faktur, potwierdzających, że towary te zostały sprzedane przez firmy (...), a także po dostarczeniu przez G. U. (1) (...) sztuk nierzetelnych faktur potwierdzających, że towary te zostały sprzedane przez firmę (...) firmie (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych (oraz ujęciu ich w deklaracjach VAT 7), w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...),

j) w okresie od września 2004 r. do końca marca 2005 r. w Z., prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął przekazane za pośrednictwem R. M. (1), (...) nierzetelnych faktur VAT, potwierdzających zakupy przez ten podmiot (...) ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7), wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...),

a ponadto w okresie od kwietnia do października 2005 r. działając wspólnie i w porozumieniu z R. M. (1) i P. J., z zamiarem, aby inne osoby wprowadzały w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktów nabycia złomu i artykułów stalowych od firmy (...), udzielał im w tym pomocnictwa, w ten sposób, że brał udział w tworzeniu i przekazywaniu im nierzetelnych faktur, potwierdzających takie rzekome zakupy, dokonując przekazania:

k) faktury nr (...) z dnia 22.04.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...)zł., w tym VAT (...) zł.,

l) faktury nr (...) z dnia 17.06.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

m) faktury nr (...) z dnia 5.10.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

n) faktury nr (...) z dnia 14.04.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez Odlewnie (...) z/s w G. o wartości (...) zł., w tym VAT(...) zł.,

o) faktury nr (...) z dnia 25.05.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez Odlewnie (...) z/s w G. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

p) faktury nr (...) z dnia 16.08.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez PHU (...) z/s w Z. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

q) faktury nr (...) z dnia 17.08.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez PHU (...) z/s w Z. o wartości (...) zł., w tym VAT(...) zł.,

to jest o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks, w zw. z art. 6 § 2 kks, i 37 § 1 pkt 1, 2, 5 kks, przy zast. art. 7 § 1 kks,

IV. w okresie od lutego 2002 r. do końca listopada 2005 r. Z., D. i S., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierując działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej: J. Ś. (1), M. K. (1), R. S., R. M. (1), B. J. (1), P. J., z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, kierował procederem polegającym na przyjmowaniu na rachunki bankowe kontrolowanych przez inne osoby podmiotów, środków finansowych pochodzących korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a następnie natychmiastowym wypłacaniu tych środków przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i kart bankomatowych i przekazywaniu ich innym osobom bez potwierdzenia i udokumentowania, w ten sposób, że:

a) w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. w Z. kierując działalnością J. Ś. (1), T. N. (1) i M. K. (1), którzy kontrolowali działalność podmiotu (...) J. Ś. (1) z/s w D., po dokonaniu przez J. Ś. (1), przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) środków finansowych w wysokości (...) zł., wpływających z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...), po odliczeniu przypadającego wymienionym osobom "wynagrodzenia", odbierał przelane środki bez jakiegokolwiek udokumentowania,

b) w okresie od stycznia 2003 r. do końca października 2003 r. w Z. kierując działalnością J. Ś. (1), T. N. (1), B. J. (1) i M. K. (1), którzy kontrolowali działalność podmiotu A. B. J. (1) z/s w D., po dokonaniu przez B. J. (1) przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) w wysokości kwoty (...) zł., wpływających z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...), po odliczeniu przypadającego wymienionym osobom "wynagrodzenia", odbierał przelane środki bez jakiegokolwiek udokumentowania,

c) w okresie od stycznia 2003 r. do końca listopada 2003 r. w Z., działając wspólnie i porozumieniu z R. M. (1), który kontrolował działalność podmiotu (...) K. M. z/s w S. i R. S., po wpłynięciu na ten rachunek bankowy wskazanej firmy kwoty (...) zł. z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...) i dokonaniu przez R. M. (1) przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat środków z tego rachunku, odbierał przelane środki od R. M. (1) bez jakiegokolwiek udokumentowania, a ponadto polecił R. M. (1) przekazanie sobie (...) czeków wydanych do rachunku firmy (...) i oddał je R. S., polecając mu dokonanie przy ich pomocy wypłat z rachunku, w wyniku czego R. S. przy użyciu 16 czeków dokonał wypłat łącznej kwoty (...) zł., a jego syn K. S., posługując się 1 czekiem dokonał wypłaty kwoty (...) zł., które to środki natychmiast po wypłaceniu odebrał od wymienionych, bez jakiegokolwiek udokumentowania,

d) w okresie od listopada 2003 r. do końca września 2004 r. w Z., działając wspólnie i porozumieniu z R. M. (1), który prowadził działalność podmiotu (...) R. M. (1) z/s w S., po wpłynięciu na ten rachunek bankowy wskazanej firmy kwoty (...) zł. z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...) i dokonaniu przez R. M. (1) (i co najmniej 2 inne osoby) przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat środków z tego rachunku, natychmiast po wypłaceniu tych środków odebrał je od R. M. (1), bez jakiegokolwiek udokumentowania,

e) w okresie od 10 lipca do połowy września 2004 r. działając wspólnie i porozumieniu z R. M. (1), który prowadził działalność podmiotu (...) R. M. (1) z/s w S., po przyjęciu od niego (...) fikcyjnych faktur VAT potwierdzających rzekomą sprzedaż złomu z firmy (...) do firmy PPHU (...), dla uwiarygodnienia tych transakcji dokonał łącznie 16 przelewów w łącznej wysokości (...) zł., tytułem rzekomej płatności za nabyty złom, które to środki, po wpłynięciu na rachunek firmy (...) i wypłaceniu w gotówce, odebrał od R. M. (1), bez jakiegokolwiek udokumentowania,

f) w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., kierując działalnością: G. U. (1), A. C. (1), która prowadziła działalność gospodarczą (...) A. C. (1) z/s w T., po dokonaniu przez A. C. (1), G. U. (1) A. C. (2) i inne osoby, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) w wysokości kwoty (...) zł., wpływających z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...), po odliczeniu przypadającego A. C. (1) i G. U. (1) "wynagrodzenia", odbierał przelane środki bez jakiegokolwiek udokumentowania,

g) w okresie od początku czerwca 2003 r. do 29 września 2003 r. w Z., kierując działalnością: G. U. (1), A. C. (1), która faktycznie prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. T. z/s w T., po dokonaniu przez A. C. (1), G. U. (1) A. C. (2) i M. T., przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) w wysokości (...) zł., wpływających z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...), po odliczeniu przypadającego A. C. (1) i G. U. (1) "wynagrodzenia", odbierał przelane środki bez jakiegokolwiek udokumentowania,

h) w okresie od początku kwietnia do końca listopada 2005 r. w Z., działając wspólnie i w porozumieniu z R. M. (1) i P. J., wspólnie kontrolując zarejestrowaną na P. J. firmę (...) z/s w D., a także prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., w związku z przyjęciem i zaewidencjonowaniem w księgowości firmy (...) fikcyjnych faktur VAT potwierdzających rzekome zakupy złomu dokonywane przez PPHU (...) w firmie (...) (za co został prawomocnie skazany w odrębnym postępowaniu Sądu Rejonowego w D. G.o sygn. II K (...)):

spowodował dokonanie (...) przelewów bankowych z rachunku firmy (...) na rachunek bankowy firmy (...) w łącznej kwocie (...) zł., które to środki następnie niezwłocznie, osobiście wypłacał z rachunku bankowego firmy (...) (w kwocie (...) zł., pomniejszonej o "prowizję dla P. J. i R. M. (1)), posługując się w tym celu kartą płatniczą wydana na nazwisko P. J., nie dokumentując tego faktu w urządzeniach księgowych firmy (...),

przyjął druki KW potwierdzające dokonanie rzekomych płatności w gotówce przez firmę (...) dla firmy (...) w łącznej wysokości: (...) zł., z tytułu płatności za faktury potwierdzające sprzedaż złomu, które to transakcje w rzeczywistości nie miały miejsca, a następnie spowodował ich ujęcie w księgowości firmy (...),

to jest o czyn z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk.

G. U. (1) syna E. i J. z domu Ł., urodzonego w dniu (...) w K. oskarżonego o to, że:

V. w okresie od stycznia 2003 r. do końca listopada 2004 r. w Z. i T., wspólnie i w porozumieniu z B. K. (1), A. O., A. C. (1), R. S. i innymi osobami, brał udział zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie wyłudzeń podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, przestępstw przeciwko dokumentom oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu, to jest o czyn z art. 258 § 1 kk,

VI. w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2005 r. w Z. i T., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a także wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym: A. C. (1), M. T., B. K. (1), A. O., P. S., J. R. i innymi osobami, brał udział w procederze wyłudzania podatku VAT znacznej wartości, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych faktur zakupu złomu i tak:

⚫

w styczniu 2003 roku pozyskał od innej osoby, a następnie przekazał A. O., (...), (...) fikcyjne faktury VAT nr (...), potwierdzające zakupy przez ten podmiot (...) ton walcówki gładkiej i drutu profilowanego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, umożliwiając tym samym A. O. zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadzenie tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w kwietniu 2003 roku pozyskał od innej osoby, a następnie przekazał B. K. (1), prowadzącemu faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1), (...) fikcyjnych faktur VAT nr (...), potwierdzających zakupy przez ten podmiot (...) ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, umożliwiając tym samym B. K. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadzenie tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku kwietnia do końca września 2003 r. wspólnie z B. K. (1) i A. O. nakłonił A. C. (1) do przystąpienia do przestępczego procederu, wprowadził ją w szczegóły organizacji przedsięwzięcia, w tym omówił z nią przewidywane zyski, w wyniku czego A. C. (1) założyła firmę (...) z/s w T., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, a następnie przez cały okres funkcjonowania opisanego podmiotu przekazywał jej polecenia wydane przez kierujących procederem B. K. (1) i inną osobę, uczestniczył w fikcyjnym umocowaniu swojej osoby, jako pełnomocnika firmy (...), celem uwiarygodnienia swojej roli w transakcjach dotyczących obrotu złomem, pozyskiwał od innej osoby, a następnie przekazał A. C. (1), celem zaewidencjonowania ich i użycia w rozliczeniach z urzędem skarbowym, fikcyjne faktury VAT, potwierdzające rzekome zakupy złomu przez firmę (...) od firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firmy (...) wystawiającej w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od czerwca 2003 r. do końca listopada 2004 r. wspólnie z B. K. (1), A. C. (1), M. T., R. S. i inną osobą, po przejęciu przez A. C. (1), B. K. (1) i R. S. faktycznej kontroli nad działalnością firmy (...), celem wykorzystania tego podmiotu w procederze, przez cały okres funkcjonowania wskazanej firmy pozyskiwał od innej osoby oraz P. S., a następnie przekazywał A. C. (1), celem zaewidencjonowania ich i użycia w rozliczeniach z urzędem skarbowym, fikcyjne faktury VAT, potwierdzające rzekome zakupy złomu przez firmę (...) od firm: (...) T. J. i (...) P. S., przekazywał P. S. dane, które miały być wpisane na fikcyjnych fakturach i uzgodnione wynagrodzenie, za wypisanie fikcyjnych faktur, brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm: (...) i (...) P. S., wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

co powoduje, że w wyniku opisanej działalności doprowadził i pomógł innym osobom w doprowadzeniu Urzędów Skarbowych w Z., T. i J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w łącznej wysokości 2.625.032,08 zł., przy czym z opisanego procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu,

to jest o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, przy zast. art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk,

VII. w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2005 r. w Z. i T., działając w krótkich odstępach czasu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a także wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym: A. C. (1), M. T., B. K. (1), A. O., P. S., J. R. i innymi osobami, brał udział w procederze podawania nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT 7, co do zaistnienia transakcji zakupu i sprzedaży złomu, w wyniku czego naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...)zł., a także udzielił innym osobom pomocnictwa w narażeniu Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., w ten sposób, że brał udział w działaniach mających na celu dokonanie wyłudzania podatku VAT, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego nierzetelnych faktur zakupu, zaewidencjonowaniu ich i wykazaniu w deklaracjach VAT 7 i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych nierzetelnych faktur zakupu złomu i tak:

⚫

w styczniu 2003 roku pozyskał od innej osoby, a następnie przekazał A. O., (...), (...) nierzetelne faktury VAT nr (...), potwierdzające zakupy przez ten podmiot (...) tony walcówki gładkiej i drutu profilowanego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, umożliwiając tym samym A. O. zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i narażenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez ten urząd na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w kwietniu 2003 roku pozyskał od innej osoby, a następnie przekazał B. K. (1), prowadzącemu faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1),(...) nierzetelnych faktur VAT nr (...), potwierdzających zakupy przez ten podmiot (...) ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, umożliwiając tym samym B. K. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i narażenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez ten urząd na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku kwietnia do końca września 2003 r. wspólnie z B. K. (1) i A. O. nakłonił A. C. (1) do przystąpienia do przestępczego procederu, wprowadził ją w szczegóły organizacji przedsięwzięcia, w tym omówił z nią przewidywane zyski, w wyniku czego A. C. (1) założyła firmę (...) z/s w T., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, a następnie przez cały okres funkcjonowania opisanego podmiotu przekazywał jej polecenia wydane przez kierujących procederem B. K. (1) i inną osobę, uczestniczył w fikcyjnym umocowaniu swojej osoby, jako pełnomocnika firmy (...), celem uwiarygodnienia swojej roli w transakcjach dotyczących obrotu złomem, pozyskiwał od innej osoby, a następnie przekazał A. C. (1), celem zaewidencjonowania ich i użycia w rozliczeniach z urzędem skarbowym, nierzetelne faktury VAT, potwierdzające rzekome zakupy złomu przez firmę (...) od firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firmy (...) wystawiającej w rzeczywistości nierzetelne faktury i naraził Skarb Państwa reprezentowany przez ten urząd na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od czerwca 2003 r. do końca listopada 2004 r. wspólnie z B. K. (1), A. C. (1), M. T., R. S. i inną osobą, po przejęciu przez A. C. (1), B. K. (1) i R. S. faktycznej kontroli nad działalnością firmy (...), celem wykorzystania tego podmiotu w procederze, przez cały okres funkcjonowania wskazanej firmy pozyskiwał od innej osoby oraz P. S., a następnie przekazywał A. C. (1), celem zaewidencjonowania ich i użycia w rozliczeniach z urzędem skarbowym, nierzetelne faktury VAT, potwierdzające rzekome zakupy złomu przez firmę (...) od firm: (...) T. J. i (...) P. S., przekazywał P. S. dane, które miały być wpisane na nierzetelnych fakturach i uzgodnione wynagrodzenie, za wypisanie fikcyjnych faktur, brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm: (...) i (...) P. S., wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury i naraził Skarb Państwa reprezentowany przez ten urząd na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od stycznia do maja 2005 r. wiedząc, że J. R. poszukuje osoby, która dostarczy mu nierzetelne faktury, dokumentujące zakupy artykułów stalowych, umożliwił mu kontakt z A. C. (1) podając mu jej numer telefonu oraz informując ją, w jakim celu skontaktuje się z nią J. R., w wyniku czego, pod dokonaniu między nimi uzgodnień, A. C. (1) spowodowała wystawianie (...) sztuk nierzetelnych faktur VAT, dokumentujących rzekomą sprzedaż przez firmę (...): blachy stalowej, tzw. ceowników i profili stalowych, o łącznej wartości brutto (...)zł., w tym VAT (...) zł., dla firmy (...), a J. R. faktury te przyjął, zaewidencjonował i wykazał w deklaracjach VAT 7, podczas obliczania kwoty podatku, co powoduje, że opisanym działaniem udzielił pomocnictwa J. R. we wprowadzeniu w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w J., co do faktu nabycia przez niego złomu od firmy (...) i narażenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez ten urząd na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach sprzedaży wystawionych przez firmę (...), a zaewidencjonowanych przez (...), co powoduje, że w wyniku opisanej działalności naraził Skarb Państwa oraz udzielił innym osobom pomocnictwa w narażeniu Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urzędy Skarbowe w Z., T. i J. na uszczuplenie podatku VAT, w łącznej wysokości (...)zł., przy czym z opisanego procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu to jest o czyn z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks, w zw. z art. 6 § 2 kks, i 37 § 1 pkt 2 i 5 kks, przy zast. art. 7 § 1 kks,

VIII. w okresie od stycznia do końca października 2003 r. w Z. i T., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a to: A. C. (1), B. K. (1), M. T. i innymi, z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, brał udział w procederze polegającym na przyjmowaniu na rachunki bankowe kontrolowanych przez inne osoby podmiotów, środków finansowych pochodzących korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a następnie natychmiastowym wypłacaniu tych środków przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i kart płatniczych i przekazywaniu ich innym osobom bez potwierdzenia i udokumentowania, w ten sposób, że:

⚫

osobiście dokonał, przy pomocy czeków, wypłat z rachunków bankowych firm (...) (w kwocie 185.000 zł.) i (...) M. T. (w kwocie (...)), co powoduje, iż łącznie wypłacił (...)., które następnie przekazał A. C. (1),

⚫

towarzyszył A. C. (1) podczas wypłat z banków i przekazywania pieniędzy organizatorom procederu,

⚫

uczestniczył w składaniu nieprawdziwych dokumentów uzasadniających dokonywanie przelewów na konta innych firm, niż wystawcy faktur, w czasie gdy ci mieli zablokowane rachunki bankowe,

zapewniając nadto w opisany sposób B. K. (1) i innej osobie ukrycie ich przestępczej działalności, a także ukrycie "drogi" przepływu środków finansowych w trakcie procederu, przy czym z opisanej działalności uczyniła sobie stałe źródło dochodów to jest o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk.

T. N. (1) syna B. i S. z domu G., urodzonego w dniu (...) w Z. oskarżonego o to, że:

IX. w okresie od początku lutego 2002 r. do grudnia 2006 r. (z wyłączeniem okresu od dnia 13 października 2004 r. do 21 grudnia 2004 r.) w Z., M., Ł., H., D., wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), B. J. (1), M. K. (1), B. K. (1), R. M. (1), i innymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie wyłudzeń podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, przestępstw przeciwko dokumentom oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu to jest o czyn z art. 258 § 1 kk,

X. w okresie od początku lutego 2002 r. do grudnia 2006 r. (z wyłączeniem okresu od dnia 13 października 2004 r. do 21 grudnia 2004 r.) w Z., M., Ł., H., D., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), M. K. (1), B. K. (1), R. M. (1) i innymi osobami, brał udział w procederze wyłudzania podatku VAT znacznej wartości, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych fikcyjnych faktur zakupu złomu i tak:

⚫

w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. wspólnie z M. K. (1) i J. Ś. (1) brał udział we wprowadzaniu do ewidencji działalności gospodarczej firmy (...) z/s w D. fikcyjnych faktur dotyczących zakupu złomu, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje w rzeczywistości nie zaistniały, a złom pochodzący z nieewidencjonowanego obrotu został zakupiony bez faktur przez B. K. (1) i R. M. (1), a następnie na podstawie przekazywanych sukcesywnie przez nich kwitów wagowych, w wystawianiu faktur dokumentujących sprzedaż złomu przez firmę (...) centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...) i dostarczaniu ich do siedzib kontrahentów, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku grudnia 2002 r., do listopada 2003 r. wspólnie z M. K. (1) i J. Ś. (1) nakłonił B. J. (1) do przystąpienia do przestępczego procederu, wprowadził ją w szczegóły organizacji przedsięwzięcia, w wyniku czego B. J. (1) założyła firmę (...) z/s w D., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował ją w tym zakresie, zawoził ją do sklepu w Z., prowadzonego przez M. K. (2), gdzie B. J. (1) odbierała kwity wagowe, na podstawie których wypisywała lub podpisywała przygotowane faktury sprzedaży złomu centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...), a po ich wypisaniu zawoził je do siedzib kontrahentów lub przekazywał B. K. (1) i innej osobie, brał udział w tworzeniu i pozyskiwaniu fikcyjnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał B. J. (1) te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku kwietnia do końca grudnia 2004 r. wspólnie z J. Ś. (1) wprowadził do przestępczego procederu E. S. (1), która następnie założyła firmę o nazwie (...) E. S. (1) z/s w Z., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował ją w tym zakresie oraz przekazywał pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, wspólnie z J. Ś. (1) odbierał od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczył w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o., PHU (...) i dostarczaniu ich do siedzib tych firm, brał udział w tworzeniu fikcyjnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał E. S. (1) te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku sierpnia do końca listopada 2004 r. wspólnie i w porozumieniu z wspólnie z J. Ś. (1) wprowadził do przestępczego procederu J. B., który następnie założył firmę o nazwie (...) J. B. z/s w M., po czym oddał nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył mu podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował go w tym zakresie oraz przekazywał pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, dysponował pieczątką firmy, odbierał od R. M. (1) kwity wagowe, przekazywał J. B. do podpisu faktury sprzedaży złomu do firmy (...) S.A. i zawoził go do siedziby tej firmy, celem ich dostarczania, brał udział w tworzeniu fikcyjnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał J. B. te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w M., co do faktu nabycia złomu od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od grudnia 2004 r. do końca grudnia 2005 r. wspólnie J. Ś. (1) wprowadził do przestępczego procederu M. P. (1), która następnie założyła firmę o nazwie (...) M. P. (1) z/s w G., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował ją w tym zakresie, wspólnie z wspólnie J. Ś. (1) odbierał od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczył w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o. i dostarczaniu ich do siedzib tych firm, brał udział w tworzeniu fikcyjnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał M. P. (1) te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

co powoduje, że w wyniku opisanej działalności doprowadził Urzędy Skarbowe w Z., M. i D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w łącznej wysokości(...) zł., a ponadto wykorzystując fakt sprawowania faktycznej kontroli nad działalnością wymienionych powyżej podmiotów, działając wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), z zamiarem, aby inne osoby wprowadzały w błąd pracowników urzędów skarbowych, co do faktów nabycia złomu, brał udział w tworzeniu i przekazywaniu im fikcyjnych faktur, potwierdzających taką rzekomą sprzedaż (w tym zarówno dokumentów podrobionych, jak i dokumentów potwierdzających nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne), i tak:

⚫

w okresie od początku lipca do końca sierpnia 2004 r. wspólnie z J. Ś. (1) i R. M. (1) uczestniczył w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania temu ostatniemu fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez siebie, J. Ś. (1), E. S. (1) i inną osobę łącznie(...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie 718,90 ton złomu stalowego z firmy (...), do firmy (...) (z których osobiście wypisał 6 sztuk, z wyłączeniem podpisu wystawcy), na których to (...) faktur podrobiono podpisy E. S. (1), uczestniczył w przekazaniu ich R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym R. M. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadzenie tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach sprzedaży złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w sierpniu 2004 r. wspólnie z J. Ś. (1) i R. M. (1) uczestniczył w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania temu ostatniemu fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez inną osobę (...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie (...) ton złomu stalowego, z firmy (...), do firmy (...), uczestniczył w przekazaniu ich R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym R. M. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadzenie tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku kwietnia 2005 r. do końca października 2005 r. wspólnie z J. Ś. (1), R. M. (1), uczestniczył w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania P. J. fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez inną osobę (...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie (...) ton złomu stalowego, z firmy (...), do firmy (...), uczestniczył w przekazaniu ich, za pośrednictwem R. M. (1), innym osobom, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym P. J. i B. K. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadzenie tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie(...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...), co powoduje, że uczestniczył łącznie w wystawieniu (...) fikcyjnych i podrobionych faktur sprzedaży złomu i przekazaniu ich innym osobom, celem użycia w rozliczeniach z właściwymi urzędami skarbowymi, umożliwiając osobom posługującym się tymi fakturami doprowadzenie Urzędów Skarbowych w S. i D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w łącznej wysokości (...) zł., przy czym z popełnienia opisanego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,a ponadto sprawując kontrolę nad funkcjonowaniem wymienionych powyżej podmiotów uczestniczył w podrabianiu i tworzeniu szeregu fikcyjnych dokumentów, związanych z ich funkcjonowaniem, takich jak: faktury zakupu, dowody KP i posługiwał się podrobionymi przez siebie i inne osoby dokumentami, przekazując je prowadzącym te podmioty, celem zaksięgowania i wykorzystania w rozliczeniach z urzędami skarbowymi i tak:

⚫

w ramach działalności firmy (...) wypisał (z wyłączeniem pola: podpis wystawcy) 10 sztuk fikcyjnych faktur VAT potwierdzających dokonanie zakupów złomu przez tą firmę i (...) sztuk dowodów KP (z wyłączeniem pola: podpis osoby odbierającej pieniądze),

⚫

w ramach działalności firmy (...) wypisał treść na (...) fikcyjnych fakturach zakupu i podrobił na nich podpisy wystawców, a nadto na (...) drukach KP wypisał treść i podrobił na nich podpis osoby odbierającej pieniądze,

⚫

w ramach działalności firmy (...) podpisał się jako wystawca na (...) fikcyjnych fakturach VAT potwierdzających dokonanie zakupów złomu przez tą firmę, a na (...) sztukach dowodów KP, podrobił podpisy osób potwierdzających odbiór pieniędzy,

⚫

w ramach działalności firmy (...) wypisał (z wyłączeniem pola: podpis wystawcy) 30 sztuk fikcyjnych faktur VAT potwierdzających dokonanie zakupów złomu przez tą firmę i 10 sztuk dowodów KP,

a ponadto wspólnie z J. Ś. (1) przez cały okres funkcjonowania procederu poszukiwał alternatywnych źródeł dostaw złomu bez faktury, w szczególności nawiązał kontakt z G. P., który takim złomem dysponował i który w okresie od stycznia 2003 r. do grudnia 2006 r. odsprzedawał im kwity wagowe, potwierdzające dostawy złomu do Huty (...) o łącznej wartości nie mniejszej, niż (...) zł., na podstawie których powodowali wystawienie faktur sprzedaży złomu przez kontrolowane przez siebie podmioty wymienione powyżej,

to jest o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk, art. 271 § 1 i 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 270 § 1 kk, przy zast. art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk,

XI. w okresie od początku lutego 2002 r. do grudnia 2006 r. . (z wyłączeniem okresu od dnia 13 października 2004 r. do 21 grudnia 2004 r.) w Z., M., Ł., H., D. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), M. K. (1), B. K. (1), R. M. (1) i innymi osobami, brał udział w procederze podawania nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT 7, co do zaistnienia transakcji zakupu i sprzedaży złomu, w wyniku czego naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a także udzielił innym osobom pomocnictwa w narażeniu Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., w ten sposób, że brał udział w działaniach mających na celu dokonanie wyłudzania podatku VAT, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego nierzetelnych faktur zakupu, zaewidencjonowaniu ich i wykazaniu w deklaracjach VAT (...) i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych nierzetelnych faktur zakupu złomu i tak:

⚫

w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. wspólnie z M. K. (1) i J. Ś. (1) brał udział we wprowadzaniu do ewidencji działalności gospodarczej (...) J. Ś. (1) z/s w D. fikcyjnych faktur dotyczących zakupu złomu, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje w rzeczywistości nie zaistniały, a złom pochodzący z nieewidencjonowanego obrotu został zakupiony bez faktur przez B. K. (1) i R. M. (1), a następnie na podstawie przekazywanych sukcesywnie przez nich kwitów wagowych, w wystawianiu faktur dokumentujących sprzedaż złomu przez firmę (...) centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...) i dostarczaniu ich do siedzib kontrahentów, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku grudnia 2002 r., do listopada 2003 r. wspólnie z M. K. (1) i J. Ś. (1) nakłonił B. J. (1) do przystąpienia do przestępczego procederu, wprowadził ją w szczegóły organizacji przedsięwzięcia, w wyniku czego B. J. (1) założyła firmę (...) z/s w D., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował ją w tym zakresie, zawoził ją do sklepu w Z., prowadzonego przez M. K. (2), gdzie B. J. (1) odbierała kwity wagowe, na podstawie których wypisywała lub podpisywała przygotowane faktury sprzedaży złomu centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...), a po ich wypisaniu zawoził je do siedzib kontrahentów lub przekazywał B. K. (1) i innej osobie, brał udział w tworzeniu i pozyskiwaniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał B. J. (1) opisane dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku kwietnia do końca grudnia 2004 r. wspólnie z J. Ś. (1) wprowadził do przestępczego procederu E. S. (1), która następnie założyła firmę o nazwie (...) E. S. (1) z/s w Z., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował ją w tym zakresie oraz przekazywał pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, wspólnie z J. Ś. (1) odbierał od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczył w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o., PHU (...) i dostarczaniu ich do siedzib tych firm, brał udział w tworzeniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał E. S. (1) opisane dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku sierpnia do końca listopada 2004 r. wspólnie i w porozumieniu z wspólnie z J. Ś. (1) wprowadził do przestępczego procederu J. B., który następnie założył firmę o nazwie (...) J. B. z/s w M., po czym oddał nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył mu podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował go w tym zakresie oraz przekazywał pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, dysponował pieczątką firmy, odbierał od R. M. (1) kwity wagowe, przekazywał J. B. do podpisu faktury sprzedaży złomu do firmy (...) S.A. i zawoził go do siedziby tej firmy, celem ich dostarczania, brał udział w tworzeniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał J. B. te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w M., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w M. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od grudnia 2004 r. do końca grudnia 2005 r. wspólnie z J. Ś. (1) wprowadził do przestępczego procederu M. P. (1), która następnie założyła firmę o nazwie (...) M. P. (1) z/s w G., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował ją w tym zakresie, wspólnie z wspólnie J. Ś. (1) odbierał od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczył w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o. i dostarczania ich do siedzib tych firm, brał udział w tworzeniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał M. P. (1) te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku marca do końca grudnia 2006 r. wspólnie z J. Ś. (1) wprowadził do przestępczego procederu S. J., który następnie założył firmę o nazwie (...) S. J. z/s w Z., po czym oddał nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył mu podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował go w tym zakresie oraz przekazywała pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, wspólnie z J. Ś. (1) odbierał od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczył w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o. i dostarczaniu ich do siedzib tych firm, brał udział w tworzeniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał S. J. te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż 193.502,74 zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...), co powoduje, że w wyniku opisanej działalności naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urzędy Skarbowe w Z., M. i D. na uszczuplenie podatku VAT, w łącznej wysokości (...) zł., a ponadto wykorzystując fakt sprawowania faktycznej kontroli nad działalnością wymienionych powyżej podmiotów, działając wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), z zamiarem, aby inne osoby wprowadzały w błąd pracowników urzędów skarbowych, co do faktów nabycia złomu, brał udział w tworzeniu i przekazywaniu im fikcyjnych (nierzetelnych) faktur, potwierdzających taką rzekomą sprzedaż (w tym zarówno dokumentów podrobionych, jak i dokumentów potwierdzających nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne), i tak:

⚫

w okresie od początku lipca do końca sierpnia 2004 r. wspólnie z J. Ś. (1) i R. M. (1) uczestniczył w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania temu ostatniemu fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez siebie, J. Ś. (1), E. S. (1) i inną osobę łącznie (...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie (...) ton złomu stalowego z firmy (...), do firmy (...) (z których osobiście wypisał (...) sztuk, z wyłączeniem podpisu wystawcy), na których to (...) faktur podrobiono podpisy E. S. (1), uczestniczył w przekazaniu ich R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym R. M. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i narażenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urząd Skarbowy w S. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach sprzedaży złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w sierpniu 2004 r. wspólnie z J. Ś. (1) i R. M. (1) uczestniczył w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania temu ostatniemu fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez inną osobę (...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie (...) ton złomu stalowego, z firmy (...), do firmy (...), uczestniczył w przekazaniu ich R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym R. M. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i narażenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urząd Skarbowy w S. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku kwietnia 2005 r. do końca października 2005 r. wspólnie z J. Ś. (1), R. M. (1), uczestniczył w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania P. J. fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez inną osobę (...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie (...) ton złomu stalowego, z firmy (...), do firmy (...), uczestniczył w przekazaniu ich, za pośrednictwem R. M. (1), innym osobom, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym P. J. i B. K. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i narażenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...), co z kolei powoduje, iż uczestnicząc łącznie w wystawieniu (...) nierzetelnych faktur sprzedaży złomu i przekazaniu ich innym osobom, celem użycia w rozliczeniach z właściwymi urzędami skarbowymi, udzielił tym osobom pomocnictwa w narażeniu Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urzędy Skarbowe w S. i D. na uszczuplenie podatku VAT, w łącznej wysokości (...) zł., a ponadto wspólnie z J. Ś. (1) przez cały okres funkcjonowania procederu poszukiwał alternatywnych źródeł dostaw złomu bez faktury, w szczególności nawiązał kontakt z G. P., który takim złomem dysponował i który w okresie od stycznia 2003 r. do grudnia 2006 r. odsprzedawał im kwity wagowe, potwierdzające dostawy złomu do Huty (...) o łącznej wartości nie mniejszej, niż 100.000 zł., na podstawie których powodowali wystawienie faktur sprzedaży złomu przez kontrolowane przez siebie podmioty wymienione powyżej to jest o czyn z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks, w zw. z art. 6 § 2 kks, i 37 § 1 pkt 5 kks, przy zast. art. 7 § 1 kks,

XII. w okresie od lutego 2002 r. do końca grudnia 2006 r. . (z wyłączeniem okresu od dnia 13 października 2004 r. do 21 grudnia 2004 r.) Z., M., Ł., D. i S., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a w szczególności z: J. Ś. (1), M. K. (1), B. K. (1), R. M. (1), B. J. (1), E. S. (1), J. B., M. P. (1), S. J., z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, brał udział w procederze polegającym na przyjmowaniu na rachunki bankowe kontrolowanych przez siebie podmiotów, środków finansowych pochodzących korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a następnie natychmiastowym wypłacaniu tych środków przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i kart bankomatowych i przekazywaniu ich innym osobom bez potwierdzenia i udokumentowania, w ten sposób, że:

⚫

w okresie od lutego 2002 r. do końca lutego 2003 r. wspólnie z J. Ś. (1) i M. K. (1), po dokonaniu przez J. Ś. (1), przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) środków finansowych w wysokości (...) zł., natychmiastowo po ich wpłynięciu na rachunek, po odliczeniu przypadającego wymienionym osobom "wynagrodzenia", przekazywał bez jakiegokolwiek udokumentowania R. M. (1) i B. K. (1),

⚫

w okresie od stycznia 2003 r. do końca października 2003 r. w D., Z., wspólnie z J. Ś. (1), M. K. (1) i B. J. (1) dokonali wypłacenia z rachunku bankowego firmy (...) kwoty (...) zł., a następnie jej przekazania bez jakiegokolwiek udokumentowania B. K. (1), w ten sposób, że zawozili B. J. (1) do banku, celem dokonania przez nią, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, kolejnych wypłat środków wpływających na rachunek, natychmiast po ich wpłynięciu, a następnie zawoził ją do sklepu w Z., prowadzonego przez M. K. (2), celem przekazania ich B. K. (1),

⚫

w okresie od początku kwietnia do końca grudnia 2004 r. Z., Ł., D. i S., wspólnie z J. Ś. (1) i E. S. (1) dokonali wypłacenia z rachunku bankowego firmy (...) kwoty (...) zł., a następnie przekazania, bez jakiegokolwiek udokumentowania R. M. (1) w ten sposób, że wspólnie z J. Ś. (1) zawoził ją do banku, celem dokonania przez nią, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, kolejnych wypłat środków wpływających na rachunek, natychmiast po ich wpłynięciu, a następnie wypłacone środki finansowe odbierał i przekazywał R. M. (1), przy czym w ramach opisanych zachowań kwota (...) zł. została przelana na rachunek bankowy firmy (...) przez R. M. (1) tytułem rzekomej zapłaty, w związku z przekazaniem mu(...) fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, a następnie niezwłocznie mu zwrócono, co miało dodatkowo uwiarygodnić przeprowadzenia takich transakcji sprzedaży,

⚫

w okresie od początku sierpnia do końca listopada 2004 r. w M., H. i S., wspólnie z J. Ś. (1) i J. B. dokonał wypłacenia z rachunku bankowego firmy (...) oraz bezpośrednio z kasy kontrahenta - (...) S.A. kwoty (...) zł., a następnie przekazania, bez jakiegokolwiek udokumentowania R. M. (1) w ten sposób, że wspólnie z J. Ś. (1) wskazał J. B. w jakim banku ma założyć rachunek, po jego założeniu odebrał od J. B. kartę płatniczą i książeczkę czekową wydane do tego rachunku, a następnie zawoził go do banku, celem dokonania przez niego, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, kolejnych wypłat środków wpływających na rachunek, natychmiast po ich wpłynięciu, w łącznej wysokości (...) zł., informował każdorazowo, w jakiej wysokości ma dokonać wypłaty, a także wozili go do siedziby firmy (...), gdzie odbierał osobiście, co najmniej trzykrotnie, pieniądze w łącznej kwocie (...) zł. w kasie firmy, na podstawie dowodów KW, a następnie wypłacone środki finansowe odbierał i przekazywał R. M. (1),

⚫

w okresie od grudnia 2004 r. do października 2005 r. w Z., H., K. i S., wspólnie z J. Ś. (1) i M. P. (1) dokonał wypłacenia z rachunku bankowego firmy (...) oraz bezpośrednio z kas kontrahentów - (...) S.A. i (...) sp. z o. o. kwoty (...) zł., a następnie przekazania, bez jakiegokolwiek udokumentowania R. M. (1), w ten sposób, że wspólnie z J. Ś. (1) wskazał M. P. (1), w jakim banku ma założyć rachunek, a następnie zawoził ją do banku, celem dokonania przez nią, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, kolejnych wypłat środków wpływających na rachunek, natychmiast po ich wpłynięciu, w łącznej wysokości (...) zł., a także woził ją do siedzib firm (...) S.A. i (...) sp .z o. o. , gdzie odbierała osobiście, pieniądze w łącznej kwocie (...) zł. w kasach firm, na podstawie dowodów KW, a następnie wypłacone środki finansowe odbierali i przekazywali R. M. (1),

⚫

w okresie od okresie od 15 marca do 8 grudnia 2006 r. w Z., D. i S., wspólnie z J. Ś. (1) i S. J., dokonali wypłacenia z rachunku bankowego firmy (...) oraz bezpośrednio z kas kontrahentów - (...) S.A. i (...) sp. z o. o. kwoty (...) zł., a następnie przekazania, bez jakiegokolwiek udokumentowania R. M. (1), w ten sposób, że wspólnie z J. Ś. (1) wskazał S. J., w jakim banku ma założyć rachunek, a następnie zawoził go do banku, celem dokonania przez niego, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, kolejnych wypłat środków wpływających na rachunek, natychmiast po ich wpłynięciu, w łącznej wysokości (...) zł., a także woził go do siedzib firm (...) S.A. i (...) sp. .z o. o., gdzie odbierał osobiście, pieniądze w łącznej kwocie (...) zł., w kasach firm, na podstawie dowodów KW, a następnie wypłacone środki finansowe odbierał i przekazywał R. M. (1), zapewniając nadto w opisany sposób B. K. (1) i R. M. (1) ukrycie ich przestępczej działalności, a także ukrycie "drogi" przepływu środków finansowych w trakcie procederu, przy czym z opisanej działalności uczynił sobie stałe źródło dochodów to jest o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk.

J. Ś. (2) z domu T., córkę W. i K. z domu W., urodzonej w dniu (...) w S. oskarżonej o to, że:

XIII. w okresie od początku lutego 2002 r. do grudnia 2006 r. w Z., M., Ł., H., D., wspólnie i w porozumieniu z T. N. (1), B. J. (1), M. K. (1), B. K. (1), R. M. (1), i innymi osobami, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie wyłudzeń podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, przestępstw przeciwko dokumentom oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu, to jest o czyn z art. 258 § 1 kk,

XIV. w okresie od początku lutego 2002 r. do grudnia 2006 r. w Z., M., Ł., H., D., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z T. N. (1), M. K. (1), B. K. (1), R. M. (1) i innymi osobami, brała udział w procederze wyłudzania podatku VAT znacznej wartości, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych fikcyjnych faktur zakupu złomu i tak:

⚫

w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. wspólnie z M. K. (1) i T. N. (1) wprowadzała do ewidencji prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej (...) J. Ś. (1) z/s w D. fikcyjne faktury dotyczące zakupu złomu, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje w rzeczywistości nie zaistniały, a złom pochodzący z nieewidencjonowanego obrotu został zakupiony bez faktur przez B. K. (1) i R. M. (1), a następnie na podstawie przekazywanych sukcesywnie przez nich kwitów wagowych wystawiała faktury dokumentujące sprzedaż złomu przez firmę (...) centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...) i innym, w wyniku czego wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadziła ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku grudnia 2002 r., do listopada 2003 r. wspólnie z M. K. (1) i T. N. (1) nakłoniła B. J. (1) do przystąpienia do przestępczego procederu, wprowadziła ją w szczegóły organizacji przedsięwzięcia, w wyniku czego B. J. (1) założyła firmę (...) z/s w D., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszyła jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruowała ją w tym zakresie, zawoziła ją do sklepu w Z., prowadzonego przez M. K. (2), gdzie B. J. (1) odbierała kwity wagowe, na podstawie których wypisywała lub podpisywała przygotowane faktury sprzedaży złomu centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...), a po ich wypisaniu zawozili je do siedzib kontrahentów lub przekazywali B. K. (1) i innej osobie, brała udział w tworzeniu i pozyskiwaniu fikcyjnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywała B. J. (1) te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypowała w kosztach funkcjonowania firmy (...), brała udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego, wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadziła ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku kwietnia do końca grudnia 2004 r. wspólnie z T. N. (1) wprowadziła do przestępczego procederu E. S. (1), która następnie założyła firmę o nazwie (...) E. S. (1) z/s w Z., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszyła jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruowała ją w tym zakresie oraz przekazywała pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, wspólnie z T. N. (1) odbierała od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczyła w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o., PHU (...) (w tym osobiście wypisała treść (...) faktur sprzedaży złomu, z wyłączeniem pola podpis wystawcy) i dostarczała je do siedzib tych firm, brała udział w tworzeniu fikcyjnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywała E. S. (1) te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypowała w kosztach funkcjonowania firmy (...), brała udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadziła ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku sierpnia do końca listopada 2004 r. wspólnie i w porozumieniu z wspólnie z T. N. (1) wprowadziła do przestępczego procederu J. B., który następnie założył firmę o nazwie (...) J. B. z/s w M., po czym oddał nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszyła mu podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruowała go w tym zakresie oraz przekazywała pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, dysponowała pieczątką firmy, odbierała od R. M. (1) kwity wagowe, przekazywała J. B. do podpisu faktury sprzedaży złomu do firmy (...) S.A. i zawoziła go do siedziby tej firmy, celem ich dostarczania, brała udział w tworzeniu fikcyjnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywała J. B. te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym, partycypowała w kosztach funkcjonowania firmy (...), brała udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w M., co do faktu nabycia złomu od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadziła ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od grudnia 2004 r. do końca grudnia 2005 r. wspólnie T. N. (1) wprowadziła do przestępczego procederu M. P. (1), która następnie założyła firmę o nazwie (...) M. P. (1) z/s w G., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszyła jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruowała ją w tym zakresie oraz przekazywała pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, wspólnie z wspólnie T. N. (1) odbierała od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczyła w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o. i dostarczania ich do siedzib tych firm, brała udział w tworzeniu fikcyjnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywała M. P. (1) te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypowała w kosztach funkcjonowania firmy (...), brała udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadziła ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku marca do końca grudnia 2006 r. wspólnie z T. N. (1) wprowadziła do przestępczego procederu S. J., który następnie założył firmę o nazwie (...) S. J. z/s w Z., po czym oddał nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszyła mu podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruowała go w tym zakresie oraz przekazywała pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, wspólnie z T. N. (1) odbierała od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczyła w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o. i dostarczania ich do siedzib tych firm, brała udział w tworzeniu fikcyjnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywała S. J. te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypowała w kosztach funkcjonowania firmy (...), brała udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadziła ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

co powoduje, że w wyniku opisanej działalności doprowadziła Urzędy Skarbowe w Z., M. i D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w łącznej wysokości (...) zł.,a ponadto wykorzystując fakt sprawowania faktycznej kontroli nad działalnością wymienionych powyżej podmiotów, działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. (1), z zamiarem, aby inne osoby wprowadzały w błąd pracowników urzędów skarbowych, co do faktów nabycia złomu, brała udział w tworzeniu i przekazywaniu im fikcyjnych faktur, potwierdzających taką rzekomą sprzedaż (w tym zarówno dokumentów podrobionych, jak i dokumentów potwierdzających nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne), i tak:

⚫

w okresie od początku lipca do końca sierpnia 2004 r. wspólnie z T. N. (1) i R. M. (1) uczestniczyła w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania temu ostatniemu fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez siebie, T. N. (1), E. S. (1) oraz inną osobę łącznie (...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie(...) ton złomu stalowego z firmy (...), do firmy (...) (z których osobiście wypisała (...) sztuk, z wyłączeniem podpisu wystawcy), na których to 21 z 29 faktur podrobiono podpisy E. S. (1), uczestniczyła w przekazaniu ich R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym R. M. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadzenie tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach sprzedaży złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w sierpniu 2004 r. wspólnie z T. N. (1) i R. M. (1) uczestniczyła w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania temu ostatniemu fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez inną osobę (...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie (...) ton złomu stalowego, z firmy (...), do firmy (...), uczestniczyła w przekazaniu ich R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym R. M. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadzenie tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku kwietnia 2005 r. do końca października 2005 r. wspólnie z T. N. (1), R. M. (1), uczestniczyła w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania P. J. fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez inną osobę (...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie(...)ton złomu stalowego, z firmy (...), do firmy (...), uczestniczyła w przekazaniu ich, za pośrednictwem R. M. (1), innym osobom, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym P. J. i B. K. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i doprowadzenie tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...),

co powoduje, że uczestniczyła łącznie w wystawieniu (...) fikcyjnych i podrobionych faktur sprzedaży złomu i przekazaniu ich innym osobom, celem użycia w rozliczeniach z właściwymi urzędami skarbowymi, umożliwiając osobom posługującym się tymi fakturami doprowadzenie Urzędów Skarbowych w S. i D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w łącznej wysokości (...) zł., przy czym z popełnienia opisanego przestępstwa uczyniła sobie stałe źródło dochodu, a ponadto sprawując kontrolę nad funkcjonowaniem wymienionych powyżej podmiotów uczestniczyła w podrabianiu i tworzeniu szeregu fikcyjnych dokumentów, związanych z ich funkcjonowaniem, takich jak: faktury zakupu, dowody KP i posługiwała się podrobionymi przez siebie i inne osoby dokumentami, przekazując je prowadzącym te podmioty, celem zaksięgowania i wykorzystania w rozliczeniach z urzędami skarbowymi i tak:

⚫

w ramach działalności firmy (...) wypisała (z wyłączeniem pola: podpis wystawcy) (...) sztuk fikcyjnych faktur VAT potwierdzających dokonanie zakupów złomu przez tą firmę i (...) sztuki dowodów KP (z wyłączeniem pola: podpis osoby odbierającej pieniądze),

⚫

w ramach działalności firmy (...) na (...) drukach KP wypisała treść i podrobiła na nich podpis osoby odbierającej pieniądze, a nadto na (...)drukach KP wypisanych przez inną osobę podrobiła podpis osoby odbierającej pieniądze,

⚫

w ramach działalności firmy (...) wypisała (z wyłączeniem pola: podpis wystawcy) (...) sztuk fikcyjnych faktur VAT potwierdzających dokonanie zakupów złomu przez tą firmę i(...) sztuki dowodów KP (z wyłączeniem pola: podpis osoby odbierającej pieniądze),

⚫

w ramach działalności firmy (...) wypisała treść i podpisała się jako wystawca na (...) fikcyjnych fakturach VAT potwierdzających dokonanie zakupów złomu przez tą firmę, a nadto na(...)fikcyjnej fakturze zakupu podrobiła podpis wystawcy, a ponadto wspólnie z T. N. (1) przez cały okres funkcjonowania procederu poszukiwała alternatywnych źródeł dostaw złomu bez faktury, w szczególności nawiązała kontakt z G. P., który takim złomem dysponował i który w okresie od stycznia 2003 r. do grudnia 2006 r. odsprzedawał im kwity wagowe, potwierdzające dostawy złomu do Huty (...) o łącznej wartości nie mniejszej, niż 100.000 zł., na podstawie których powodowała wystawienie faktur sprzedaży złomu przez kontrolowane przez siebie i T. N. (1) podmioty wymienione powyżej,

XV. w okresie od początku lutego 2002 r. do grudnia 2006 r. w Z., M., Ł., H., D. i innych miastach, działając w krótkich odstępach czasu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z T. N. (1), M. K. (1), B. K. (1), R. M. (1) i innymi osobami, brała udział w procederze podawania nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT 7, co do zaistnienia transakcji zakupu i sprzedaży złomu, w wyniku czego naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a także udzieliła innym osobom pomocnictwa w narażeniu Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., w ten sposób, że brała udział w działaniach mających na celu dokonanie wyłudzenia podatku VAT, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego nierzetelnych faktur zakupu, zaewidencjonowaniu ich i wykazaniu w deklaracjach VAT 7 i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych nierzetelnych faktur zakupu złomu i tak:

⚫

w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. wspólnie z M. K. (1) i T. N. (1) wprowadzała do ewidencji prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej (...) J. Ś. (1) z/s w D. nierzetelne faktury dotyczące zakupu złomu, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje w rzeczywistości nie zaistniały, a złom pochodzący z nieewidencjonowanego obrotu został zakupiony bez faktur przez B. K. (1) i R. M. (1), a następnie na podstawie przekazywanych sukcesywnie przez nich kwitów wagowych wystawiała faktury dokumentujące sprzedaż złomu przez firmę (...) centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...) i innym, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraziła Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...)zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku grudnia 2002 r., do listopada 2003 r. wspólnie z M. K. (1) i T. N. (1) nakłoniła B. J. (1) do przystąpienia do przestępczego procederu, wprowadziła ją w szczegóły organizacji przedsięwzięcia, w wyniku czego B. J. (1) założyła firmę (...) z/s w D., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszyła jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruowała ją w tym zakresie, zawoziła ją do sklepu w Z., prowadzonego przez M. K. (2), gdzie B. J. (1) odbierała kwity wagowe, na podstawie których wypisywała lub podpisywała przygotowane faktury sprzedaży złomu centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...), a po ich wypisaniu zawoziła je do siedzib kontrahentów lub przekazywała B. K. (1) i innej osobie, brała udział w tworzeniu i pozyskiwaniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywała B. J. (1) opisane dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypowała w kosztach funkcjonowania firmy (...), brała udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraziła Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku kwietnia do końca grudnia 2004 r. wspólnie z T. N. (1) wprowadziła do przestępczego procederu E. S. (1), która następnie założyła firmę o nazwie (...) E. S. (1) z/s w Z., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszyła jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruowała ją w tym zakresie oraz przekazywała pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, wspólnie z T. N. (1) odbierała od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczyła w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o., PHU (...) (w tym osobiście wypisała treść (...) faktur sprzedaży złomu, z wyłączeniem pola podpis wystawcy) i dostarczania ich do siedzib tych firm, brała udział w tworzeniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywała E. S. (1) opisane dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypowała w kosztach funkcjonowania firmy (...), brała udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraziła Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...)zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku sierpnia do końca listopada 2004 r. wspólnie i w porozumieniu z wspólnie z T. N. (1) wprowadziła do przestępczego procederu J. B., który następnie założył firmę o nazwie (...) J. B. z/s w M., po czym oddał nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszyła mu podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruowała go w tym zakresie oraz przekazywała pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, dysponowała pieczątką firmy, odbierała od R. M. (1) kwity wagowe, przekazywała J. B. do podpisu faktury sprzedaży złomu do firmy (...) S.A. i zawoziła go do siedziby tej firmy, celem ich dostarczania, brała udział w tworzeniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywała J. B. te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypowała w kosztach funkcjonowania firmy (...), brała udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w M., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraziła Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w M. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od grudnia 2004 r. do końca grudnia 2005 r. wspólnie T. N. (1) wprowadziła do przestępczego procederu M. P. (1), która następnie założyła firmę o nazwie (...) M. P. (1) z/s w G., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszyła jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruowała ją w tym zakresie oraz przekazywała pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej,, wspólnie z wspólnie T. N. (1) odbierała od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczyła w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o. i dostarczania ich do siedzib tych firm, brała udział w tworzeniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywała M. P. (1) te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypowała w kosztach funkcjonowania firmy (...), brała udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraziła Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku marca do końca grudnia 2006 r. wspólnie z T. N. (1) wprowadziła do przestępczego procederu S. J., który następnie założył firmę o nazwie (...) S. J. z/s w Z., po czym oddał nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszyła mu podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruowała go w tym zakresie oraz przekazywała pieniądze przeznaczone na poczynienie opłat związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, wspólnie z T. N. (1) odbierała od R. M. (1) kwity wagowe i uczestniczyła w wypisywaniu na ich podstawie faktur sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o. i dostarczania ich do siedzib tych firm, brała udział w tworzeniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywała S. J. te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypowała w kosztach funkcjonowania firmy (...), brała udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraziła Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż(...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

co powoduje, że w wyniku opisanej działalności naraziła Skarb Państwa reprezentowany przez Urzędy Skarbowe w Z., M. i D. na uszczuplenie podatku VAT, w łącznej wysokości (...) zł.,a ponadto wykorzystując fakt sprawowania faktycznej kontroli nad działalnością wymienionych powyżej podmiotów, działając wspólnie i w porozumieniu z T. N. (1), z zamiarem, aby inne osoby wprowadzały w błąd pracowników urzędów skarbowych, co do faktów nabycia złomu, brała udział w tworzeniu i przekazywaniu im fikcyjnych (nierzetelnych) faktur, potwierdzających taką rzekomą sprzedaż (w tym zarówno dokumentów podrobionych, jak i dokumentów potwierdzających nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne), i tak:

⚫

w okresie od początku lipca do końca sierpnia 2004 r. wspólnie z T. N. (1) i R. M. (1) uczestniczyła w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania temu ostatniemu fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez siebie, T. N. (1), E. S. (1) i inną osobę łącznie (...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie (...) ton złomu stalowego z firmy (...), do firmy (...) (z których osobiście wypisała (...) sztuk, z wyłączeniem podpisu wystawcy), na których to 21 z 29 faktur podrobiono podpisy E. S. (1), uczestniczyła w przekazaniu ich R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym R. M. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i narażenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urząd Skarbowy w S. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach sprzedaży złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w sierpniu 2004 r. wspólnie z T. N. (1) i R. M. (1) uczestniczyła w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania temu ostatniemu fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez inną osobę (...)faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie (...) ton złomu stalowego, z firmy (...), do firmy (...), uczestniczyła w przekazaniu ich R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym R. M. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i narażenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urząd Skarbowy w S. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku kwietnia 2005 r. do końca października 2005 r. wspólnie z T. N. (1), R. M. (1), uczestniczyła w ustaleniach dotyczących tworzenia i przekazywania P. J. fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, biorąc udział w uzgodnieniach danych, jakie miały widnieć na tych fakturach, a następnie po wypisaniu przez inną osobę (...) faktur VAT potwierdzających sprzedaż łącznie (...) ton złomu stalowego, z firmy (...), do firmy (...), uczestniczyła w przekazaniu ich, za pośrednictwem R. M. (1), innym osobom, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a także umożliwiając tym samym P. J. i B. K. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i narażenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu wystawionych przez firmę (...),

co z kolei powoduje, iż uczestnicząc łącznie w wystawieniu 127 nierzetelnych faktur sprzedaży złomu i przekazaniu ich innym osobom, celem użycia w rozliczeniach z właściwymi urzędami skarbowymi, udzieliła tym osobom pomocnictwa w narażeniu Skarbu Państwa reprezentowanego przez Urzędy Skarbowe w S. i D. na uszczuplenie podatku VAT, w łącznej wysokości (...) zł.,

a ponadto wspólnie z T. N. (1) przez cały okres funkcjonowania procederu poszukiwała alternatywnych źródeł dostaw złomu bez faktury, w szczególności nawiązała kontakt z G. P., który takim złomem dysponował i który w okresie od stycznia 2003 r. do grudnia 2006 r. odsprzedawał im kwity wagowe, potwierdzające dostawy złomu do Huty (...) o łącznej wartości nie mniejszej, niż (...) zł., na podstawie których powodowała wystawienie faktur sprzedaży złomu przez kontrolowane przez siebie i T. N. (1) podmioty wymienione powyżej, to jest o czyn z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks, w zw. z art. 6 § 2 kks, i 37 § 1 pkt 5 kks, przy zast. art. 7 § 1 kks,

XVI. w okresie od lutego 2002 r. do końca grudnia 2006 r. Z., M., Ł., D. i S., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a w szczególności z: T. N. (1), M. K. (1), B. K. (1), R. M. (1), B. J. (1), E. S. (1), J. B., M. P. (1), S. J., z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, brała udział w procederze polegającym na przyjmowaniu na rachunki bankowe kontrolowanych przez siebie podmiotów, środków finansowych pochodzących korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a następnie natychmiastowym wypłacaniu tych środków przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i kart bankomatowych i przekazywaniu ich innym osobom bez potwierdzenia i udokumentowania, w ten sposób, że:

⚫

w okresie od lutego 2002 r. do końca lutego 2003 r. wspólnie z T. N. (1) i M. K. (1) dokonała, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) środków finansowych w wysokości (...) zł., natychmiastowo po ich wpłynięciu na rachunek, które to pieniądze, po odliczeniu przypadającego wymienionym osobom "wynagrodzenia", przekazywała bez jakiegokolwiek udokumentowania R. M. (1) i B. K. (1),

⚫

w okresie od stycznia 2003 r. do końca października 2003 r. w D., Z., wspólnie z T. N. (1), M. K. (1) i B. J. (1) dokonała wypłacenia z rachunku bankowego firmy (...) kwoty (...) zł., a następnie jej przekazania bez jakiegokolwiek udokumentowania B. K. (1), w ten sposób, że wskazała B. J. (1) w jakim banku ma założyć rachunek, a następnie wspólnie z T. N. (1) zawoziła ją do banku, celem dokonania przez nią, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, kolejnych wypłat środków wpływających na rachunek, natychmiast po ich wpłynięciu, zawoziła ją także do sklepu w Z., prowadzonego przez M. K. (2), celem przekazania ich B. K. (1),

⚫

w okresie od początku kwietnia do końca grudnia 2004 r. Z., Ł., D. i S., wspólnie z T. N. (1) i E. S. (1) dokonała wypłacenia z rachunku bankowego firmy (...) kwoty (...) zł., a następnie przekazania, bez jakiegokolwiek udokumentowania R. M. (1) w ten sposób, że wskazała E. S. (1) w jakim banku ma założyć rachunek, uzyskiwała informację u odbiorcy faktur, czy dokonał już płatności, a następnie wspólnie z T. N. (1) zawoziła ją do banku, celem dokonania przez nią, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, kolejnych wypłat środków wpływających na rachunek, natychmiast po ich wpłynięciu, ponadto dwukrotnie dokonała z tego rachunku bankowego osobiście wypłat pieniędzy w łącznej wysokości(...)zł., a następnie wypłacone środki finansowe odbierała i przekazywała R. M. (1), przy czym w ramach opisanych zachowań kwota (...) zł. została przelana na rachunek bankowy firmy (...) przez R. M. (1) tytułem rzekomej zapłaty, w związku z przekazaniem mu (...) fikcyjnych faktur sprzedaży złomu, a następnie niezwłocznie mu zwrócono, co miało dodatkowo uwiarygodnić przeprowadzenia takich transakcji sprzedaży,

⚫

w okresie od początku sierpnia do końca listopada 2004 r. w M., H. i S., wspólnie z T. N. (1) i J. B. dokonali wypłacenia z rachunku bankowego firmy (...) oraz bezpośrednio z kasy kontrahenta - (...) S.A. kwoty (...) zł., a następnie przekazania, bez jakiegokolwiek udokumentowania R. M. (1) w ten sposób, że wspólnie z T. N. (1) wskazali J. B. w jakim banku ma założyć rachunek, po jego założeniu odebrali od J. B. kartę płatniczą i książeczkę czekową wydane do tego rachunku, a następnie zawozili go do banku, celem dokonania przez niego, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, kolejnych wypłat środków wpływających na rachunek, natychmiast po ich wpłynięciu, w łącznej wysokości (...) zł., informowali każdorazowo, w jakiej wysokości ma dokonać wypłaty, a także wozili go do siedziby firmy (...), gdzie odbierał osobiście, co najmniej trzykrotnie, pieniądze w łącznej kwocie (...) zł. w kasie firmy, na podstawie dowodów KW, a następnie wypłacone środki finansowe odbierali i przekazywali R. M. (1),

⚫

w okresie od grudnia 2004 r. do października 2005 r. w Z., H., K. i S., wspólnie z T. N. (1) i M. P. (1) dokonali wypłacenia z rachunku bankowego firmy (...) oraz bezpośrednio z kas kontrahentów - (...) S.A. i (...) sp. z o. o. kwoty (...) zł., a następnie przekazania, bez jakiegokolwiek udokumentowania R. M. (1), w ten sposób, że wspólnie z T. N. (1) wskazali M. P. (1), w jakim banku ma założyć rachunek, a następnie zawozili ją do banku, celem dokonania przez nią, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, kolejnych wypłat środków wpływających na rachunek, natychmiast po ich wpłynięciu, w łącznej wysokości (...) zł., a także wozili ją do siedzib firm (...) S.A. i (...) sp. z o. o. , gdzie odbierała osobiście, pieniądze w łącznej kwocie (...) zł. w kasach firm, na podstawie dowodów KW, a następnie wypłacone środki finansowe odbierali i przekazywali R. M. (1),

⚫

w okresie od okresie od 15 marca do 8 grudnia 2006 r. w Z., D. i S., wspólnie z T. N. (1) i S. J., dokonali wypłacenia z rachunku bankowego firmy (...) oraz bezpośrednio z kas kontrahentów - (...) S.A. i (...) sp. z o. o. kwoty (...) zł., a następnie przekazania, bez jakiegokolwiek udokumentowania R. M. (1), w ten sposób, że wspólnie z T. N. (1) wskazali S. J. w jakim banku ma założyć rachunek, a następnie zawozili go do banku, celem dokonania przez niego, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, kolejnych wypłat środków wpływających na rachunek, natychmiast po ich wpłynięciu, w łącznej wysokości (...) zł., a także wozili go do siedzib firm (...) S.A. i (...) sp. .z o. o. , gdzie odbierał osobiście, pieniądze w łącznej kwocie (...) zł., w kasach firm, na podstawie dowodów KW, a następnie wypłacone środki finansowe odbierali i przekazywali R. M. (1),

zapewniając nadto w opisany sposób B. K. (1) i R. M. (1) ukrycie ich przestępczej działalności oraz roli odgrywanej w procederze, a także ukrycie "drogi" przepływu środków finansowych w trakcie procederu, przy czym z opisanej działalności uczyniła sobie stałe źródło dochodów to jest o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk.

M. K. (1) (K.), syna B. i M. z domu B., urodzonego w dniu (...) w S. oskarżonego o to, że:

XVII. w okresie od lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. w Z. i D., wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), T. N. (1), B. K. (1), M. K. (2) i inną osobą, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie wyłudzeń podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, przestępstw przeciwko dokumentom oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu,

to jest o czyn z art. 258 § 1 kk,

XVIII. w okresie od lutego 2002 r. do sierpnia 2004 r. w Z. i D., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), T. N. (1), B. K. (1), R. M. (1) i innymi osobami, brał udział w procederze wyłudzania podatku VAT znacznej wartości, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych fikcyjnych faktur zakupu złomu, i tak:

⚫

w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. wspólnie z T. N. (1) i J. Ś. (1) brał udział we wprowadzaniu do ewidencji działalności gospodarczej (...) J. Ś. (1) z/s w D. fikcyjnych faktur dotyczących zakupu złomu, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje w rzeczywistości nie zaistniały, a złom pochodzący z nieewidencjonowanego obrotu został zakupiony bez faktur przez B. K. (1) i R. M. (1), a następnie na podstawie przekazywanych sukcesywnie przez nich kwitów wagowych, w wystawianiu faktur dokumentujących sprzedaż złomu przez firmę (...) centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...) i dostarczaniu ich do siedzib kontrahentów, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, a także pozyskał, celem użycia w procederze, pieczątki firmowe, przy pomocy których tworzone były fikcyjne faktury kosztowe zaewidencjonowane w firmie (...), w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku grudnia 2002 r. do listopada 2003 r. wspólnie z T. N. (1) i J. Ś. (1) nakłonił B. J. (1) do przystąpienia do przestępczego procederu, wprowadził ją w szczegóły organizacji przedsięwzięcia, w wyniku czego B. J. (1) założyła firmę (...) z/s w D., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował ją w tym zakresie, zawoził ją do sklepu w Z., prowadzonego przez M. K. (2), gdzie B. J. (1) odbierała kwity wagowe, na podstawie których wypisywała lub podpisywała przygotowane faktury sprzedaży złomu centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...), a po ich wypisaniu zawoził je do siedzib kontrahentów lub przekazywał B. K. (1) i innej osobie, brał udział w tworzeniu i pozyskiwaniu fikcyjnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał B. J. (1) te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

co powoduje, że w wyniku opisanej działalności doprowadził Urząd Skarbowy w D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w łącznej wysokości (...) zł., a ponadto udzielał innym osobom pomocnictwa w przeprowadzeniu takiego procederu, w ten sposób, że:

⚫

między listopadem 2003 r. a kwietniem 2004 r. przekazał T. N. (1) i J. Ś. (1) pieczątki szeregu firm, których wymienieni używali do tworzenia fikcyjnych faktur zakupu złomu, dokonywanych rzekomo przez nieformalnie kontrolowane przez siebie podmioty, w wyniku czego wymienieni wprowadzili w błąd pracowników Urzędów Skarbowych w D. i Z., co do faktu nabycia złomu od firm z których pochodziły fikcyjne faktury i doprowadzili wskazane urzędy skarbowe do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu w łącznej kwocie nie mniejszej niż: (...) zł., na którą to kwotę składają się: (...) zł. odpowiadającą wysokości podatku VAT wynikającego z fikcyjnych faktur zakupu złomu zewidencjonowanych w firmie (...), (...) zł. odpowiadającą wysokości podatku VAT wynikającego z fikcyjnych faktur zakupu złomu zewidencjonowanych w firmie (...), (...) zł. odpowiadającą wysokości podatku VAT wynikającego z fikcyjnych faktur zakupu złomu zewidencjonowanych w firmie (...), (...) zł. odpowiadającą wysokości podatku VAT wynikającego z fikcyjnych faktur zakupu złomu zewidencjonowanych w firmie (...),

⚫

między czerwcem, a sierpniem 2004 r. przekazał T. K. części co najmniej 5 pieczątek (tzw. gumki z obrazem materialnej treści pieczątki), zawierające dane firm, celem wykorzystania ich przez niego do tworzenia fikcyjnych faktur, potwierdzających zakupy złomu i innych towarów, dokonane rzekomo przez firmę (...), które ten następnie ewidencjonował i używał do obliczania podatku, wprowadzając w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w B., co do faktu nabycia złomu od firm z których pochodziły fikcyjne faktury i doprowadził wskazany urząd skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż: (...) .(...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych w firmie (...),

co powoduje, że w wyniku opisanej działalności udzielił innym osobom pomocnictwa w doprowadzeniu Urzędów Skarbowych w Z., M., B. i D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w łącznej wysokości (...) zł., przy czym z popełnienia opisanego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodów, a ponadto w ramach działalności firmy (...) wypisał (z wyłączeniem podpisów) (...) sztuk dowodów KP, potwierdzających rzekome dokonanie płatności za faktury dotyczące zakupu złomu przez ten podmiot,

to jest o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 270 § 1 kk, przy zast. art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk,

XIX. \w okresie od lutego 2002 r. do grudnia 2006 r. w Z. i D., działając w krótkich odstępach czasu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), T. N. (1), B. K. (1), R. M. (1) i innymi osobami, brał udział w procederze podawania nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT 7, co do zaistnienia transakcji zakupu i sprzedaży złomu, w wyniku czego naraziła Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a także udzielił innym osobom pomocnictwa w narażeniu Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., w ten sposób, że brał udział w działaniach mających na celu dokonanie wyłudzania podatku VAT, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego nierzetelnych faktur zakupu, zaewidencjonowaniu ich i wykazaniu w deklaracjach VAT 7 i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych nierzetelnych faktur zakupu złomu i tak:

⚫

w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. wspólnie z T. N. (1) i J. Ś. (1) brał udział we wprowadzaniu do ewidencji działalności gospodarczej (...) J. Ś. (1) z/s w D. nierzetelnych faktur dotyczących zakupu złomu, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje w rzeczywistości nie zaistniały, a złom pochodzący z nieewidencjonowanego obrotu został zakupiony bez faktur przez B. K. (1) i R. M. (1), a następnie na podstawie przekazywanych sukcesywnie przez nich kwitów wagowych, w wystawianiu faktur dokumentujących sprzedaż złomu przez firmę (...) centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...) i dostarczaniu ich do siedzib kontrahentów, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, a także pozyskał, celem użycia w procederze, pieczątki firmowe, przy pomocy których tworzone były nierzetelne faktury kosztowe zaewidencjonowane w firmie (...), w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...)zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

w okresie od początku grudnia 2002 r. do listopada 2003 r. wspólnie z T. N. (1) i J. Ś. (1) nakłonił B. J. (1) do przystąpienia do przestępczego procederu, wprowadził ją w szczegóły organizacji przedsięwzięcia, w wyniku czego B. J. (1) założyła firmę (...) z/s w D., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, towarzyszył jej podczas załatwiania formalności związanych z rozpoczęciem tej działalności, instruował ją w tym zakresie, zawoził ją do sklepu w Z., prowadzonego przez M. K. (2), gdzie B. J. (1) odbierała kwity wagowe, na podstawie których wypisywała lub podpisywała przygotowane faktury sprzedaży złomu centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...), a po ich wypisaniu zawoził je do siedzib kontrahentów lub przekazywał B. K. (1) i innej osobie, brał udział w tworzeniu i pozyskiwaniu nierzetelnych faktur dokumentujących rzekome zakupy złomu przez firmę (...), przekazywał B. J. (1) te dokumenty, celem złożenia ich w biurze rachunkowym i zaewidencjonowania, partycypował w kosztach funkcjonowania firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

co powoduje, że w wyniku opisanej działalności naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w łącznej wysokości(...) zł., a ponadto udzielał innym osobom pomocnictwa w przeprowadzeniu takiego procederu, w ten sposób, że:

⚫

między listopadem 2003 r. a kwietniem 2004 r. przekazał T. N. (1) i J. Ś. (1) pieczątki szeregu firm, których wymienieni używali do tworzenia nierzetelnych faktur zakupu złomu, dokonywanych rzekomo przez nieformalnie kontrolowane przez siebie podmioty, w wyniku czego wymienieni wprowadzili w błąd pracowników Urzędów Skarbowych w D. i Z., co do faktu nabycia złomu od firm z których pochodziły nierzetelne faktury i doprowadzili wskazane urzędy skarbowe do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu w łącznej kwocie nie mniejszej niż: (...) zł., na którą to kwotę składają się: (...) zł. odpowiadającą wysokości podatku VAT wynikającego z nierzetelnych faktur zakupu złomu zewidencjonowanych w firmie (...), (...) zł. odpowiadającą wysokości podatku VAT wynikającego z nierzetelnych faktur zakupu złomu zewidencjonowanych w firmie (...), (...) zł. odpowiadającą wysokości podatku VAT wynikającego z nierzetelnych faktur zakupu złomu zewidencjonowanych w firmie (...), (...) zł. odpowiadającą wysokości podatku VAT wynikającego z nierzetelnych faktur zakupu złomu zewidencjonowanych w firmie (...),

⚫

między czerwcem, a sierpniem 2004 r. przekazał T. K. części co najmniej 5 pieczątek (tzw. gumki z obrazem materialnej treści pieczątki), zawierające dane firm, celem wykorzystania ich przez niego do tworzenia nierzetelnych faktur, potwierdzających zakupy złomu i innych towarów, dokonane rzekomo przez firmę (...), które ten następnie ewidencjonował i używał do obliczania podatku, wprowadzając w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w B., co do faktu nabycia złomu od firm z których pochodziły fikcyjne faktury i doprowadził wskazany urząd skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż: (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych w firmie (...),

co powoduje, że w wyniku opisanej działalności udzielił innym osobom pomocnictwa w narażeniu Skarbu Państwa, reprezentowanego przez Urzędy Skarbowe w Z., M. i D. na uszczuplenie podatku VAT, w łącznej wysokości 1.305.040,79 zł., to jest o czyn z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks, w zw. z art. 6 § 2 kks, i 37 § 1 pkt 5 kks, przy zast. art. 7 § 1 kks,

XX. w okresie od lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. w Z., D. działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a w szczególności z: J. Ś. (1), T. N. (1), B. K. (1), R. M. (1), z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, brał udział w procederze polegającym na przyjmowaniu na rachunki bankowe kontrolowanych przez siebie podmiotów, środków finansowych pochodzących korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż(...) zł. a następnie natychmiastowym wypłacaniu tych środków przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i kart bankomatowych i przekazywaniu ich innym osobom bez potwierdzenia i udokumentowania, w ten sposób, że:

⚫

w okresie od lutego 2002 r. do końca lutego 2003 r. wspólnie z J. Ś. (1) i T. N. (1), zawozili J. Ś. (1) do banku, celem dokonania kolejnych wypłat, a po dokonaniu przez nią, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) środków finansowych w wysokości (...) zł., natychmiastowo po ich wpłynięciu na rachunek, po odliczeniu przypadającego im "wynagrodzenia", zawozili J. Ś. (1) do sklepu w Z., prowadzonego przez M. K. (2), gdzie wymieniona zostawiała pieniądze dla B. K. (1) i w miejsca wskazane przez R. M. (1), celem przekazania mu wypłaconych kwot,

⚫

w okresie od stycznia 2003 r. do końca października 2003 r. co najmniej jeden raz zawiózł B. J. (1) do banku, celem dokonania przez nią wypłaty środków wpływających na rachunek bankowy firmy (...) w wysokości nie mniejszej, niż (...) zł., a następnie do sklepu w Z., prowadzonego przez M. K. (2), gdzie wymieniona zostawiała wypłacone pieniądze dla B. K. (1), to jest o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk.

XXI. w okresie pomiędzy styczniem 2004 r., do grudniem 2006 r., w D. i na terenie województwa (...), działając wspólnie i w porozumieniu z mężczyzną o imieniu A., chcąc, aby E. S. (1), w zamian za korzyść majątkową, posłużyła się, przy zawieraniu umowy kredytowej, fałszywym zaświadczeniem o zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach nakłaniał ją do tego, w ten sposób, że po złożeniu propozycji popełnienia tego przestępstwa przez mężczyznę o imieniu A., utwierdzał E. S. (1), że opisane zachowanie nie spowoduje dla niej negatywnych skutków prawnych, a ponadto w rozmowie telefonicznej również nakłaniał ją do tego zachowania t o jest o czyn z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 297 § 1 kk.

B. J. (1) z domu J., córki S. i M. z domu Ł., urodzoną w dniu (...) w D. oskarżonej o to, że:

XXII. w okresie od początku grudnia 2002 r. do końca listopada 2003 r. w D. i Z., wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), T. N. (1), M. K. (1), B. K. (1) i innymi osobami, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu dokonywanie wyłudzeń podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, przestępstw przeciwko dokumentom oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu to jest o czyn z art. 258 § 1 kk,

XXIII. w okresie od początku grudnia 2002 r. do końca listopada 2003 r. w D. i Z., działając w krótkich odstępach czasu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), T. N. (1), M. K. (1), B. K. (1) i innymi osobami, brała udział w procederze wyłudzania podatku VAT, w związku z obrotem złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych faktur, w ten sposób, że za namową innej osoby założyła działalność gospodarczą pod nazwą A. B. J. (1) , nad którą faktyczna kontrolę przekazała J. Ś. (1), T. N. (1), M. K. (1) i B. K. (1), wprowadzała do ewidencji tej firmy (...) fikcyjnych faktur dotyczących zakupu złomu, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje w rzeczywistości nie zaistniały, a złom pochodzący z nieewidencjonowanego obrotu został zakupiony bez faktur przez B. K. (1), z których (...)sztuk osobiście wypisała (z wyłączeniem podpisu wystawcy), osobiście wypisała (z wyłączeniem podpisu odbierającego pieniądze)(...)druków KP dołączanych do fikcyjnych faktur zakupu, podrobiła podpisy osoby odbierającej pieniądze na (...) drukach KP dołączonych do fikcyjnych faktur zakupu, powodowała ujęcie opisanych fikcyjnych faktur w ewidencjach i deklaracjach podatkowych, a w konsekwencji użycie ich w rozliczeniach z Urzędem Skarbowym, a nadto, na podstawie przekazywanych sukcesywnie przez B. K. (1) kwitów wagowych, wystawiała, bądź podpisywała wypisane przez inną osobę, faktury dokumentujące sprzedaż tego złomu centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...), w wyniku czego wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadziła ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...), a nadto wystawiła (...)fikcyjne faktury sprzedaży złomu przez firmę (...) dla firmy (...) i podpisała się na dokumentach KP dotyczących tych faktur, mając świadomość, że transakcje opisane w tych fakturach nie zaistniały, z zamiarem aby nabywca posłużył się nimi wprowadzając w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) i przy ich pomocy doprowadził wskazany urząd do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3.823,60 zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT na nich wykazanego, przy czym z popełniania opisanego przestępstwa uczyniła sobie stałe źródło dochodów to jest o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 273 kk, a także art. 270 § 1 kk, art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, przy zast. art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk,

XXIV. w okresie od początku grudnia 2002 r. do końca listopada 2003 r. w D. i Z., działając w krótkich odstępach czasu, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), T. N. (1), M. K. (1), B. K. (1) i innymi osobami, podawała nieprawdę w deklaracjach podatkowych VAT 7 oraz powodowała podanie przez inną osobę nieprawdy w tych deklaracjach, co do zaistnienia transakcji zakupu złomu i wyrobów stalowych przez firmę (...), w wyniku czego naraziła Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT dużej wartości, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., na którą to kwotę składają się:

a) kwota (...) zł., odpowiadająca wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

b) kwota (...) zł., odpowiadająca wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach sprzedaży złomu przez firmę (...), do (...) J. Ś. (1),

w ten sposób, że za namową innej osoby założyła działalność gospodarczą pod nazwą A. B. J. (1) , nad którą faktyczna kontrolę przekazała J. Ś. (1), T. N. (1), M. K. (1) i B. K. (1), wprowadzała do ewidencji tej firmy (...) nierzetelnych faktur dotyczących zakupu złomu, mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje w rzeczywistości nie zaistniały, a złom pochodzący z nieewidencjonowanego obrotu został zakupiony bez faktur przez B. K. (1), z których (...) sztuk osobiście wypisała (z wyłączeniem podpisu wystawcy), osobiście wypisała (z wyłączeniem podpisu odbierającego pieniądze) (...) druków KP dołączanych do nierzetelnych faktur zakupu, podrobiła podpisy osoby odbierającej pieniądze na (...) drukach KP dołączonych do nierzetelnych faktur zakupu, powodowała ujęcie opisanych fikcyjnych faktur w ewidencjach i deklaracjach podatkowych, a w konsekwencji użycie ich w rozliczeniach z Urzędem Skarbowym, a nadto, na podstawie przekazywanych sukcesywnie przez B. K. (1) kwitów wagowych, wystawiała, bądź podpisywała wypisane przez inną osobę, faktury dokumentujące sprzedaż tego złomu centralom handlowym, takim jak (...), (...), (...), (...) i innym, a nadto wystawiła 2 nierzetelne faktury sprzedaży złomu przez firmę (...) dla firmy (...) i podpisała się na dokumentach KP dotyczących tych faktur, mając świadomość, że transakcje opisane w tych fakturach nie zaistniały, z zamiarem aby nabywca posłużył się nimi wprowadzając w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu od firmy (...),

to jest o czyn z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, i 37 § 1 pkt 5 kks, przy zast. art. 7 § 1 kks,

XXV. w okresie od stycznia 2003 r. do końca października 2003 r. w D., Z. i innych miastach, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z J. Ś. (1), T. N. (1), M. K. (1), B. K. (1), z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, brała udział w procederze polegającym na przyjmowaniu na rachunek bankowy firmy (...) środków finansowych pochodzących korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a następnie wypłacaniu tych środków przy pomocy czeków i kart płatniczych i przekazywaniu ich B. K. (1), w ten sposób, że dokonywała osobiście wypłat: czekami, kartą z rachunku bankowego firmy (...) i bezpośrednio z kasy banku, a wypłacone pieniądze przekazała przekazywała bez jakiegokolwiek potwierdzenia i udokumentowania B. K. (1), odliczając uprzednio "wynagrodzenie" za udział w procederze, przypadające jej oraz J. Ś. (1), T. N. (1) i M. K. (1), zapewniając nadto w opisany sposób B. K. (1), J. Ś. (1), T. N. (1) i M. K. (1) ukrycie ich przestępczej działalności oraz roli odgrywanej w procederze, a także ukrycie "drogi" przepływu środków finansowych w trakcie procederu, przy czym z opisanej działalności uczyniła sobie stałe źródło dochodu to jest o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk.

J. D. (1) z domu K., córki S. i H. z domu D., urodzonej w dniu (...) w R. oskarżonej o to, że:

XXVI. w okresie od grudnia 2002 r. do końca września 2003 r. w Z., działając w krótkich odstępach czasu, z zamiarem osiągnięcia przez inne osoby korzyści majątkowej, w szczególności przez B. K. (1), A. C. (1), J. Ś. (1), B. J. (1) i innych, udzieliła im pomocnictwa w przeprowadzeniu procederu wyłudzania podatku VAT znacznej wartości, w kwocie nie mniejszej, niż (...) zł., w związku z obrotem złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych faktur, w ten sposób, że będąc zatrudniona jako sprzedawca w sklepie z artykułami żelaznymi prowadzonym przez M. K. (2) (V. (...)), na jego i B. K. (1) polecenie wypisywała faktury sprzedaży złomu (za wyjątkiem pola podpis wystawcy i podpis osoby upoważnionej do odbioru faktury), w tym również dostarczone jej podpisane (...) oraz opieczętowane pieczęciami firmowymi, w łącznej ilości (...)sztuk, potwierdzające sprzedaż złomu przez następujące firmy:

⚫

(...) J. Ś. (1) z/s w D. – (...) sztuki faktur sprzedaży złomu do (...) sp. z o. o. w Z.,

⚫

A. B. J. (1) z/s w D. – (...) sztuk faktur sprzedaży złomu do firm: (...) sp. z o. o. w (...) S.A. w H.,

⚫

(...) A. C. (1) z/s w T. – (...)sztuki faktur sprzedaży złomu do firm: (...) sp. z o. o. w Z., (...) sp. z o. o. w Z., i (...) S.A. w H.,

⚫

(...) M. T. z/s w T. – (...) sztuk faktur sprzedaży złomu do firm: (...) sp. z o. o. w (...) S.A. w H.,

⚫

(...) T. C. z/s w T. –(...)sztuki faktur sprzedaży złomu do firmy (...) z/s w Z.,

z którymi to firmami formalnie ani ona, ani M. K. (2) nie mieli żadnego związku, wpisując do tych faktur dane podane przez B. i M. K. (2), albo wynikające z udostępnionych przez nich kwitów wagowych, zapewniając ich prawidłowość merytoryczną, przekazując je właścicielom wymienionych powyżej firm celem ich zaksięgowania, umożliwiając użycie tych faktur w przestępczym procederze podczas rozliczeń z właściwymi urzędami skarbowymi, ukrycie roli odgrywanej w nim przez B. i M. K. (2), współuczestnicząc w opisany sposób w wytworzeniu dokumentacji dotyczącej obrotu złomem nabytym bez faktury, a następnie zbytym za łączną kwotę (...) zł., w tym VAT (...) zł., a w zakresie wskazanych (...)faktur sprzedaży złomu z firmy (...) do firmy (...), współuczestnicząc w tworzeniu faktur potwierdzających nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne - zaistnienia transakcji sprzedaży złomu pomiędzy tymi podmiotami, które to transakcje w rzeczywistości nie zaistniały,

to jest o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, art. 271 § 1 i 3 kk, przy zast. art. 11 § 2 kk i art. 12 kk,

XXVII. w okresie od grudnia 2002 r. do końca września 2003 r. w Z., działając w krótkich odstępach czasu, udzieliła innym osobom, w szczególności B. K. (1), A. C. (1), J. Ś. (1), B. J. (1) i innym, pomocnictwa w procederze podawania nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT 7, a w konsekwencji w narażeniu Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku VAT dużej wartości, w związku z obrotem złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., w ten sposób, że będąc zatrudniona jako sprzedawca w sklepie z artykułami żelaznymi prowadzonym przez M. K. (2) (V. (...)), na jego i B. K. (1) polecenie wypisywała faktury sprzedaży złomu (za wyjątkiem pola podpis wystawcy i podpis osoby upoważnionej do odbioru faktury), w tym również dostarczone jej podpisane (...) oraz opieczętowane pieczęciami firmowymi, w łącznej ilości (...) sztuk, potwierdzające sprzedaż złomu przez następujące firmy:

⚫

(...) J. Ś. (1) z/s w D. – (...)sztuki faktur sprzedaży złomu do (...) sp. z o. o. w Z.,

⚫

A. B. J. (1) z/s w D. – (...)sztuk faktur sprzedaży złomu do firm: (...) sp. z o. o. w (...) S.A. w H.,

⚫

(...) A. C. (1) z/s w T. – (...) sztuki faktur sprzedaży złomu do firm: (...) sp. z o. o. w Z., (...) sp. z o. o. w Z., i (...) S.A. w H.,

⚫

(...) M. T. z/s w T. –(...) sztuk faktur sprzedaży złomu do firm: (...) sp. z o. o. w (...) S.A. w H.,

⚫

(...) T. C. z/s w T. – (...) sztuki faktur sprzedaży złomu do firmy (...) z/s w Z.,

z którymi to firmami formalnie ani ona, ani M. K. (2) nie mieli żadnego związku, wpisując do tych faktur dane podane przez B. i M. K. (2), albo wynikające z udostępnionych przez nich kwitów wagowych, zapewniając ich prawidłowość merytoryczną, przekazując je właścicielom wymienionych powyżej firm celem ich zaksięgowania, umożliwiając użycie tych faktur w przestępczym procederze, podczas rozliczeń z właściwymi urzędami skarbowymi oraz ukrycie roli odgrywanej w nim przez B. i M. K. (2), współuczestnicząc w opisany sposób w wytworzeniu dokumentacji dotyczącej obrotu złomem nabytym bez faktury i wprowadzaniu go do legalnego obrotu, a następnie zbyciu go za łączną kwotę (...) zł., w tym VAT (...) zł., a w zakresie wskazanych (...) faktur sprzedaży złomu z firmy (...) do firmy (...), współuczestnicząc w tworzeniu faktur nierzetelnych, potwierdzających zaistnienie transakcji sprzedaży złomu pomiędzy tymi podmiotami, które to transakcje w rzeczywistości nie zaistniały,

to jest o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks, i art. 62 § 2 kks, w zw. z art. 7 § 1 i przy zast. art. 6 § 2 kks.

E. S. (2) z domu N., córki B. i S. z domu G., urodzonej w dniu (...) oskarżonej o to, że:

XXVIII . w okresie od początku kwietnia do końca grudnia 2004 r. Z., K., H. i w D., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej: J. Ś. (1), T. N. (1), R. M. (1) i innymi osobami, brała udział w procederze wyłudzania podatku VAT, w związku z obrotem złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych faktur, w ten sposób, że wskutek namówienia przez wymienione wyżej osoby założyła działalność gospodarczą pod nazwą (...) E. S. (1) , której przedmiotem było pośrednictwo w obrocie złomem, choć nie posiadała wiedzy i doświadczenia związanego z tego typu działalnością, ani nie zamierzała jej faktycznie prowadzić, a następnie oddała w pełni kontrolę nad tą firmą i jej rachunkiem bankowym wskazanym wyżej osobom, wykonując jedynie ich polecenia, w szczególności:

⚫

podpisywała i wypisywała faktury sprzedaży złomu do firm: (...) S.A., (...) sp. z o. o., PHU (...), osobiście dostarczała część z nich do siedzib wskazanych firm, odbierała od J. Ś. (1) i T. N. (1) fikcyjne faktury kosztowe, wraz z dołączonymi do nich drukami KP, przekazywała otrzymane dokumenty do biura rachunkowego, celem ich zaewidencjonowania i użycia podczas obliczania kwot podatku VAT, w wyniku czego powodowała złożenie w urzędzie skarbowym deklaracji podatkowych zawierających nieprawdziwe dane,

⚫

wypisała osobiście 8 sztuk fikcyjnych faktur sprzedaży złomu przez firmę (...) do firmy (...), a następnie przekazała do biura rachunkowego, celem ich zaewidencjonowania i użycia podczas obliczania kwot podatku VAT, łącznie (...) sztuk takich fikcyjnych faktur sprzedaży złomu (dokumentujących sprzedaż łącznie (...) ton złomu) do wskazanego odbiorcy,

w wyniku czego wprowadziła w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadziła ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...), a ponadto umożliwiła innej osobie wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) przez firmę (...) z/s w S. i doprowadzenie tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na opisanych fikcyjnych fakturach sprzedaży złomu, pomimo, iż opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, przy czym z opisanego czynu osiągnęła korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej, niż (...) zł. to jest o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, art. 273 kk i art. 271 § 1 i 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i art. 12 kk,

XXIX. w okresie od początku kwietnia do końca grudnia 2004 r. Z., H., K. i w D., działając w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej: J. Ś. (1), T. N. (1), R. M. (1) i innymi osobami, powodowała podanie nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT 7, co do zaistnienia transakcji zakupu i sprzedaży złomu i wyrobów stalowych przez (...) E. S. (1) , w wyniku czego naraziła Skarb Państwa, reprezentowany przez Urzędy Skarbowe w Z. i S., na uszczuplenie podatku VAT, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., na którą to kwotę składają się:

⚫

kwota (...) zł. odpowiadająca wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

kwota (...) zł. odpowiadająca wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach sprzedaży złomu z firmy (...) do firmy (...),

w ten sposób, że wskutek namówienia przez wymienione wyżej osoby założyła działalność gospodarczą pod nazwą (...) E. N. - (...) , której przedmiotem było pośrednictwo w obrocie złomem, choć nie posiadała wiedzy i doświadczenia związanego z tego typu działalnością, ani nie zamierzała jej faktycznie prowadzić, a następnie oddała w pełni kontrolę nad tą firmą i jej rachunkiem bankowym wskazanym wyżej osobom, wykonując jedynie ich polecenia, w szczególności:

⚫

wypisała osobiście (...)sztuk fikcyjnych faktur sprzedaży złomu przez firmę (...) do firmy (...), a następnie przekazała do biura rachunkowego, celem ich zaewidencjonowania i użycia podczas obliczania kwot podatku VAT, łącznie 29 sztuk takich fikcyjnych faktur sprzedaży złomu (dokumentujących sprzedaż łącznie(...) ton złomu) do wskazanego odbiorcy,

to jest o czyn z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, przy zast. art. 7 § 1 kks,

XXX. w okresie od początku kwietnia do końca grudnia 2004 r. Z. i D., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej: J. Ś. (1), T. N. (1), R. M. (1) i innymi osobami, z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, a także z zamiarem wprowadzenia ich do legalnego obrotu, brał udział w procederze polegającym na przyjmowaniu na rachunek bankowy firmy (...), prowadzony w (...) Bank, środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a następnie wypłacaniu tych środków i przekazywaniu ich innym osobom, w ten sposób, że założyła bankowy rachunek firmowy w banku wskazanym przez T. N. (1) i J. Ś. (1), a następnie:

a) dokonała osobiście, przy pomocy czeków i bankowych dowodów wypłaty, wypłat środków ze wskazanego rachunku, w łącznej wysokości (...) zł.,

b) dokonała osobiście, a także umożliwiła J. Ś. (1) dokonanie wypłat środków ze wskazanego rachunku, w łącznej wysokości (...) zł., przy użyciu karty płatniczej,

które to środki finansowe natychmiast po wypłaceniu przekazywała bez jakiegokolwiek udokumentowania J. Ś. (1) i T. N. (1), a nadto:

c) umożliwiła J. Ś. (1) dwukrotne dokonanie wypłaty przy pomocy bankowych dowodów wypłaty, środków ze wskazanego rachunku, w łącznej wysokości (...)zł.,

d) przyjmując na rachunek bankowy firmy (...) środki finansowe w łącznej kwocie (...) zł. przelane z firmy (...) tytułem płatności za przekazane tam fikcyjne faktury sprzedaży złomu, które to środki natychmiast po wypłaceniu J. Ś. (1) i T. N. (1) zwrócili R. M. (1), umożliwiła mu utrudnienie stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia,

to jest o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk, przy zast. art. 11 § 2 kk, w zw. art. 12 kk.

J. B. syna Z. i Z. z domu T., urodzonego w dniu (...) w M. oskarżonego o to, że:

XXXI. w okresie od początku sierpnia do końca listopada 2004 r. w M. i H., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej: J. Ś. (1), T. N. (1), R. M. (1) i innymi osobami, brał udział w procederze wyłudzania podatku VAT, w związku z obrotem złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych faktur, w ten sposób, że za namową J. Ś. (1) i T. N. (1) założył działalność gospodarczą pod nazwą (...) J. B. , której przedmiotem było pośrednictwo w obrocie złomem, choć nie posiadał wiedzy i doświadczenia związanego z tego typu działalnością, ani też nie zamierzał jej faktycznie prowadzić, a następnie oddał w pełni kontrolę nad tą firmą wskazanym wyżej osobom, wykonując jedynie ich polecenia, w szczególności:

⚫

odbierał od J. Ś. (1) i T. N. (1) fikcyjne faktury kosztowe, wypisywał i podpisywał wystawione na ich podstawie 6 sztuk faktur sprzedaży złomu do firmy (...) S.A. (dokumentujących sprzedaż (...) ton złomu), zawoził je do siedziby tej firmy, przekazywał otrzymane dokumenty do biura rachunkowego, celem ich zaewidencjonowania i użycia podczas obliczania kwot podatku VAT, powodował złożenie w urzędzie skarbowym deklaracji podatkowych zawierających nieprawdziwe dane, w tym również przekazał do biura rachunkowego celem zaewidencjonowania 4 sztuki fikcyjnych faktur sprzedaży złomu przez firmę (...), dla firmy (...) (dokumentujących sprzedaż (...) ton złomu),

w wyniku czego wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w M., co do faktu nabycia złomu od firm wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i doprowadził ten Urząd Skarbowy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...), a ponadto umożliwił innej osobie wprowadzenie w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w S., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) przez firmę (...) z/s w S. i doprowadzenie tego urzędu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na opisanych fikcyjnych fakturach sprzedaży złomu, pomimo, iż opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, przy czym z opisanego czynu osiągnął korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej, niż (...) zł.,

to jest o czyn z art. 286 § 1 kk, art. 273 kk i art. 271 § 1 i 3 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i art. 12 kk,

XXXII. w okresie od początku sierpnia do końca listopada 2004 r. w M. i H., działając w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej: J. Ś. (1), T. N. (1), R. M. (1) i innymi osobami, powodował podanie nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT 7, co do zaistnienia transakcji zakupu złomu i wyrobów stalowych przez firmę (...), w wyniku czego naraził Skarb Państwa, reprezentowany przez Urzędy Skarbowe w M. i S., na uszczuplenie podatku VAT, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., na którą to kwotę składają się:

⚫

kwota (...) zł. odpowiadająca wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

⚫

kwota (...) zł. odpowiadająca wysokości podatku VAT wykazanego na fikcyjnych fakturach sprzedaży złomu z firmy (...) do firmy (...),

w ten sposób, że za namową J. Ś. (1) i T. N. (1) założył działalność gospodarczą pod nazwą (...) J. B. , której przedmiotem było pośrednictwo w obrocie złomem, choć nie posiadał wiedzy i doświadczenia związanego z tego typu działalnością, ani też nie zamierzał jej faktycznie prowadzić, a następnie oddał w pełni kontrolę nad tą firmą wskazanym wyżej osobom, wykonując jedynie ich polecenia, w szczególności:

⚫

odbierał od J. Ś. (1) i T. N. (1) fikcyjne (nierzetelne) faktury kosztowe, wypisywał i podpisywał wystawione na ich podstawie(...) sztuk faktur sprzedaży złomu do firmy (...) S.A. (dokumentujących sprzedaż (...) ton złomu), zawoził je do siedziby tej firmy, przekazywał otrzymane dokumenty do biura rachunkowego, celem ich zaewidencjonowania i użycia podczas obliczania kwot podatku VAT, powodował złożenie w urzędzie skarbowym deklaracji podatkowych zawierających nieprawdziwe dane, w tym również przekazał do biura rachunkowego celem zaewidencjonowania 4 sztuki fikcyjnych (nierzetelnych) faktur sprzedaży złomu przez firmę (...), dla firmy (...) z/s w S. (dokumentujących sprzedaż (...)ton złomu),

to jest o czyn z art. 56 § 2 kks i art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, przy zast. art. 7 § 1 kks,

XXXIII. w okresie od początku sierpnia do końca listopada 2004 r. w M. i H., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z: działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej: J. Ś. (1), T. N. (1), R. M. (1), z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, a także z zamiarem wprowadzenia ich do legalnego obrotu, brał udział w procederze polegającym na przyjmowaniu na rachunek bankowy firmy (...), prowadzony w (...) Bank, a także osobistym podejmowaniu środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a następnie wypłacaniu tych środków i przekazywaniu ich innym osobom, w ten sposób, że założył bankowy rachunek firmowy w banku wskazanym przez T. N. (1) i J. Ś. (1), a następnie:

e) dokonał osobiście, przy pomocy czeków, wypłat środków ze wskazanego rachunku, w łącznej wysokości (...) zł.,

f) a nadto odbierał osobiście, co najmniej trzykrotnie, pieniądze w łącznej kwocie (...) zł. w kasie firmy (...) S.A., na podstawie dowodów KW,

które to środki finansowe natychmiast po wypłaceniu przekazywał bez jakiegokolwiek udokumentowania J. Ś. (1) i T. N. (1) to jest o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. art. 12 kk.

P. J. syna M. i J. z domu M., urodzonego w dniu (...) w D. oskarżonego o to, że:

XXXIV. w okresie od początku kwietnia do końca listopada 2005 r. w D. i Z., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z: B. K. (1) i R. M. (1), z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, a także z zamiarem wprowadzenia ich do legalnego obrotu, brał udział w procederze polegającym na przyjmowaniu na rachunek bankowy firmy (...), prowadzony w (...) Bank, środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a następnie wypłacaniu tych środków i przekazywaniu ich innym osobom, w ten sposób, że założył bankowy rachunek firmowy w banku wskazanym przez B. K. (1), a następnie:

g) przekazał mu wydaną do tego rachunku, na swoje nazwisko, kartę płatniczą, umożliwiając mu dokonanie wypłat wpływających na rachunek firmy (...) środków, w łącznej wysokości: (...) zł.,

h) dokonał osobiście wypłat, środków ze wskazanego rachunku, z kasy banku w łącznej wysokości (...) zł., które to środki natychmiast po wypłaceniu przekazywał (za pośrednictwem R. M. (1)) bez jakiegokolwiek udokumentowania B. K. (1),

i) podpisał się jako odbierający pieniądze na fikcyjnych dokumentach KW, które dokumentowały rzekome dokonywanie płatności pomiędzy firmami (...) z tytułu rzekomych transakcji sprzedaży złomu przez firmę (...), na łączną kwotę (...) zł.,

j) podpisał się jako dokonujący zapłaty i przyjął w poczet dokumentacji gospodarczej 9 dokumentów KW, które dokumentowały rzekome dokonywanie płatności pomiędzy firmami (...) z tytułu rzekomych transakcji zakupu złomu przez firmę (...), na łączną kwotę(...) zł., przy czym z popełnienia opisanego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

to jest o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk, w zw. z art. 12 kk,

XXXV. w okresie od 1 kwietnia do listopada 2005 r. w D., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w szczególności z B. K. (1) i R. M. (1), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) P. J., używał dokumentów, w których poświadczono nieprawdę, w postaci fikcyjnych faktur VAT dokumentujących zakupy złomu od firm: (...) M. P. (1) i (...) E. S. (1) przez firmę (...), w ten sposób, że sukcesywnie otrzymywał od R. M. (1) łącznie (...) sztuk fikcyjnych faktur zakupu złomu (w łącznej ilości (...) ton) z firmy (...) i(...) fikcyjną fakturę zakupu złomu (w ilości (...)ton) z firmy (...), które dostarczał do biura rachunkowego powodując wprowadzenie ich do ewidencji prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, ujęcie w deklaracjach podatkowych VAT 7 i użycie w podczas obliczania kwoty podatku VAT, mając świadomość, że transakcje opisane w tych fakturach w rzeczywistości nie zaistniały, z której to "działalności" osiągnął korzyść majątkową w wysokości nie mniejszej, niż (...) zł. to jest o czyn z art. 273 kk w zw. z art. 12 kk,

XXXVI. w okresie od 1 kwietnia do listopada 2005 r. w D., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w szczególności z B. K. (1) i R. M. (1), prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą (...) P. J., posługiwał się nierzetelnymi fakturami VAT dokumentującymi zakupy złomu od firm: (...) M. P. (1) i (...) E. S. (1) przez firmę (...), w ten sposób, że sukcesywnie otrzymywał od R. M. (1) łącznie (...) sztuk nierzetelnych faktur zakupu złomu (w łącznej ilości (...) ton) z firmy (...) i 1 fikcyjną fakturę zakupu złomu (w ilości (...) ton) z firmy (...), które dostarczał do biura rachunkowego powodując wprowadzenie ich do ewidencji prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, ujęcie w deklaracjach podatkowych VAT 7 i użycie w podczas obliczania kwoty podatku VAT, mając świadomość, że transakcje opisane w tych fakturach w rzeczywistości nie zaistniały to jest o czyn z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks.

M. P. (2) z domu K., córkę S. i J. z domu P., urodzoną w dniu (...) w Z. oskarżonej o to, że:

XXXVII. w okresie od początku lutego do końca grudnia 2005 r. w Z., H. i K., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z: J. Ś. (1), T. N. (1), R. M. (1), z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, a także z zamiarem wprowadzenia do legalnego obrotu środków finansowych pochodzących z czynu zabronionego, brała udział w procederze polegającym na przyjmowaniu na rachunek bankowy firmy (...), prowadzony w (...), środków płatniczych pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego – wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., a następnie wypłacaniu tych środków i przekazywaniu ich innym osobom, w ten sposób, że po założeniu firmowego rachunku bankowego:

⚫

dokonywała osobiście, przy pomocy czeków, wypłat środków ze wskazanego rachunku, w łącznej kwocie (...) zł.,

⚫

dokonywała osobiście, przy pomocy karty płatniczej wydanej do wskazanego rachunku, wypłat gotówki w łącznej wysokości (...) zł.,

⚫

a nadto odbierała osobiście pieniądze w łącznej kwocie (...) zł. w kasach firm: (...) sp. z o. o. i (...) S.A., na podstawie dowodów KW,

które to środki finansowe natychmiast po ich wypłaceniu i odebraniu przekazywała bez jakiegokolwiek udokumentowania wskazanym wyżej osobom, a ponadto

⚫

podpisała się jako odbierający pieniądze i przyjęła w poczet dokumentacji gospodarczej 9 dokumentów KW, które dokumentowały rzekome dokonywanie płatności pomiędzy firmami (...) z tytułu rzekomych transakcji sprzedaży złomu przez firmę (...), na łączną kwotę (...) zł.,

przy czym z popełnienia opisanego przestępstwa uczyniła sobie stałe źródło dochodu,

to jest o czyn z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk, w zw. art. 12 kk.

Orzeka

1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w związku z art. 113 § 1 kks i art. 44 § 1 i § 3 kks umarza postępowanie w zakresie czynów opisanych w następujących punktach części wstępnej wyroku:

- XXXII zarzucanego oskarżonemu J. B.;

- XXXV zarzucanego oskarżonemu P. J. ;

2. na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 kpk w związku z art. 101 § 1 pkt 4 i art. 102 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku umarza postępowanie w zakresie czynów opisanych w następujących punktach części wstępnej wyroku:

- XVII zarzucanego oskarżonemu M. K. (1);

- XIX zarzucanego oskarżonemu M. K. (1) uznając, że czynu tego dopuścił się w okresie od lutego 2002 r. do sierpnia 2004 r.;

- XXII zarzucanego oskarżonej B. J. (1);

-XXXVI zarzucanego oskarżonemu P. J.;

3. oskarżonego B. K. (1) w ramach czynu opisanego w punkcie I części wstępnej uznaje winnym dokonania czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku uzupełniając jego opis poprzez dodanie po słowie „kraju” sformułowania „działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”, który to czyn wyczerpuje znamiona występku z art. 258 § 3 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku i na podstawie wyżej wymienionego przepisu wymierza mu za ten czyn karę 1 (jednego) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

4. oskarżonego B. K. (1) w ramach czynu opisanego w punkcie II części wstępnej uznaje winnym tego, że w okresie od stycznia 2003 r. do końca października 2005 r. w Z., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, a także wspólnie i w porozumieniu z T. N. (1), J. Ś. (1), B. J. (1), M. K. (1), A. C. (1), G. U. (1), R. S., A. O. i innymi osobami, brał udział w procederze tworzenia i posługiwania się fikcyjnymi fakturami VAT, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych fikcyjnych faktur zakupu złomu, a także kierował tym procederem i tak:

a. w kwietniu 2003 roku prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął od G. U. (1) 5 fikcyjnych faktur VAT nr (...), potwierdzających zakupy przez ten podmiot (...)ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. (na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: (...) zł.) od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym;

b. a jednocześnie w okresie od początku lipca do końca sierpnia 2004 r. w Z., prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął od R. M. (1) 7 fikcyjnych faktur VAT nr: (...) potwierdzających zakupy przez ten podmiot złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. (na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: (...) zł.) od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, których to fikcyjnych faktur treść osobiście uzgodnił uprzednio z R. M. (1), a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym,

c. w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., działając wspólnie i w porozumieniu z A. O., A. C. (1) i G. U. (1), brał udział w tworzeniu i umożliwił innej osobie posłużenie się fikcyjnymi fakturami zakupu, w ten sposób, że po uprzednim zakupieniu bez faktury, w cenie netto, złomu oraz walcówki gładkiej o łącznej wartości co najmniej(...)zł. i dostarczeniu tych towarów na plac firmy (...) (którego to podmiotu był "cichym udziałowcem") oraz po wystawieniu przez A. C. (1) (...) fikcyjnych faktur, potwierdzających, że towary te zostały sprzedane przez firmy (...), a także po dostarczeniu przez G. U. (1) (...) sztuk fikcyjnych faktur potwierdzających, że towary te zostały sprzedane przez firmę (...) firmie (...) (na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: (...)zł.) (których to fikcyjnych faktur treść osobiście uzgodnił uprzednio z A. C. (1) i G. U. (1)), umożliwił zaewidencjonowanie w księgowości firmy (...) opisanych fikcyjnych faktur kosztowych użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym,

d. w okresie od września 2004 r. do końca marca 2005 r. w Z., prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął przekazane za pośrednictwem R. M. (1), (...) fikcyjnych faktur VAT, potwierdzających zakupy przez ten podmiot (...)ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...) (na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: (...) zł.), których to fikcyjnych faktur treść osobiście uzgodnił uprzednio z R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym, co powoduje, że w wyniku opisanej działalności uczestniczył w tworzeniu pozyskaniu i użyciu w rozliczeniach z właściwymi urzędami skarbowymi, fikcyjnych faktur sprzedaży złomu i artykułów stalowych (na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: wysokości (...)zł.),

e. faktury nr (...) z dnia 22.04.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

f. faktury nr (...) z dnia 17.06.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

g. faktury nr (...) z dnia 5.10.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT(...) zł.,

h. faktury nr (...) z dnia 14.04.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez Odlewnie (...) z/s w G. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.;

i. faktury nr (...) z dnia 25.05.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez Odlewnie (...) z/s w G. o wartości(...) zł., w tym VAT (...) zł.,

j. faktury nr (...) z dnia 16.08.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez PHU (...) z/s w Z. o wartości(...) zł., w tym VAT (...) zł.,

k. faktury nr (...) z dnia 17.08.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez PHU (...) z/s w Z. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

mając świadomość, że transakcje opisane w tych fakturach w rzeczywistości nie zaistniały, umożliwiając tym samym odbiorcom faktur (na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: wysokości(...) zł.), zaewidencjonowanie ich w księgowości podmiotów, na które były one wystawione, użycie ich w rozliczeniach z właściwymi urzędami skarbowymi, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 273 kk i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 273 kk, art. 271 § 1 i 3 kk, przy zast. art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku, i za to na podstawie art. 271 § 3 kk w związku z art. 65 § 1 kk i art. 11 § 3 kk w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza mu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, a nadto na podstawie art. 33 § 2 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza mu obok kary pozbawienia wolności karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) stawek przyjmując wysokość każdej stawki na kwotę 500 (pięćset) złotych;

5. oskarżonego B. K. (1) w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie III części wstępnej wyroku uznaje winnym tego, że w okresie od lutego 2002 r. do końca października 2005 roku w Z., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej, a także wspólnie i w porozumieniu z T. N. (1), J. Ś. (1), B. J. (1), M. K. (1), R. M. (1), A. C. (1), G. U. (1), R. S., A. O. i innymi osobami, brał udział w procederze podawania nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT 7, co do zaistnienia transakcji zakupu i sprzedaży złomu, w wyniku czego naraził Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł, jednocześnie spowodował uszczuplenie podatku VAT wielkiej wartości, a także kierował tym procederem, jak również udzielił innym osobom pomocnictwa w narażeniu Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł., w ten sposób, że brał udział w działaniach mających na celu dokonanie wyłudzania podatku VAT, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego nierzetelnych faktur zakupu, zaewidencjonowaniu ich i wykazaniu w deklaracjach VAT 7 i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych nierzetelnych faktur zakupu złomu i tak:

a) w kwietniu 2003 roku prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął od G. U. (1) (...) nierzetelnych faktur VAT nr (...) potwierdzających zakupy przez ten podmiot (...) ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7) wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...)zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

b) w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. w Z. kierował działalnością J. Ś. (1), T. N. (1) i M. K. (1), którzy kontrolowali działalność podmiotu (...) J. Ś. (1) z/s w D. i innych osób, wykorzystując działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, ustalił zasady i uczestniczył w podziale zysków z procederu, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...), (...) sp. z o. o., (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych i ujęciu ich w deklaracjach VAT 7, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...) i w deklaracjach podatkowych VAT 7, w okresie, gdy miał on wpływ na działalność tego podmiotu,

c) w okresie od początku grudnia 2002 r. do listopada 2003 r. w Z. kierował działalnością J. Ś. (1), T. N. (1), B. J. (1) i M. K. (1), którzy kontrolowali działalność podmiotu A. B. J. (1) z/s w D. i innych osób, wykorzystując działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, ustalił zasady i uczestniczył w podziale zysków z procederu, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...), (...) sp. z o. o., (...) S.A., (...) sp. z o. o. i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych i ujęciu ich w deklaracjach VAT 7, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w D., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w D. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

a jednocześnie w okresie od początku lipca do końca sierpnia 2004 r. w Z., prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął od R. M. (1) (...) nierzetelnych faktur VAT nr: (...) potwierdzających zakupy przez ten podmiot złomu stalowego, o łącznej wartości (...)zł. od firmy (...), których to nierzetelnych faktur treść osobiście uzgodnił uprzednio z R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7), wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu zaewidencjonowanych przez firmę (...),

f) w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., kierował działalnością: G. U. (1), A. O., R. S., A. C. (1), która prowadziła działalność gospodarczą (...) A. C. (1) i innych osób, wykorzystywał działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wspólnie z A. O. wprowadził A. C. (1) w istotę przestępczego procederu, wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, ustalił zasady i uczestniczył w podziale zysków z procederu, odbierał od A. C. (1) podpisane (...) blankiety faktur i czeków, organizował uzyskanie pomocy prawnej i księgowej w sytuacji, gdy istniało ryzyko ujawnienia procederu, w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...) sp. z o.o., (...) S.A., (...) sp. z o.o., (...), (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych i ujęciu ich w deklaracjach VAT 7, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w T. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...),

g) w okresie od czerwca 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., kierował działalnością: G. U. (1), A. O., R. S., A. C. (1), która faktycznie prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. T. i innych osób, wykorzystywał działania wymienionych osób i firmy w procederze, w ten sposób, że wykładał środki finansowe, z przeznaczeniem na zakupy kolejnych partii złomu w drodze nieewidencjonowanego obrotu (bez faktury), dokonywał takich zakupów osobiście lub zlecał ich dokonanie innej osobie, odbierał kwity wagowe, potwierdzające dostarczenie do h. określonych ilości złomu, polecał w oparciu o te kwity, wystawienie faktur sprzedaży złomu do konkretnych firm zajmujących się hurtowym obrotem złomem, koordynował i kontrolował prawidłowość wystawiania tych faktur sprzedaży, wskazał osobę R. S., który od końca września 2003 r. miał zająć jego rolę i pozycję w działalności firmy (...), w wyniku czego, po wystawieniu przez firmę (...) faktur dokumentujących sprzedaż złomu centralom handlowym, takim jak: (...) sp. z o.o., (...) S.A., (...) sp. z o.o., (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych i ujęciu ich w deklaracjach VAT 7, w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w T. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...) i w deklaracjach podatkowych VAT 7, w okresie, gdy miał on wpływ na działalność tego podmiotu,

h) w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., działając wspólnie i w porozumieniu z A. O., A. C. (1) i G. U. (1), brał udział w tworzeniu i umożliwił innej osobie posłużenie się nierzetelnymi fakturami zakupu, w ten sposób, że po uprzednim zakupieniu bez faktury, w cenie netto, złomu oraz walcówki gładkiej o łącznej wartości co najmniej (...) zł. i dostarczeniu tych towarów na plac firmy (...) (którego to podmiotu był "cichym udziałowcem") oraz po wystawieniu przez A. C. (1) 7 nierzetelnych faktur, potwierdzających, że towary te zostały sprzedane przez firmy (...), a także po dostarczeniu przez G. U. (1) (...) sztuk nierzetelnych faktur potwierdzających, że towary te zostały sprzedane przez firmę (...) firmie (...) i zaewidencjonowaniu w księgowości firmy (...) nierzetelnych faktur kosztowych (oraz ujęciu ich w deklaracjach VAT 7), w wyniku czego wprowadzono w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm wystawiających w rzeczywistości nierzetelne faktury, naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł. odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...),

i) w okresie od września 2004 r. do końca marca 2005 r. w Z., prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., przyjął przekazane za pośrednictwem R. M. (1), (...) nierzetelnych faktur VAT, potwierdzających zakupy przez ten podmiot(...) ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. od firmy (...), których to nierzetelnych faktur treść osobiście uzgodnił uprzednio z R. M. (1), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, a złom został nabyty w drodze nieewidencjonowanego obrotu, a następnie spowodował zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym, w wyniku czego (powodując ujęcie nierzetelnych faktur w deklaracjach VAT 7), wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w Z., co do faktu nabycia złomu od firmy (...) oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu, przez co naraził Skarb Państwa reprezentowany przez Urząd Skarbowy w Z. na uszczuplenie podatku VAT, w kwocie nie mniejszej niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach zakupu złomu, zaewidencjonowanych przez firmę (...),

a ponadto w okresie od kwietnia do października 2005 r. działając wspólnie i w porozumieniu z R. M. (1) i P. J., z zamiarem, aby inne osoby wprowadzały w błąd pracowników właściwych urzędów skarbowych, co do faktów nabycia złomu i artykułów stalowych od firmy (...), udzielał im w tym pomocnictwa, w ten sposób, że brał udział w tworzeniu i przekazywaniu im nierzetelnych faktur, potwierdzających takie rzekome zakupy, których to nierzetelnych faktur treść osobiście uzgodnił uprzednio z P. J., dokonując następnie przekazania:

j) faktury nr (...) z dnia 22.04.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

k) faktury nr (...) z dnia 17.06.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

l) faktury nr (...) z dnia 5.10.2005 r., dotyczącej zakupu żeliwnego złomu przez (...) D. W. P. z/s w C. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

m) faktury nr (...) z dnia 14.04.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez Odlewnie (...) z/s w G. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

n) faktury nr (...) z dnia 25.05.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez Odlewnie (...) z/s w G. o wartości (...) zł., w tym VAT(...) zł.,

o) faktury nr (...) z dnia 16.08.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez PHU (...) z/s w Z. o wartości(...) zł., w tym VAT (...) zł.,

p) faktury nr (...) z dnia 17.08.2005 r., dotyczącej zakupu złomu przez PHU (...) z/s w Z. o wartości (...) zł., w tym VAT (...) zł.,

mając świadomość, że transakcje opisane w tych fakturach w rzeczywistości nie zaistniały, umożliwiając tym samym odbiorcom faktur zaewidencjonowanie ich w księgowości podmiotów, na które były one wystawione, użycie ich w rozliczeniach z właściwymi urzędami skarbowymi i w konsekwencji wprowadzenie w błąd pracowników tych Urzędów Skarbowych w Z. i C., co do faktów nabycia złomu od firmy (...) oraz co do faktu uiszczenia podatku VAT w związku z zakupem złomu i narażenie Skarbu Państwa reprezentowanego przez wskazane Urzędy Skarbowe na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie nie mniejszej, niż (...) zł., odpowiadającej wysokości podatku VAT wykazanego na nierzetelnych fakturach sprzedaży złomu wystawionych przez firmę (...), a ponadto, przez cały okres funkcjonowania procederu, podejmował szereg innych działań, mających na celu jego bieżącą realizację, w szczególności: doradzał zaangażowanym w proceder osobom najbardziej optymalne metody jego prowadzenia, uczestniczył w tworzeniu fałszywych linii zeznań - wyjaśnień na użytek organów ścigania i administracji skarbowej, jak również w tworzeniu fikcyjnych dokumentów na użytek procederu i posługiwaniu się nimi, przy czym z popełnienia opisanego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks i art. 18 § 3 kk w zw. z art. 56 § 1 kks i art. 62 § 2 kks, w zw. z art. 6 § 2 kks, i 37 § 1 pkt 1, 2, 5 kks, przy zast. art. 7 § 1 kks w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku, i za to na podstawie art. 56 § 1 kks w związku z art. 7 § 2 kks w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 500 (pięćset złotych);

6. na mocy art. 8 § 2 kks w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku uznaje, że spośród kar orzeczonych w punktach 4 i 5 części dyspozytywnej wyroku podlegać wykonaniu będzie kara orzeczona w punkcie 5 części dyspozytywnej wyroku;

7. w ramach czynu zarzucanego w punkcie IV części wstępnej wyroku uznaje oskarżonego B. K. (1) winnym tego, że w okresie od lutego 2002 r. do końca listopada 2005 r. Z., D. i S., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierując działającymi w ramach zorganizowanej grupy przestępczej: J. Ś. (1), M. K. (1), R. S., R. M. (1), B. J. (1), P. J., z zamiarem utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków finansowych, ich wykrycia oraz zajęcia, kierował procederem polegającym na przyjmowaniu na rachunki bankowe kontrolowanych przez inne osoby podmiotów, środków finansowych pochodzących korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego - wyłudzenia podatku VAT w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, w łącznej kwocie nie mniejszej niż (...) zł. (na którą to kwotę składają się: kwota (...) zł. pochodząca z działalności firmy (...) oraz kwota (...) zł. pochodząca z działalności firmy (...), kwota (...) zł. pochodząca z działalności firmy (...) oraz kwota (...) zł. pochodząca z działalności firmy (...), kwota (...) zł. pochodząca z działalności firmy (...), kwota (...) zł. pochodząca z działalności firmy (...), kwota (...) zł. pochodząca z działalności firmy (...), kwota (...) zł. pochodząca z działalności firmy (...)), a następnie natychmiastowym wypłacaniu tych środków przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i kart bankomatowych i przekazywaniu ich innym osobom bez potwierdzenia i udokumentowania, w ten sposób, że:

⚫

w okresie od początku lutego 2002 r. do końca listopada 2003 r. w Z. kierując działalnością J. Ś. (1), T. N. (1) i M. K. (1), którzy kontrolowali działalność podmiotu (...) J. Ś. (1) z/s w D., po dokonaniu przez J. Ś. (1), przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) środków finansowych w wysokości (...) zł., wpływających z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...), po odliczeniu przypadającego wymienionym osobom "wynagrodzenia", odbierał przelane środki bez jakiegokolwiek udokumentowania,

⚫

w okresie od stycznia 2003 r. do końca października 2003 r. w Z. kierując działalnością J. Ś. (1), T. N. (1), B. J. (1) i M. K. (1), którzy kontrolowali działalność podmiotu A. B. J. (1) z/s w D., po dokonaniu przez B. J. (1) przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) w wysokości kwoty (...) zł., wpływających z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...), po odliczeniu przypadającego wymienionym osobom "wynagrodzenia", odbierał przelane środki bez jakiegokolwiek udokumentowania,

⚫

w okresie od stycznia 2003 r. do końca listopada 2003 r. w Z., działając wspólnie i porozumieniu z R. M. (1), który kontrolował działalność podmiotu (...) K. M. z/s w S. i R. S., po wpłynięciu na ten rachunek bankowy wskazanej firmy kwoty(...) zł. z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...) i dokonaniu przez R. M. (1) przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat środków z tego rachunku, odbierał przelane środki od R. M. (1) bez jakiegokolwiek udokumentowania, a ponadto polecił R. M. (1) przekazanie sobie 17 czeków wydanych do rachunku firmy (...) i oddał je R. S., polecając mu dokonanie przy ich pomocy wypłat z rachunku, w wyniku czego R. S. przy użyciu 16 czeków dokonał wypłat łącznej kwoty (...) zł., a jego syn K. S., posługując się (...) czekiem dokonał wypłaty kwoty (...) zł., które to środki natychmiast po wypłaceniu odebrał od wymienionych, bez jakiegokolwiek udokumentowania,

⚫

w okresie od listopada 2003 r. do końca września 2004 r. w Z., działając wspólnie i porozumieniu z R. M. (1), który prowadził działalność podmiotu (...) R. M. (1) z/s w S., po wpłynięciu na ten rachunek bankowy wskazanej firmy kwoty (...) zł. z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...) i dokonaniu przez R. M. (1) (i co najmniej 2 inne osoby) przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat środków z tego rachunku, natychmiast po wypłaceniu tych środków odebrał je od R. M. (1), bez jakiegokolwiek udokumentowania,

⚫

w okresie od 10 lipca do połowy września 2004 r. działając wspólnie i porozumieniu z R. M. (1), który prowadził działalność podmiotu (...) R. M. (1) z/s w S., po przyjęciu od niego 7 fikcyjnych faktur VAT potwierdzających rzekomą sprzedaż złomu z firmy (...) do firmy PPHU (...), dla uwiarygodnienia tych transakcji dokonał łącznie 16 przelewów w łącznej wysokości (...) zł., tytułem rzekomej płatności za nabyty złom, które to środki, po wpłynięciu na rachunek firmy (...) i wypłaceniu w gotówce, odebrał od R. M. (1), bez jakiegokolwiek udokumentowania,

⚫

w okresie od stycznia 2003 r. do końca września 2003 r. w Z., kierując działalnością: G. U. (1), A. C. (1), która prowadziła działalność gospodarczą (...) A. C. (1) z/s w T., po dokonaniu przez A. C. (1), G. U. (1) A. C. (2) i inne osoby, przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) w wysokości kwoty (...) zł., wpływających z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...), po odliczeniu przypadającego A. C. (1) i G. U. (1) "wynagrodzenia", odbierał przelane środki bez jakiegokolwiek udokumentowania,

⚫

w okresie od początku czerwca 2003 r. do 29 września 2003 r. w Z., kierując działalnością: G. U. (1), A. C. (1), która faktycznie prowadziła działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. T. z/s w T., po dokonaniu przez A. C. (1), G. U. (1) A. C. (2) i M. T., przy pomocy czeków, bankowych dowodów wypłaty i karty płatniczej, wypłat z rachunku bankowego firmy (...) w wysokości(...) zł., wpływających z tytułu płatności za faktury sprzedaży złomu przez firmę (...), po odliczeniu przypadającego A. C. (1) i G. U. (1) "wynagrodzenia", odbierał przelane środki bez jakiegokolwiek udokumentowania,

⚫

w okresie od początku kwietnia do końca listopada 2005 r. w Z., działając wspólnie i w porozumieniu z R. M. (1) i P. J., wspólnie kontrolując zarejestrowaną na P. J. firmę (...) z/s w D., a także prowadząc faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1) w Z., w związku z przyjęciem i zaewidencjonowaniem w księgowości firmy (...) fikcyjnych faktur VAT potwierdzających rzekome zakupy złomu dokonywane przez PPHU (...) w firmie (...) (za co został prawomocnie skazany w odrębnym postępowaniu Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej o sygn. II K 376/07):

spowodował dokonanie 23 przelewów bankowych z rachunku firmy (...) na rachunek bankowy firmy (...) w łącznej kwocie (...) zł., które to środki następnie niezwłocznie, osobiście wypłacał z rachunku bankowego firmy (...) (w kwocie (...) zł., pomniejszonej o "prowizję dla P. J. i R. M. (1)), posługując się w tym celu kartą płatniczą wydana na nazwisko P. J., nie dokumentując tego faktu w urządzeniach księgowych firmy (...),

powodując nadto w opisany sposób ukrycie swojej roli w procederze i podejmowanych przez siebie działań, a także ukrycie "drogi" przepływu środków finansowych w trakcie procederu, stew szczególności decydując o dalszym ich wykorzystaniu w przestępczym procederze, przy czym z opisanej działalności uczynił sobie stałe źródło dochodów, który to czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 299 § 1 i 5 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk. w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie 299 § 5 kk w związku z art. 65 § 1 kk w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności na nadto na podstawie art. 33 § 2 kk. w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku obok kry pozbawienia wolności wymierza mu karę grzywny w wysokości 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 500 (pięćset) złotych;

8. na podstawie art. 85 i art. 86 § 1 i 2 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza oskarżonemu B. K. (1) karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 500 (pięćset) złotych;

9. na podstawie art. 41 § 2 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku orzeka wobec oskarżonego B. K. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie handlu i pośrednictwie w obrocie złomem na okres lat 10 (dziesięciu);

10. na podstawie art. 63 § 1 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku zalicza oskarżonemu B. K. (1) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w niniejszej sprawie w okresie od 22 stycznia 2007 roku do 1 października 2007 roku;

11. oskarżonego G. U. (1) uznaje winnym dokonania czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, który to czyn wyczerpuje znamiona występku z art. 258 § 1 kk w brzmieniu z dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie powyższego przepisu wymierza mu karę 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności;

12. oskarżonego G. U. (1) w ramach czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku uznaje winnym tego, że w okresie od stycznia 2003 r. do maja 2005 r. w Z. i T., działając w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a także wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w tym: A. C. (1), M. T., B. K. (1), A. O., P. S., J. R. i innymi osobami, brał udział w procederze tworzenia się i posługiwania fikcyjnymi fakturami VAT, w związku z transakcjami dotyczącymi obrotu złomem, polegającym na zakupie kolejnych partii złomu bez faktury, a następnie wystawianiu faktur VAT potwierdzających sprzedaż tego złomu przez specjalnie stworzony w tym celu podmiot, a następnie uzyskaniu dla niego fikcyjnych faktur zakupu i w konsekwencji bezpodstawnego uzyskiwania kwot podatku VAT pochodzącego z opisanych faktur zakupu złomu i tak:

⚫

w styczniu 2003 roku pozyskał od innej osoby, a następnie przekazał A. O., (...), 2 fikcyjne faktury VAT nr (...), potwierdzające zakupy przez ten podmiot (...) ton walcówki gładkiej i drutu profilowanego, o łącznej wartości (...) zł. (na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: (...) zł.) od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, umożliwiając tym samym A. O. zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem skarbowym,

⚫

w kwietniu 2003 roku pozyskał od innej osoby, a następnie przekazał B. K. (1), prowadzącemu faktycznie działalność gospodarczą V. G. i B. K. (1), 5 fikcyjnych faktur VAT nr (...), potwierdzających zakupy przez ten podmiot (...) ton złomu stalowego, o łącznej wartości (...) zł. (na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: (...) zł.) od firmy (...), mając świadomość, że opisane w tych fakturach transakcje sprzedaży w rzeczywistości nie zaistniały, umożliwiając tym samym B. K. (1) zaewidencjonowanie opisanych faktur w księgowości firmy (...), użycie ich w rozliczeniach z właściwym urzędem,

⚫

w okresie od początku kwietnia do końca września 2003 r. wspólnie z B. K. (1) i A. O. nakłonił A. C. (1) do przystąpienia do przestępczego procederu, wprowadził ją w szczegóły organizacji przedsięwzięcia, w tym omówił z nią przewidywane zyski, w wyniku czego A. C. (1) założyła firmę (...) z/s w T., po czym oddała nad nią kontrolę wymienionym powyżej osobom, a następnie przez cały okres funkcjonowania opisanego podmiotu przekazywał jej polecenia wydane przez kierujących procederem B. K. (1) i inną osobę, uczestniczył w fikcyjnym umocowaniu swojej osoby, jako pełnomocnika firmy (...), celem uwiarygodnienia swojej roli w transakcjach dotyczących obrotu złomem, pozyskiwał od innej osoby, a następnie przekazał A. C. (1), celem zaewidencjonowania ich i użycia w rozliczeniach z urzędem skarbowym, fikcyjne faktury VAT, potwierdzające rzekome zakupy złomu przez firmę (...) od firmy (...), brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firmy (...) wystawiającej w rzeczywistości fikcyjne faktury i spowodował użycie w dokumentacji gospodarczej firmy (...) opisanych fikcyjnych faktur zakupu złomu, na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: (...) zł.,

⚫

w okresie od czerwca 2003 r. do końca listopada 2004 r. wspólnie z B. K. (1), A. C. (1), M. T., R. S. i inną osobą, po przejęciu przez A. C. (1), B. K. (1) i R. S. faktycznej kontroli nad działalnością firmy (...), celem wykorzystania tego podmiotu w procederze, przez cały okres funkcjonowania wskazanej firmy pozyskiwał od innej osoby oraz P. S., a następnie przekazywał A. C. (1), celem zaewidencjonowania ich i użycia w rozliczeniach z urzędem skarbowym, fikcyjne faktury VAT, potwierdzające rzekome zakupy złomu przez firmę (...) od firm: (...) T. J. i (...) P. S., przekazywał P. S. dane, które miały być wpisane na fikcyjnych fakturach i uzgodnione wynagrodzenie, za wypisanie fikcyjnych faktur, brał udział w dzieleniu zysków z przestępczej działalności, w wyniku czego, wprowadził w błąd pracowników Urzędu Skarbowego w T., co do faktu nabycia złomu przez firmę (...) od firm: (...) i (...) P. S., wystawiających w rzeczywistości fikcyjne faktury i spowodował użycie w dokumentacji gospodarczej firmy (...) opisanych fikcyjnych faktur zakupu złomu, na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: (...) zł.,

⚫

w okresie od stycznia do maja 2005 r. wiedząc, że J. R. poszukuje osoby, która dostarczy mu fikcyjne faktury, dokumentujące zakupy artykułów stalowych, umożliwił mu kontakt z A. C. (1) podając mu jej numer telefonu oraz informując ją, w jakim celu skontaktuje się z nią J. R., w wyniku czego, pod dokonaniu między nimi uzgodnień, A. C. (1) spowodowała wystawianie (...) sztuk fikcyjnych faktur VAT, dokumentujących rzekomą sprzedaż przez firmę (...): blachy stalowej, tzw. ceowników i profili stalowych, o łącznej wartości brutto (...) zł., w tym VAT (...) zł., dla firmy (...), a J. R. faktury te przyjął, zaewidencjonował i wykazał w deklaracjach VAT 7, podczas obliczania kwoty podatku, co powoduje, że opisanym działaniem udzielił pomocnictwa J. R. w użyciu w dokumentacji gospodarczej firmy (...) opisanych fikcyjnych faktur zakupu blachy stalowej, tzw. ceowników i profili stalowych, na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: (...) zł., co powoduje, że w wyniku opisanej działalności uczestniczył w pozyskaniu i przekazaniu innym osobom, celem użycia w rozliczeniach z właściwymi urzędami skarbowymi, fikcyjnych faktur sprzedaży złomu (na których wykazano łączną kwotę naliczonego podatku VAT: wysokości (...) zł., przy czym z opisanego procederu uczynił sobie stałe źródło dochodu, który to czyn wyczerpuje znamiona występku z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 273 kk, art. 18 § 3 kk w zw. z art. 271 § 1 i 3 kk, przy zast. art. 11 § 2 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 12 kk w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku i za to na podstawie art. 19 § 1 kk i art. 271 § 3 kk w związku z art. 65 § 1 kk w brzmieniu tych przepisów z dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności a nadto obok kary po

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 8 czerwca 2017 r.

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 8 czerwca 2017 r.

Treść orzeczenia

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeka

Wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 8 czerwca 2017 r.

descriptionTreść orzeczenia

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Orzeka

Treść orzeczenia