II K 135/19WyrokSąd Rejonowy w Bełchatowie

Wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 października 2020 r.

Zobacz w SAOS
przestępstwo przeciwko mieniu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 135/19

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 14 października 2020 r.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Piotr Nowak

Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 23 październik 2019 r., 03 grudnia 2019 r., 16 stycznia 2020 r., 10 czerwca 2020 r. i 01 października 2020 r.

sprawy przeciwko

M. K. (1) z domu M. , urodz. (...) w B., córce W. i B. z d. C.

oskarżonej o to że:

w okresie od grudnia 2015 roku do stycznia 2018 roku w K., woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła w błąd, poprzez dokonanie na jej rzecz zwrotu wypłaconych przez nią wcześniej zaliczek na poczet zleconych usług montażowych instalacji pompy ciepła i instalacji fotowoltaicznej, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 84.000 zł. osobę R. G., właściciela firmy (...) w S.,,

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

1. w miejsce zarzucanego czynu uznaje oskarżoną M. K. (2) za winną tego, że w okresie od dnia 12 marca 2018 roku do 13 czerwca 2019 roku w K. przywłaszczyła powierzone jej mienie w postaci pieniędzy w kwocie 62.480 złotych, przelane wcześniej na jej konto przez R. G. tytułem pożyczki na zabezpieczenie wkładu własnego do udzielenia kredytu przez (...) celem finansowania inwestycji związanej z instalacją pompy ciepła oraz instalacją fotowoltaiczną, w ten sposób, że po odstąpieniu od umowy kredytu z (...), wiedząc, iż wskazane środki nie stanowią jej własności, nie zwróciła ich pokrzywdzonemu, czym działała na szkodę R. G., to jest czynu wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 kk i za to na podstawie art. 284 § 2 kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza jej karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny w rozmiarze 20 (dwadzieścia) złotych każda;

2. zasądza od oskarżonej M. K. (2) na rzecz oskarżyciela prywatnego R. G. kwotę (...) (dwa tysiące dwieście czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego;

3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 410 (czterysta dziesięć) złotych tytułem obowiązku zwrotu kosztów sądowych, w tym 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.