descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 127/19

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 05 lutego 2020 roku

Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący – SSR Katarzyna Garbarczyk

Protokolant – st.sekr.sąd. Aneta Dybikowska

ur. (...) w G.

oskarżonego o to, że:

W dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,94 mg/l, 0,78 mg/l, 0,95 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy m-ki V. (...) o nr rej. (...)

tj. o czyn z art. 178a§1 kk

1. Oskarżonego K. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. z art. 33§1 i 3 kk skazuje go na karę grzywny w wysokości 50 ( pięćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 40 (czterdzieści) złotych.

2. Na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzy) lat, na poczet którego w oparciu o art. 63§4 kk zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 stycznia 2019 roku.

3. Na podstawie art. 43a§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 ( pięć tysięcy) złotych.

4. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 ( dwieście) złotych tytułem opłaty oraz pozostałe koszty sądowe w kwocie 1157,89 ( jeden tysiąc sto pięćdziesiąt siedem 89/100) złotych.

WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,

TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

K. S. (1)

I. W dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,94 mg/l, 0,78 mg/l, 0,95 mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej samochód osobowy m-ki V. (...) o nr rej. (...) tj.czyn z art. 178a§1kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn I

1. Kierowanie przez oskarzonego w dniu 11 stycznia 2019 r. około godz. 11:30 w G. na ul. (...) i ul. (...). 1 M. w ruchu lądowym po drodze publicznej samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr rej. (...)

2. Znajdowanie się oskarżonego w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,94 mg/l, 0,78mg/l, 0,95mg/l i 0,85 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

3. Poczytalność oskarżonego

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. H.

-zeznania S. M.

- protokół oględzin pojazdu

- protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego

- protokół badania stanu trzeźwości

- opinia pisemna i ustna

- zeznania M. H.

- opinia pisemna i ustna

- dokumentacja medyczna oskarżonego

k. 88v- 89, 23-24

k. 89-89v, 56-57

k. 89v, 8-9

k. 3

k. 38-48

k. 88v-89, 23-24

k. 2

k. 121, 162v

k. 89-89v, 56-57

k. 64-65, 100v- 101

k. 29-37

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn I

1.

2.

3.

- częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- zeznania M. H.

-zeznania S. M.

- protokół oględzin pojazdu

- protokół odtworzenia utrwalonego zapisu z monitoringu wraz z materiałem poglądowym

- cześciowo wyjaśnienia oskarżonego

- protokół badania stanu trzeźwości

- opinia pisemna i ustna

- zeznania M. H.

- opinia pisemna i ustna

-

dokumentacja medyczna oskarżonego

- w cześci w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem, wyjaśnienia zbieżne z zeznaniami świadków oraz ustaleniami poczynionymi na podstawie protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu z monitorignu wraz z materiałem poglądowym

- dowody w tym zakresie spójne, wzajmenie się uzupełniają, nie pozostawią wątpliwości co do osoby oskarżonego, jako kierowcy

- funkcjonariusz policji, nie miał żadengo interesu w tym aby zeznawać na temat okolczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca i w konsekwencji niesłuszenie obciążać oskarżonego

- wylegitymował osobę zajmującą miejsce kierowcy- był nim oskarżony

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w części w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem oraz z zeznaniami S. M.

- obserował jazdę pojazdu m-ki V. (...)

- widział mężczyznę kierującego tym pojazdem i był to ten sam mężczyzna, który zajmował miejsce kierowcy już po zatrzymaniu pojazdu w zaspie

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego w cześci w jakiej przyznaje się do kierowania pojazdem oraz ustaleniami poczynionymi na podstawie protokołu odtworzenia utrwalonego zapisu z monitorignu wraz z materiałem poglądowym

- dokument niekwestionowany przez strony

- sporządzony przez funkcjonariusza policji

- wskazuje na uszkodzenia pojazdu

- niekwestionowany przez strony

- obrazuje jazdę pojazdu V. (...)

- uzupełnia pozostałe dowody tj. koresponduje z zeznaniami świadków i wyjaśnieniami oskarżonego, w części w jakiej potwierdza kierowanie pojazdem

- w części w jakiej potwierdza spożywanie alkoholu przed kierowaniem pojazdem korespondują z zeznaniami M. H., któremu przekazał kiedy i jaki alkohol spożywał,

- potwierdzone w tej części o wyniki badania stanu trzeźwości oraz opinię toksykologiczną

- niekwestionowany przez strony

- potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego

- koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego co do podanych przez niego okoliczności spożywania alkoholu

- wydana przez specjalistę w dziedzinie toksykologii

- pełna, jasna, odpowiada na wszystkie pytania związane z określeniem poziomu alkoholu w organizmie oskarżonego w chwili kierowania przez niego pojazdem

- koresponduje z wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do spożywania alkoholu przed kierowaniem pojazdem oraz z wynikami badań stanu nietrzeźwości oskarżonego

- korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego, w jakich przyznaje się do spożywania alkoholu przed kierowaniem pojazdem

- świadek w czasie kontroli czuł woń alkoholu od oskarżonego

- wydana przez specjalistów z zakresu psychitarii

- niekwestionowana przez strony

- oparta o dokumentację medyczną oskarżonego

- biegli w sposób szczegółowy uzasadnili zawarte w opinii wnioski, w tym biorąc pod uwagę leki zażywane przez oskarżonego w związku z jego stanem zdrowia

- biegli nie mieli żadnych wątpliwości, iż oskarżony był osobą o pełnej poczytalności w chwili popełnienia zarzuconego mu czynu

- w świetle w/w okoliczności zasługuje na akceptację sądu

-sporządzona przez lekarza specjalistę

- niekwestinowana przez strony

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Czyn I

1-2

-częściowo wyjaśnienia oskarżonego

- w części, w jakiej nie przyznaje się do winy pozostają odosobnione i sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym w tym, późniejszymi wyjaśnieniami złożonymi przez K. S. (2), jakim Sąd nadał walor wiarygodności

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

K. S. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Punkt 1 rozstrzygnięcia z wyroku - oskarżony kierował po drodze publiczne pojazdem mechanicznym i był wówczas w stanie nietrzeźwości

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie

postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE

I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S. (1)

2.

3.

- od oskarżonego - dorosłego człowieka z wyższym wykształceniem należy w stopniu wyższym wymagać przestrzegania obowiązujących przepisów prawa

- nie sposób zaakceptowac stuację, że problemy osobiste oskarżonego są usprawiedliwieniem tego, że spożywa alkohol i zaraz po tym wsiada za kierownicę pojazdu

- okoliczności sprawy wskazują, że spowodował on realne zagrożenie dla bezpieczeństwa nie tylko swojego ale przede wszystkim innych uczestników ruchu drogowego,

-Sąd uwzględnił przy określeniu ilości stawek dziennych grzywny oraz wysokości stawki - odpowiednio stopień społecznej szkodliwości czynu , winy sprawcy: bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, poważne zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego, umyślne naruszenie przez oskarżonego podstawowych, ementarnych zasad obowiązujących w ruchu drogowym, bardzo wysoki stopień nietrzeźowści oskarżonego- oraz sytuację majątkową i osobistą oskarżonego, który osiąga stały dochód, posiada majątek w postaci domu i samochodu, nie ma nikogo na utrzymaniu

- za okoliczność łagodzącą uznano dotychczasową niekaralność oskarżonego ( karta karna k. 159), dobrą opinię o oskarżonym - nominacje k. 83,84,86, dyplom k. 85, opinia k.87) oraz przyznanie się sprawcy do winy, choć w realiach niniejszej sprawy ta ostatnia okoliczność nie miała jakiegoś istotnego znaczenia,

- w świetle powyższego Sąd uznał, iż wymierzona kara - najłagodniejszego radzaju, bo za taką ustawodawca przyjmuje karę grzywny- jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, spełni cele w zakresie prewencji szczególnej, jak i ogólnej.

- Sąd uwzględnił bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie sprawcy, który przekaraczał blisko 4-krotnie dopuszczalne stężenie alkoholu w organzmie kierowcy, wagę naruszonych przez niego – elementarnych - zasad obowiązujących w ruchu drogowym, zagrożenie jakie oskarżony stworzył dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego - mając na uwadze sposób kierowania pojazdem przez centrum miasta w godzinach dużego ruchu na tym obszarze,

-pomimo, że przedmiotowy zakaz został orzeczony na minimalny okres, zdaniem Sądu, w świetle okoliczności sprawy wyeliminowanie oskarżonego jako kierowcy pojazdów mechanicznych z ruchu lądowego na okres 3 lat jest wystarczające do tego, by wdrożyć go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.

- zdaniem Sądu wysokość świadczenia będzie stanowić dla sprawcy wystarczającą dolegliwość i spełni cele wychowawcze i poprawcze, mimo, że świadczenie to zostało orzeczone w minimalnej, przewidzianej przez przepisy za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk, wysokości.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku

odnoszący się

do przypisanego

czynu

Przytoczyć okoliczności

K. S. (1)

- w myśl postanownień art. 63§4 kk na poczet orzeczonego w pkt. 2 wyroku środka karnego, zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego od dnia 11 stycznia 2019 roku

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-brak podstaw do uwzględnienia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego

- mając na uwadze bardzo wysoki stopień zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego, okoliczności spożywania tego alkoholu - bezpośrednio przed kierowaniem pojazdem - realne zagrożenie jakie oskarżony, jako kierowca, stworzył dla innych uczestników ruchu drogowego, wagę naruszonych podstawowych zasad obowiązujących w ruchu drogowym - brak podstaw do ustalenia, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżony jest inżynierem budownictwa, posiada stałe dochody, majątek w postaci domu i samochodu, nikogo nie ma na utrzymaniu, wobec czego brak podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych - art. 627 kpk.

8. PODPIS