descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 126/22

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 24 listopada 2022r.

Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Olejarczyk

Protokolant: starszy sekr. sądowy Ewelina Kazberuk

ur. (...) w O.

oskarżonej o to, że:

I. W dniu 12 grudnia 2021 roku w K., ul. (...) wypowiadała groźby pozbawienia życia pod adresem W. D. (1), przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione,

tj. o czyn z art. 190 § 1 kk

II. W dniu 12 grudnia 2021 roku w K., ul. (...) wypowiadała groźby pozbawienia życia pod adresem T. M., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione,

tj. o czyn z art. 190 § 1 kk

III. W dniu 12 grudnia 2021 roku w K., ul. (...), działając umyślnie poprzez uderzanie ręką, kopanie i rysowanie ostrym metalowym narzędziem, dokonała uszkodzenia powłoki lakierniczej oraz lusterka pojazdu marki C. (...) o nr rej. (...), powodując straty o łącznej wartości 3400 złotych na szkodę W. D. (1),

tj. o czyn z art. 288 § 1 kk

I. na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk, art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej A. N. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat;

II. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej W. D. (1) kwoty 3.400 (trzy tysiące czterysta) złotych;

III. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 852 (osiemset pięćdziesiąt dwa) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 195,96 (sto dziewięćdziesiąt pięć i 96/100) złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. N.

I. W dniu 12 grudnia 2021 roku w K., ul. (...) wypowiadała groźby pozbawienia życia pod adresem W. D. (1), przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione,

tj. o czyn z art. 190 § 1 kk

II. W dniu 12 grudnia 2021 roku w K., ul. (...) wypowiadała groźby pozbawienia życia pod adresem T. M., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione,

tj. o czyn z art. 190 § 1 kk

III. W dniu 12 grudnia 2021 roku w K., ul. (...), działając umyślnie poprzez uderzanie ręką, kopanie i rysowanie ostrym metalowym narzędziem, dokonała uszkodzenia powłoki lakierniczej oraz lusterka pojazdu marki C. (...) o nr rej. (...), powodując straty o łącznej wartości 3400 złotych na szkodę W. D. (1),

tj. o czyn z art. 288 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. W dniu 12 grudnia 2021 r. w K. przed blokiem przy ulicy (...) sprzeczka słowna pomiędzy T. M., a A. N., podczas której padły wzajemne wyzwiska,

2. Wypowiadanie gróźb pozbawienia życia przez A. N. wobec T. M. i jego konkubiny W. D. (1),

3. Uszkodzenie powłoki lakierniczej oraz lusterka pojazdu marki C. (...) o nr rej. (...) należącego do W. D. (1) przez A. N. poprzez uderzanie ręką, kopanie i rysowanie ostrym metalowym narzędziem,

4. Szkoda majątkowa w wysokości 3400 zł na skutek zachowania A. N. w pojeździe marki C. (...) na

Zeznania świadków :

a) W. D. (2)

b) T. M.

c) J. S.

d) I. Z.

e) G. C.

f) T. J. (1)

g) Protokół oględzin

h) Nagranie zgłoszenia z (...) wraz z protokołem oględzin

i) Wycena naprawy auta

k. 7, 20, 59- 60

k. 13, 60-61

k. 41, 62

k. 28, 61 v

k. 74

k. 15-16

k. 36-38

k. 8

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

A. N.

I. W dniu 12 grudnia 2021 roku w K., ul. (...) wypowiadała groźby pozbawienia życia pod adresem W. D. (1), przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione,

tj. o czyn z art. 190 § 1 kk

II. W dniu 12 grudnia 2021 roku w K., ul. (...) wypowiadała groźby pozbawienia życia pod adresem T. M., przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że będą spełnione,

tj. o czyn z art. 190 § 1 kk

III. W dniu 12 grudnia 2021 roku w K., ul. (...), działając umyślnie poprzez uderzanie ręką, kopanie i rysowanie ostrym metalowym narzędziem, dokonała uszkodzenia powłoki lakierniczej oraz lusterka pojazdu marki C. (...) o nr rej. (...), powodując straty o łącznej wartości 3400 złotych na szkodę W. D. (1),

tj. o czyn z art. 288 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Negacja przez A. N. wypowiadania gróźb karalnych oraz uszkodzenia pojazdu

Wyjaśnienia oskarżonej

k. 24, 59

2. OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Zeznania świadków W. D. i T. M.

Sąd uznał zeznania świadków za wiarygodne. Opisali oni w sposób spójny i rzeczowy przebieg zdarzeń z udziałem oskarżonej, a także sposób jej zachowania. Świadkowie nie mieli wątpliwości, że oskarżona porysowała pojazd pokrzywdzonej, albowiem tego dnia widzieli ją przy samochodzie, jak go kopała, uderzała i czymś rysowała. Zgodnie zeznali, że obawiają się oskarżonej z uwagi na jej agresywne zachowanie, zwłaszcza pod wpływem alkoholu.

Relacja świadków spójna jest z nagraniem zgłoszenia na nr alarmowy 112.

Zeznania J. S. i G. C.

Funkcjonariusze policji zeznali na temat wzajemnych relacji oskarżonej i pokrzywdzonych. J. S. potwierdził, że rozmawiał telefonicznie z pokrzywdzoną, którą pouczył o dalszych krokach postępowania.

Zeznania I. Z.

Świadek w dniu zdarzenia słyszała krzyki na klatce oraz widziała zbiegającą z góry oskarżoną. Słyszała wyzwiska pod adresem T. M., które wypowiadała oskarżona. Zeznania korespondują z relacją pokrzywdzonych.

Zeznania T. J. (1)

Nie była świadkiem zdarzenia, słyszała jak T. M. nazwał oskarżoną ,, pijaczką’’. Sąd podzielił zeznania w/w świadka, albowiem T. M. podkreślał w swoich zeznaniach, że oskarżona nadużywa alkoholu i wówczas jest zaczepna. Biorąc pod uwagę, że doszło do sprzeczki między sąsiadami, prawdopodobne jest że T. M. użył takich słów.

Protokół oględzin wraz z zapisem nagrania

Sporządzony przez osoby kompetentne, nie było zastrzeżeń do tego dowodu. Zapis nagrania na telefon alarmowy 112 ilustruje relację i wzburzenie W. D. (1) opisującej zachowanie A. N..

Kalkulacja naprawy

Nie była kwestionowana przez żadną ze stron

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia oskarżonej

Oskarżona w postępowaniu przygotowawczym przyznała się do wypowiadania gróźb wobec T. M.. Przed Sądem zaprzeczyła, by groziła. Wyjaśniła, że miała z nim spięcie i nazwała go ,, łysym’’. Odnośnie uszkodzenia pojazdu podała, że nie wie którym pojazdem porusza się W. D. (1).

Wyjaśnienia stanowią przyjętą linię obrony, mającą uchronić ją przed odpowiedzialnością. Są sprzeczne z dowodami osobowymi, którym Sąd przyznał walor wiarygodności.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie treścią art. 66 §1 kk Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, tak elementów podmiotowych jak i przedmiotowych Sąd uznał, że stopień ten nie jest znaczny. Należy mieć na uwadze, że konflikt między stronami ma charakter sporu sąsiedzkiego i trwał już od jakiegoś czasu. Jak zeznała T. J. (2) mieszkanka bloku przy ulicy (...), sąsiadka oskarżonej i pokrzywdzonych, sytuacja się poprawiła, doszło do zmiany zarządu wspólnoty i zrobiło się spokojniej.

A. N. dotychczas nie była karana sądownie, prowadzi ustabilizowany tryb życia. Jest na emeryturze. W ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste oskarżonej oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, iż pomimo warunkowego umorzenia postępowania karnego będzie przestrzegała porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa. W ocenie Sądu zdarzenie było dla niej wystarczającą nauczką.

W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia ustawowych wymogów, Sąd warunkowo umorzył wobec oskarżonej postępowanie karne na okres próby 2 lat. W ocenie Sądu okres próby pozwoli zweryfikować pozytywną prognozę, co do przestrzegania porządku prawnego przez A. N..

.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. N.

II

III

Sąd orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej W. D. (1) kwoty 3.400 zł zgodnie z jej żądaniem. Obowiązek naprawienia szkody ma nie tylko znaczenie szczególno – prewencyjne, ale również ma na celu przyczynienie się do kształtowania postawy poszanowania dla prawa w społeczeństwie.

5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o Adwokaturze Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. K. B. kwotę 852 łotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywaną z urzędu, w tym kwotę 180 złotych za postępowanie przygotowawcze oraz kwotę 195,96 złotych tytułem podatku VAT od przyznanego wynagrodzenia;

IV

Sąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych z uwagi na niewysoka emeryturę z której się utrzymuje.

6. 1Podpis