Treść orzeczenia
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
Sygn. akt II K 1071/22
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
D. M.
czyn zabroniony z art. 178a § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Oskarżony 24 sierpnia 2022 r. kierował samochodem O. (...) o nr rej. (...), pasażerem był A. G. (1).
2. Podczas jazdy doszło do uszkodzenia prawej przedniej opony w samochodzie i nie byli oni w stanie kontynuować jazdy, zatrzymali więc pojazd w Ł. przy ul. (...).
3. Oskarżony zadzwonił do W. A. (1) z prośbą o pomoc, po czym udał się z A. G. do pobliskiego sklepu, gdzie kupili alkohol, który spożywali przy samochodzie – doprowadzając się do stanu nietrzeźwości.
4. Mieszkaniec pobliskiego bloku – J. N. (1) widząc przy samochodzie dwóch mężczyzn pod wpływem alkoholu, zawiadomił Policję.
5. Badanie stanu trzeźwości oskarżonego wykazało o godz. 21:24 obecność 1,28 mg alkoholu w 1dm 3 wydychanego powietrza.
6. Badanie stanu trzeźwości A. G. wykazało o godz. 21:29 obecność 1,74 mg alkoholu w 1dm 3 wydychanego powietrza, a o godz. 2:16 obecność 3,19 promila alkoholu w 1dm 3 wydychanego powietrza.
7. 25 sierpnia 2022 r. o godz. 10:35 przesłuchano A. G. w charakterze świadka, nie badano go na zawartość alkoholu w organizmie, w tym czasie znajdował się on nadal w stanie nietrzeźwości – z zawartością 2,3 promila alkoholu.
wyjaśnienia
zeznania J. N.
cz. zeznania
W. C.
cz. zeznania
R. W.
zeznania W. A.
zeznania T. W.
zeznania J. W.
prot. badania trzeźwości
opinia biegłego
114v
114v
114v
151v
2, 5, 6, 7
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
D. M.
czyn zabroniony z art. 178a § 1 k.k. - opisany w części wstępnej wyroku
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
8. Oskarżony 24 sierpnia 2022 r. kierował samochodem O. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości.
zeznania A. G.
zeznania W. C.
zeznania R. W.
114v
114v
114v
OCena DOWOdów
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1-7
wyjaśnienia
zeznania
J. N.
zeznania
W. A.
zeznania T. W.
zeznania J. W.
prot. badania trzeźwości
opinia biegłego
- szczere były wyjaśnienia oskarżonego, jak również zeznania J. N., W. A. i T. W., które były spójne i logiczne, dlatego sąd dał im wiarę,
- wiarygodne były również zeznania J. W. oraz świadków W. C. i R. W., przy czym w przypadku tych dwóch ostatnich świadków z przyczyn wskazanych w dalszych rozważaniach, czyniąc ustalenia faktycznie nie uwzględniono ich relacji dotyczących oświadczeń A. G. na miejscu zdarzenia,
- dowody z dokumentów nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości,
- co do opinii biegłego medyka sądowego istotny dla rozstrzygnięcia sprawy, był pkt a wniosków (pkt b, c i d sformułowane alternatywnie nie dotyczył bezpośrednio stanu faktycznego ustalonego w sprawie), z którego wynikało, że stan nietrzeźwości osoby, która o godz. 2:16 miała 3,19 promila alkoholu w 1dm 3 wydychanego powietrza, o godzinie 10:35 (godzina rozpoczęcia przesłuchania A. G.) mógł wynosić od 0,7 do 2,3 promila alkoholu w organizmie, przy czym ze względu na osobniczo zmienny metabolizm alkoholu zaistniała niedająca usunąć się wątpliwość, którą zgodnie z zasadą wyrażoną w przepisie art. 5 § 2 k.p.k. rozstrzygnięto na korzyść oskarżonego przyjmują, że zawartość ta wynosiła 2,3 promila.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
zeznania A. G.
cz. zeznania
W. C.
cz. zeznania
R. W.
- zeznania A. G. zgodnie z art. 171 § 7 k.p.k. nie mogły stanowić dowodu w sprawie, gdyż mając na uwadze bardzo wysoki poziom alkoholu w jego organizmie – wynoszący 2,3 promila, zostały one złożone w warunkach wyłączających swobodę wypowiedzi,
- z tego samego powodu nie sposób było oprzeć ustaleń faktycznych na oświadczeniach A. G. złożonych wobec funkcjonariuszy Policji na miejscu interwencji, które zrelacjonowali w swoich zeznaniach, jeżeli weźmie się pod uwagę, że zawartość alkoholu w jego organizmie wynosiła wtedy jeszcze więcej, tj. 1,74 mg alkoholu w 1dm 3 wydychanego powietrza, czyli ok. 3,5 promila.
pozostałe dowody z dokumentów
pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☒
Uniewinnienie
D. M.
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
Art. 178a § 1 k.k. kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
Mając na uwadze ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że nie przedstawiono żadnego dowodu, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny znajdując się w stanie nietrzeźwości. Nie sposób mówić, że dopuścił się tego czynu tylko dlatego, że stan nietrzeźwości stwierdzono kilka godzin po zakończeniu kierowania pojazdem.
Brak w zachowaniu sprawcy choćby jednego z elementów czynu zabronionego, powoduje zdekompletowanie jego znamion, a tym samym niemożność przypisania mu tego czynu. Tak więc skoro oskarżony swoim zachowaniem nie wyczerpał znamion czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k., zachodziła negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. W tej sytuacji zgodnie z art. 414 § 1 k.p.k. sąd wydał wyrok uniewinniający.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
zgodnie z art. 632 pkt 2 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi Skarb Państwa
1 Podpis