descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 1066/22

Wyrok

Wimieniurzeczpospolitejpolskiej

Dnia 11 kwietnia 2023 roku

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak

Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Konieczna

SSR Daniel Hudak

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

A. P.

w dniu 19 sierpnia 2022 roku o godz. 13 :30 w miejscowości K. powiat (...) kierował pojazdem mechanicznym, tj. samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej w strefie ruchu lądowego będąc w stanie nietrzeźwości z wynikami I wynik – 0,58 mg/l, II wynik 0,72 mg/l, III wynik 0,75 mg/l, IV wynik 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

tj. czyn z art. 178 a §1 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony A. P. w dniu 19 sierpnia 2022 r . kierował samochodem osobowym marki S. (...) nr rej. (...). Jazdę rozpoczął z miejscowości Ś., gdzie zamieszkuje. Jego celem była miejscowość K., gdzie chciał w banku wypłacić pieniądze na zakup węgla. Odległość między miejscowościami wynosi około 7 km.

Funkcjonariusze Komisariatu Policji w K. podczas pełnienia służby zatrzymali w tym dniu, około godz. 13:30 do kontroli pojazd, prowadzony po drodze publicznej przez A. P..

Protokół zatrzymania osoby

7-8

wyjaśnienia oskarżonego

104–104 v

Badania stanu trzeźwości A. P. przeprowadzone o godz. 13.35 wykazały zawartość alkoholu na poziomie: 0,58 mg/l, o godz. 13.48 - 0,72 mg /l. Następne badania o godz. 13.50 i 14:06 wykazały odpowiednio: 0,75 mg/l i 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

W związku z powyższym zatrzymano oskarżonemu prawo jazdy.

Protokoły badania urządzeniami: A.

A. A. 0/04

Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy

2-5

A. P. urodził się w (...) roku. Posiada wykształcenie zawodowe. Z zawodu jest rolnikiem, utrzymującym się z pracy we własnym gospodarstwie rolnym o powierzchni 14,5 ha z maszynami rolniczymi w tym 3 ciągnikami, kombajnem, itp. Jego dochód wynosi 1500 zł miesięcznie. Żonaty. Na utrzymaniu niepełnosprawna córka. Leczony z powodu uzależnienia. Nie karany sądownie za przestępstwa.

Wywiad środowiskowy

kuratora sądowego

85-86

wyjaśnienia

oskarżonego

informacja z K.

zaświadczenie o hospitalizacji – oddział (...)

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.

A. P.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

protokoły badania trzeźwości,

protokoły zatrzymania,

zaświadczenie o hospitalizacji

dokumenty te zostały sporządzone przy pomocy sprawnych urządzeń a ich wyniki korelują z wyjaśnieniami oskarżonego

dokumenty te zostały sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przyznanych im kompetencji

wyjaśnienia oskarżonego

wiarygodność wyjaśnień oskarżonego, który przyznał się do winy, nie może budzić wątpliwości w świetle protokołów badania stanu trzeźwości i innych ujawnionych dowodów. Wyjaśnił, że poprzedniego dnia spożywała alkohol, gdyż ma problemy z siostrą.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

A. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W świetle odtworzonego stanu faktycznego na podstawie bezspornego materiału dowodowego, oczywistym jest, że oskarżony A. P. prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości.

Zgodnie z dyspozycją art.178a § 1 k.k. kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Przepis w postaci art. 115 § 16 k.k. stanowi, iż stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu zachodzi, gdy: 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.

Według art.42 § 2 k.k. sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177.

W razie skazania na podstawie art. 178 a § 1 k.k. (...) sąd orzeka świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 na rzecz Funduszu Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 zł (...). Przy czym wysokość tego świadczenia nie może przekroczyć 60 000 złotych (art. 43a § 2 k.k.).

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. P.

pkt 1-2

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, będący przedmiotem analizy i oceny sądu, pozwala na przypisanie oskarżonemu winy, gdyż w czasie bezprawnego i karalnego zachowania miał możliwość podjęcia decyzji zgodnej z prawem. Materiał dowodowy pozwolił przypisać oskarżonemu zamiar umyślny bezpośredni, gdyż prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości spożywając wcześniej alkohol. Ponadto wiedział o własnym problemie alkoholowym.

Wymierzona grzywna 130 stawek po 20 złotych każda, spełnia cele kary określone w art. 53 k.k. w tym także znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Ponadto kara w orzeczonej formie i rozmiarze nie przekracza stopnia winy. Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował dotychczasową niekaralność. Sąd uznał wymierzenie kary grzywny za trafne, gdyż kara pozbawienia wolności nawet z warunkowym zawieszeniem jej wykonania byłoby niewspółmiernym rozstrzygnięciem przy uwzględnieniu okoliczności popełnionego przestępstwa. Podobnie nietrafnym byłoby również orzeczenie kary ograniczenia wolności, gdyż oskarżony prowadzi gospodarstwo rolne a nadto - wespół z małżonką - prowadzi jeszcze gospodarstwo domowe.

Ustalając wymiar stawki dziennej grzywny sąd uwzględnił sytuację majątkową, oceniając ją jako bardzo dobrą a nadto rodzinną i osobistą oskarżonego i ustalił ją na poziomie 20 złotych. Wzięto przy tym pod uwagę fakt posiadania niepełnosprawnej córki.

Orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych wszelkich kategorii w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, gdyż oskarżony dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji i prowadził pojazd w stanie nietrzeźwości. Sąd uznał za właściwe orzeczenie tego zakazu w zakresie dotyczący wszelkich pojazdów mechanicznych, gdyż ograniczenie tego zakresu jedynie do pojazdów mechanicznych do których legalnego prowadzenia niezbędne jest prawo jazdy kat. B – aczkolwiek prawnie możliwe – to jednak przy stwierdzonych problemach oskarżonego z nadużywaniem alkoholu, byłoby zbyt ryzykownym rozstrzygnięciem. Sąd uznał, że właśnie tego rodzaju rozstrzygnięcie – aczkolwiek dotkliwe - to jednak jest proporcjonalną i odpowiednią odpowiedzią wymiaru sprawiedliwości na lekceważącą wobec obowiązującego porządku prawnego postawę oskarżonego. Truizmem jest stwierdzenie, że zasada trzeźwości uczestników ruchu drogowego jest jedną z naczelnych zasad prawa o ruchu drogowym. Według art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, zabrania się:1)

kierowania pojazdem, prowadzenia kolumny pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt osobie w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu. W literaturze przedmiotu wskazuje się, że przepis ten stanowi zasadę bezwzględnej sprawności psychomotorycznej, ujmując ją w formie zakazu bycia w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu ( K.J. Pawelec, Prawo o ruchu drogowym, 2005, cyt. za zbiorem Legalis, Komentarz do art. 45 cyt. ustawy). Pomimo tego rodzaju zakazu, oskarżony, który nie znajdował się w wyjątkowej sytuacji motywacyjnej, w szczególności stanu wyższej konieczności, zdecydował się na prowadzenie pojazdu z naruszeniem zasady trzeźwości.

pkt 3

Sąd orzekł także o obligatoryjnym w świetle art. 43a §2 k.k. świadczeniu w wysokości 5000 zł na rzecz wskazanego Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

pkt 4-5

Z uwagi na zatrzymanie oskarżonego w dniu 19.08.2022 r. w godz. od 13:35 do 14:20, okres ten zaliczono, zgodnie z art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny.

Analogicznie na podstawie art. 63 § 4 k.k. zaliczono oskarżonemu na poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów, okres zatrzymania prawa jazdy od dnia faktycznego jego zatrzymania, tj. od 19.08.2022 r.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

W kosztach sądowych orzeczono w trybie art.626 §1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 624 §1 k.p.k. zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 410 zł a w pozostałym zakresie obciążył nimi Skarb Państwa z uwagi na zasadę słuszności (trudna sytuacja zdrowotna oskarżonego i jego córki, nałożone wyrokiem liczne zobowiązania finansowe, tryb i podstawa faktyczna wyznaczenia obrońcy z urzędu).

Natomiast podstawą prawną rozstrzygnięcia o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu był § 11 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r . w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. poz. 1800: ze zm.) przy uwzględnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. akt TK 78/ 21.

7. Podpis