II K 103/25WyrokSąd Rejonowy w Olsztynie

Wyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 103/25

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 5 czerwca 2025 r.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka

Protokolant: Luiza Nagórka

Bez udziału Prokuratora

po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2025 r.

sprawy: 1 M. W., syna G. i M. z domu K.,

urodzonego (...) w Ś.

oskarżonego o to, że : w bliżej nieustalonym czasie, lecz nie później niż do 21-09-2024 r. w m. Ł. (...), gm. J., wspólnie i w porozumieniu z G. W., znęcał się nad psem rasy mieszanej, poprzez utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania w tym nieleczonej choroby oraz niehumanitarnego traktowania, w tym w szczególności w stanie brudu i niechlujstwa, bez stałego dostępu do schronienia przed warunkami atmosferycznymi, bez dostępu do wody oraz odpowiedniego dla gatunku pożywienia, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt

2.G. W. , córki A. i I. z domu S.

urodzonej (...) w O.

oskarżonej o to, że w bliżej nieokreślonym czasie, lecz nie później niż do 21-09-2024 r. w m.(...), gm. J., wspólnie i w porozumieniu z M. W., znęcała się nad psem rasy mieszanej, poprzez utrzymywanie go w niewłaściwych warunkach bytowania, w stanie rażącego zaniedbania w tym nieuleczonej choroby oraz niehumanitarnego traktowania, w tym w szczególności w stanie brudu i niechlujstwa, bez stałego dostępu do schronienia przed warunkami atmosferycznymi, bez dostępu do wody oraz odpowiedniego dla gatunku pożywienia, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt

Orzeka

I. oskarżonych M. W. i G. W. uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu i za to z mocy art. 35 ust. 1 a ustawy o ochronie zwierząt skazuje ich, wymierzając na podstawie art. 35 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt kary po 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności ;

II. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat od uprawomocnienia się wyroku ;

III. na podstawie art. 72 § 1pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonych do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

IV. na podstawie art. 35 ust 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka od każdego z oskarżonych nawiązkę w kwocie po 1000 (jeden tysiąc) zł na rzecz Schroniska (...) w T. ;

V. na podstawie art. 35 ust 3 ustawy o ochronie zwierząt orzeka przepadek psa rasy mieszanej w wieku około 2 lat odebranego oskarżonym w dniu 21 09 2024r ;

VI. na podstawie art. 35 ust 3a i ust 4b ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonych zakaz posiadania psów przez okres 2(dwóch)lat ;

VII. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.