Treść orzeczenia
Sygn. akt II K 1003/20
Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 24 kwietnia 2024 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Sędzia SR Marek Tyciński
St. sekr. sądowy Marcin Szymczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum-Zachód w Toruniu M. I. po rozpoznaniu w dniu 25 04, 31 05, 02 06, 09 08, 27 09, 25 10 2022 r., 02 03, 06 04 2023 r., 13 02 2024r. i 18 04 2024r. sprawy: oskarżonego P. D. urodz. (...) w T. syna A. i D. z domu K. oskarżonego o to, że: W dniach 20 i 24 sierpnia 2015 roku w nieustalonym miejscu, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, jako prokurent samoistny (...) Sp. Z o.o. z siedzibą w W., która to spółka znajdowała się w stanie grożącej jej niewypłacalności, spłacił jednego z wierzycieli wyżej wymienionej(...), a to R. S. (...)z siedzibą w B., nie mogąc spłacić wszystkich wierzycieli, poprzez dokonanie w dni 20 sierpnia 2015r. na jego rzecz przeniesienia katod niklowych oraz złomu miedzi za łączną kwotę 1.648.095,12 euro co stanowiło równowartość 6.770.869,18 zł, a następnie złożył w dniu 24 sierpnia 2015r. oświadczenia o kompensacie wierzytelności wynikających z wyżej wymienionej umowy sprzedaży z wierzytelnością przysługującą R. S. (...) względem (...) Sp. Z o.o., czym działał na szkodę pozostałych wierzycieli, to jest (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W., C. PL (...). (...)z siedzibą w I., K. O. M. D., (...) S.A. z siedzibą w W., Bank (...) S.A. z siedzibą w G., (...)w W., (...) S.A. z siedzibą w W., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O., (...) Z. R., (...) Sp. z o.o. (...)z siedzibą w P., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., (...) (...) U. Skarbowego w W., (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w K., PHU (...).L. Ł., S. (...)w C., (...)z siedzibą w W., (...) z siedzibą w Ł., (...) Sp. z o.o. w L., (...) Handlowo-Usługowa Sp. z o.o. z siedzibą na W., (...) SP. z o.o. z siedzibą w W., F. (...) z siedzibą we W., (...) S.A. z siedzibą w G. oraz E. G., M. Z., P. K., W. K., R. M. i M. W., tj. o czyn z art. 302 § 1 kk w zw. z art. 12 kk
Orzeka
I. Uznaje oskarżonego P. D. za winnego tego, że: w dniach 20 i 24 sierpnia 2015 roku w nieustalonym miejscu, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, jako prokurent samoistny (...) Sp. Z o.o. z siedzibą w W., która to spółka znajdowała się w stanie grożącej jej niewypłacalności, zbył na rzecz(...) R. S..(...) z siedzibą w B. poprzez dokonanie w dni 20 sierpnia 2015r. na jego rzecz przeniesienia własności mienia objętego zastawem rejestrowym (...) S.A. w postaci katod niklowych oraz złomu miedzi za łączną kwotę 1.648.095,12 euro co stanowiło równowartość 6.770.869,18 zł, a następnie złożył w dniu 24 sierpnia 2015r. oświadczenia o kompensacie wierzytelności wynikających z wyżej wymienionej umowy sprzedaży z wierzytelnością przysługującą R. S..(...). względem (...) Sp. Z o.o., czym działał na szkodę (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W., tj. o czynu z art. 300 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 300§1kk w zw. z art. 37a kk w zw. z art. 4§1kk wymierza mu karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny przyjmując wartość jednej stawki dziennej za równą 50 zł (pięćdziesiąt złotych);
II. Zwalnia oskarżonego od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Uzasadnienie
Formularz UK 1
Sygnatura akt
(...)
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
P. D.
W dniach 20 i 24 sierpnia 2015 roku w nieustalonym miejscu, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, jako prokurent samoistny (...) Sp. Z o.o. z siedzibą w W., która to spółka znajdowała się w stanie grożącej jej niewypłacalności, spłacił jednego z wierzycieli wyżej wymienionej(...), a to R. S..(...). z siedzibą w B., nie mogąc spłacić wszystkich wierzycieli, poprzez dokonanie w dni 20 sierpnia 2015r. na jego rzecz przeniesienia katod niklowych oraz złomu miedzi za łączną kwotę 1.648.095,12 euro co stanowiło równowartość 6.770.869,18 zł, a następnie złożył w dniu 24 sierpnia 2015r. oświadczenia o kompensacie wierzytelności wynikających z wyżej wymienionej umowy sprzedaży z wierzytelnością przysługującą R. S. (...). względem (...) Sp. Z o.o., czym działał na szkodę pozostałych wierzycieli, to jest (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W., C. PL (...). (...) w I., K. O. M. D., (...) S.A. z siedzibą w W., Bank (...) S.A. z siedzibą w G., (...) w W., (...) S.A. z siedzibą w W., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O., (...) Z. R., (...) Sp. z o.o. (...). z siedzibą w P., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., (...) – (...) (...) U. (...) w W., (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w K., PHU (...).L. Ł., S. (...) w C.,(...) z siedzibą w W., (...) z siedzibą w Ł., (...) Sp. z o.o. w L., (...) Handlowo-Usługowa Sp. z o.o. z siedzibą na W., (...) SP. z o.o. z siedzibą w W., F. (...) z siedzibą we W., (...) S.A. z siedzibą w G. oraz E. G., M. Z., P. K., W. K., R. M. i M. W., tj. o czyn z art. 302 § 1 kk w zw. z art. 12 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
(...) S.A. zawarła z (...) sp. z o.o. umowę limitu kredytowego 8000000 zł. Jednym z zabezpieczeń tej umowy był zastaw rejestrowy. W dniu 11 czerwca 2014 Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy dokonał w rejestrze zastawów wpisu na zapasie towarów o wartości 9000000 zł. .9 grudnia 2014 limit kredytowy został podniesiony do 11000000 zł.
W dniu 19 czerwca 2015 P. D. został prokurentem samoistnym spółki. 23 czerwca 2015 na skutek rezygnacji dotychczasowego prezesa jedynie on był upoważniony do reprezentowania spółki.
W dniach 20 i 24 sierpnia 2015 roku w nieustalonym miejscu, działając z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, jako prokurent samoistny (...) Sp. Z o.o. z siedzibą w W., która to spółka znajdowała się w stanie grożącej jej niewypłacalności, zbył na rzecz spólki R. S. (...). z siedzibą w B. poprzez dokonanie w dni 20 sierpnia 2015r. na jego rzecz przeniesienia własności mienia objętego zastawem rejestrowym (...) S.A. w postaci katod niklowych oraz złomu miedzi za łączną kwotę 1.648.095,12 euro co stanowiło równowartość 6.770.869,18 zł, a następnie złożył w dniu 24 sierpnia 2015r. oświadczenia o kompensacie wierzytelności wynikających z wyżej wymienionej umowy sprzedaży z wierzytelnością przysługującą R. S..(...). względem (...) Sp. Z o.o.
W dniu 6 listopada 2015 na wniosek (...) ogłoszono upadłość spółki.
W postępowaniu upadłościowym ustalono, że istniały też wierzytelności na rzecz (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w W., C. PL (...). (...)z siedzibą w I., K. O. M. D., (...) S.A. z siedzibą w W., Bank (...) S.A. z siedzibą w G., (...)w W., (...) S.A. z siedzibą w W., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O., (...) Z. R., (...) Sp. z o.o. (...) z siedzibą w P., (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L., (...) (...) U. (...) w W., (...) Banku (...) S.A. z siedzibą w K., PHU (...).L. Ł., S. (...) w C., (...) w W., (...) z siedzibą w Ł., (...) Sp. z o.o. w L., (...) Handlowo-Usługowa Sp. z o.o. z siedzibą na W., (...) SP. z o.o. z siedzibą w W., F. (...) z siedzibą we W., (...) S.A. z siedzibą w G. oraz w związku z procesem likwidacyjnym i wypowiedzeniem umów o pracę E. G., M. Z., P. K., W. K., R. M. i M. W.,
Oskarżony był karany sądownie w 2014r.
umowy
63-67, 185-190
wniosek o wpis do rejestru zastawów
192-196
Postanowienie
aneks do umowy i dokumenty z nim związane
156-159, 180, 211-224
akta rejestrowe spółki (...)
428-608
dokumentacja rozliczeń z R. i z M.
7, (...)- (...), (...)- (...)
(...)- (...)
akta(...)
754-802
pismo syndyka
(...)- (...)
lista wierzytelności
997- (...)
dane o karalności i wyroki
1840- (...), (...)- (...), (...)- (...)
1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
OCena DOWOdów
1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.1.1
z uwagi na niekwestionowane dowody z dokumentów sąd przy opisywaniu większości ustaleń faktycznych powołał te dokumenty i pominął zeznania świadków na te same okoliczności. dotyczy to zwłaszcza zeznań pokrzywdzonych lub ich przedstawicieli względnie okoliczności transakcji z R.
1.1.1
sąd nie dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jakoby nie wiedział, że anody i złom stanowiły przedmiot zastawu rejestrowego i tym samym nie działał na szkodę (...)..Skoro miał naprawić sytuację spółki musiał znać stan jej zadłużenia i status prawny majątku. Jego działalność w zasadzie ograniczyła się do zbycia znaczącego składnika mienia będącego podstawą działalności spółki (...). W tej sytuacji wskazane motywy nie znajdują odzwierciedlenia w materiale dowodowym.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☐
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
I
P. D.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Przestępstwo z art. 302§1kk można popełnić jedynie na szkodę wielu osób. W ocenie sądu z uwagi na charakter zastawu rejestrowego zbycie rzeczy będących przedmiotem tego zastawu spowodowało szkodę jedynie (...). W myśl art. 20 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów wierzytelność objęta tym zastawem ma pierwszeństwo zaspokojenia przed innymi wierzytelnościami chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej.. W myśl art. 1025§1kpc pierwszeństwo przed zastawem rejestrowym mają koszty egzekucyjne, należności alimentacyjne, należności za pracę, należności zabezpieczone hipoteką morską lub przywilejem na statku morskim. W chwili zbycia przedmiotu zastawu wskazane wyżej wierzytelności nie istniały. Roszczenia z wynagrodzeniem o pracę powstały później w związku z likwidacją spółki tak samo jak i koszty egzekucyjne. W związku z powyższym, że wartość anod niklowych i złomu miedzi nie przekraczała zobowiązania zabezpieczonego zastawem rejestrowym działanie oskarżonego spowodowało straty w mieniu banku gdyż uniemożliwiło to zaspokojenie tego wierzyciela. Zachowanie to stanowi przestępstwo z art. 300§1kk jeśli weźmie się pod uwagę zadłużenie spółki już w chwili transakcji, zbycie znaczącego jeśli nie podstawowego majątku spółki i krótko potem ogłoszenie jej upadłości.
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
P. D.
I
I
orzekając karę grzywny sąd miał na uwadze uprzednią karalność oskarżonego, aczkolwiek z przed 10 lat, to, że jego działalność dotyczyła dość znacznego mienia oraz sytuację majątkową (dość niski dochód, córka na utrzymaniu. Z uwagi na to, że ostatnie skazania były około 10 lat temu, czyn zarzucany obecnie też dotyczył mniej więcej tego okresu i przez długi czas nie popadł on w konflikt z prawem uznano, że wystarczającą karą będzie grzywna.
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
z uwagi na sytuację majątkową zwolniono oskarżonego od kosztów i opłat
Podpis