descriptionTreść orzeczenia

Sygn. akt II K 1/22

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 16 listopada 2022 roku

Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący sędzia Edyta Cieliszak

Protokolant sekretarz sądowy Marta Sadło

Orzeka

Uzasadnienie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. S.

jak w akcie oskarżenia przy przyjęciu, że stanowi wypadek mniejszej wagi

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

7 czerwca 2019r oskarżony posiadał w samochodzie osobowym marki B. nr rej (...) środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuanę o wadze 3 gram

wyjaśnienia oskarżonego

164v

protokoły przeszukania

2-9

protokół oględzin rzeczy

materiał poglądowy

zeznania S. S.

50v

opinia biegłego z zakresu badań chemicznych

56-59

R. S. cierpi na padaczkę pourazową, w roku 2019r ( w dacie zarzutu) także miał stwierdzoną tę chorobę, z uwagi na to zażywał marihuanę w celach leczniczych, aby zmniejszyć dolegliwości bólowe, obecnie po zmianie przepisów pozostaje pod kontrolą lekarską w tym zakresie i jest poddany terapii medyczną marihuaną

zaświadczenie lekarskie oraz recepty

158-163

wyjaśnienia oskarżonego

164v

wywiad kuratora sądowego

167-169

po dacie zarzucanego czynu R. S. dwukrotnie był karany - 22 kwietnia i 27 września 2021 roku przez Sąd Rejonowy w Łukowie w sprawach IIK 787/20 i IIK 534/21 za czyny z art.62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ( posiadanie marihuany wbrew przepisom ustawy), z tego powodu podjęto wcześniej umorzone warunkowo postępowanie w tej sprawie

dane o karalności

153, 141

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego

wiarygodne, przekonujące, niezmienne w toku całego postępowania, mają potwierdzenie w dołączonej dokumentacji medycznej i wywiadzie kuratora, wynika z nich jednoznacznie, że jest chory, cierpi na padaczkę pourazową, z tego powodu w celu zminimalizowania dolegliwości zażywał marihuanę i posiadał ją w dacie zarzutu, za to tez poniósł późniejsze konsekwencje w kolejnych wyrokach, w inny sposób nie lekceważy porządku prawnego

protokoły przeszukania

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń

protokół oględzin rzeczy

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń

materiał poglądowy

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń

zaświadczenie lekarskie oraz recepty

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń

wywiad kuratora sądowego

nie kwestionowany, nie budzi zastrzeżeń co do okoliczności w nich zawartych

opinia biegłego z zakresu badań chemicznych

nie kwestionowana, nie budzi zastrzeżeń, odpowiada w pełni wymogom art.200§1 kpk

zeznania S. S.

nie kwestionowane, nie budzą zastrzeżeń, wiarygodne i przekonujące, zgodne z pozostałym materiałem dowodowym

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☒

3.4. Umorzenie postępowania

R. S.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Nie ulega wątpliwości, że 7 czerwca 2019r oskarżony posiadał w samochodzie osobowym marki B. nr rej (...) środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste tzw. marihuanę o wadze 3 gram , z uwagi na ich ilość, posiadanie na własny użytek a także postawę oskarżonego w toku całego postępowania uznać należy niewątpliwie, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi w rozumieniu art.62 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii, zdaniem sądu czyn ten nie jest szkodliwy społecznie w stopniu wyższym niż znikomy, po pierwsze na nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu zwrócił już uwagę oskarżyciel pierwotnie kierujący w tej sprawie wniosek o warunkowe umorzenie postępowania wobec oskarżonego, mimo uregulowania wszystkich należności wynikających z orzeczonego pierwotnie w tej sprawie wyroku koniecznym stało się podjęcie postępowania warunkowo umorzonego, gdyż po dacie zarzucanego czynu R. S. dwukrotnie był karany - 22 kwietnia i 27 września 2021 roku przez Sąd Rejonowy w Łukowie w sprawach IIK 787/20 i IIK 534/21 za czyny z art.62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii ( posiadanie marihuany wbrew przepisom ustawy), oskarżony prowadzi ustabilizowany tryb życia, od 10 lat w związku małżeńskim, ma córkę, prowadzi własny salon fryzjerski utrzymując rodzinę z tej działalności, oprócz spraw związanych z posiadaniem marihuany nie wchodził w konflikt z prawem, był karany za inne przestępstwa niż z art.62 ust.1 i ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii . R. S. cierpi na padaczkę pourazową, w roku 2019r ( w dacie zarzutu) także miał stwierdzoną tę chorobę, z uwagi na to zażywał marihuanę w celach leczniczych, aby zmniejszyć dolegliwości bólowe, obecnie po zmianie przepisów pozostaje pod kontrolą lekarską w tym zakresie i jest poddany terapii medyczną marihuaną , co potwierdza nie tylko wywiad kuratora ale także dołączone zaświadczenie lekarskie i wystawione recepty. korzystanie z tej formy terapii nie było możliwie w Polsce w dacie zarzutu.

W orzecznictwie zasadnie podkreśla się, iż ocena stopnia społecznej szkodliwości konkretnego zachowania powinna być oceną całościową, uwzględniającą okoliczności wymienione w art. 115 § 2 k.k., nie zaś sumą, czy pochodną ocen cząstkowych takiej czy innej „ujemności” tkwiącej w poszczególnych okolicznościach i dlatego też, jeżeli w art. 1 § 2 k.k. mówi się o znikomej społecznej szkodliwości czynu, to wymóg znikomości dotyczy społecznej szkodliwości ocenianej kompleksowo, nie zaś jej poszczególnych faktorów (por. wyrok SN z dnia 10 lutego 2009r., WA 1/09, OSNwSK 2009r., poz. 343). Chodzi bowiem o pewną wypadkową elementów składających się na społeczną szkodliwość konkretnego czynu zabronionego (wyrok SN z dnia 28 sierpnia 2003r., III KK 45/03, OSNwSK 2003r., poz. 1857).

W realiach niniejszej sprawy, patrząc przez pryzmat wyżej zarysowanych kryteriów, które zgodnie z art. 115 § 2 k.k. decydują o stopniu społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej szkody- jej brak, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru i motywację sprawcy stwierdzić należy, iż niewątpliwie cechuje go znikoma społeczna szkodliwość w rozumieniu przepisu art. 1§2 k.k.

W przepisie art.1§2 kk zawarty jest istotny element struktury przestępstwa o charakterze materialnym, jest nim karygodność, a więc uznanie, że konkretne zachowanie sprawcy czynu zabronionego zasługuje na karę, rozumianą szeroko jako prawnokarną reakcję na przestępstwo.

Oceniając postawę i zachowanie oskarżonego opisane wyżej twierdzić należy, że- zdaniem Sądu- nie zasługuje ono na karę i nie jest konieczne, także dla celów wychowawczych, zapobiegawczych orzeczenie takiej kary wobec oskarżonego. R. S. cierpi na padaczkę pourazową, w roku 2019r ( w dacie zarzutu) także miał stwierdzoną tę chorobę, z uwagi na to zażywał marihuanę w celach leczniczych, aby zmniejszyć dolegliwości bólowe, obecnie po zmianie przepisów pozostaje pod kontrolą lekarską w tym zakresie i jest poddany terapii medyczną marihuaną, wykonał orzeczone wobec niego kary w innych sprawach, uregulował należności z tej sprawy orzeczone wcześniej, respektuje zatem orzeczenia Sądu i stosuje się do nich. W tej sprawie posiadał 3 gramy marihuany. Stwierdzić należy, że oskarżony pozostawał, zdaniem Sądu, niejako w sytuacji tzw. „ błędnego koła”. Z jednej strony zażywanie marihuany zmniejszało jego dolegliwości bólowe i umożliwiało normalne funkcjonowanie, z drugiej posiadanie każdej nawet niewielkiej ilości marihuany ( w dacie czynu) stanowiło przestępstwo z punktu widzenia formalnego). Bezrefleksyjne w takiej sytuacji kierowanie kolejnych aktów oskarżenia wobec niego w żaden sposób nie służy dobrze pojętemu wymiarowi sprawiedliwości uzewnętrzniającemu zasady sprawiedliwości społecznej a powoduje nieuzasadnione piętnowanie i karanie osób, które często znajdują się w sytuacji bez wyjścia, może doprowadzić w ostateczności do zarządzenia kar zastępczych czy pozbawienia wolności, doprowadzić do osadzenia w zakładzie karnym i pozbawienia wolności takiej osoby, sprzeczne jest, zdaniem Sądu, z samym pojęciem „wymiaru sprawiedliwości” i jakąkolwiek jego funkcją. Te okoliczności skutkować musiały uznaniem znikomej społecznej szkodliwości czynu oskarżonego i umorzeniem postępowania na podstawie art.17§1 pkt 3 kpk w zw. z art.1§2 kk

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i

środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się

do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. S.

przepadek dowodów rzeczowych

art.70 ust.2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dodatkowo stwierdzić należy, że wcześniejszy wyrok w tej sprawie warunkowo umarzający postepowanie został wykonany w zakresie przepadku zabezpieczonego do sprawy dowodu rzeczowego

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,

a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

obciążenie wydatkami Skarbu Państwa

art.632 pkt 2 kpk

1.Podpis

sędzia Edyta Cieliszak