II Cz 99/15PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 12 marca 2015 r.

Zobacz w SAOS
zawieszenie postępowania cywilnego

Teza

Dnia 12 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie:

Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 99/15

Postanowienie

Teza

Dnia 12 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz /spr J Sędziowie: SO Janusz Kasnowski

SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. B. i B. B. przeciwko Syndykowi Masy Upadłości PHU (...) Spóła z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w B. o ustalenie na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 25 sierpnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt IC 2174/12 postanawia: Na oryginale właściwe podpisy

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa A. B., B. B.przeciwko Syndykowi Masy Upadłości PHU (...) Sp. z o.o. w upadłości w B. o ustalenie nieistnienia długów powodów wobec strony pozwanej (sygn. I C 2174/12).

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 10 lipca 2014 r. zmarła powódka B. B., co skutkowało koniecznością zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.

Zażalenie na postanowienie złożył pozwany i domagał się jego zmiany poprzez zawieszenie postępowania jedynie w stosunku do zmarłej powódki oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.

Rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego zarzucił naruszenie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez przyjęcie, że po stronie powodowej zachodzi współuczestnictwo jednolite, co uzasadnia zawieszenie postępowania w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Sąd Okręgowy wskazuje, że po sprecyzowaniu żądania pozwu powodowie domagali się ustalenia nieważności ugody zawartej w dniu 12 marca 2012 r., treścią której zobowiązali się do dobrowolnej spłaty na rzecz pozwanego kwoty 32.054 zł, powołując się na to, że działali pod wpływem błędu oraz że ugoda narusza zasady współżycia społecznego. Zatem sprawa dotyczy ustalenia nieważności czynności prawnej stwierdzającej istnienie długu i sposób jego spłaty, nie zaś samego faktu konieczności uiszczenia należności wynikających z wystawienia faktur VAT, o których mowa w ugodzie.

W tej sytuacji, rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego odpowiada prawu. Sąd ten słusznie zastosował przepis art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. zawieszając postępowanie w całości. Nie ulega bowiem wątpliwości, że przedmiot sporu w niniejszej sprawie stanowią zobowiązania wspólne powodom, zaś wynik sprawy o ustalenie nieistnienia długów powodów wobec pozwanej będzie dotyczył ich niepodzielnie (art. 73 § 2 k.p.c). Oznacza to, że wobec każdego ze współuczestników niezbędne jest wydanie jednorodnego rozstrzygnięcia. Sprawę tę należy bowiem traktować się jako jedną i niepodzielną wobec wszystkich podmiotów występujących po stronie powodowej. W konsekwencji Sąd Rejonowy nie mógł zawiesić postępowania

jedynie w stosunku do zmarłej powódki i prowadzić je wyłącznie z udziałem powoda B. B., zanim zgłoszą się lub zostaną wskazani następcy prawni zmarłej.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

h'a oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.