II Cz 926/17PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 22 grudnia 2017 r.

Zobacz w SAOS
zwrot pozwu
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 926/17

Postanowienie

Dnia 22 grudnia 2017 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski

Sędziowie: SO Ireneusz Płowaś

SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2017 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. Z., Ł. Z. przeciwko Gminie (...) (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w I. o zapłatę na skutek zażalenia powodów na zarządzenie Sędziego Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 25 września 2017 roku, sygn. akt I C 158/17 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

SSO Janusz Kasnowski SSO Ireneusz Płowaś SSO Aurelia Pietrzak

Uzasadnienie

Sędzia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu zarządzeniem z dnia 25 września 2017 r. zwrócił pozew w sprawie I C 158/17. W uzasadnieniu wskazał, że pełnomocnik powodów został wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez nadesłanie odpisu pisma z dnia 22 czerwca 2017 r. oraz osobistego pozwu powodów w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. W ocenie sędziego zarządzenie to nie zostało w pełni wykonane, albowiem nie dołączono osobistego pozwu powodów, w związku z czym zostały spełnione przesłanki z art. 130 § 2 k.p.c. do zwrotu pozwu.

Zarządzenie to zaskarżyli powodowie domagając się jego uchylenia, podnosząc, że odpis osobistego pozwu powodów został dołączony (spięty) jako strony końcowe do odpisu pisma z 22 czerwca 2017 r., zatem nie było podstaw do zastosowania art. 130 § 2 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie jest zasadne.

Rację ma skarżący podnosząc, że wykonał w całości zarządzenie sędziego wzywające do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Sędzia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, zwracając pozew w tej sprawie nie spostrzegła, że odpis osobistego pozwu powodów jest w załącznikach do pisma pełnomocnika powodów z dnia 22 czerwca 2017 r., co oznacza, że nie było podstaw do zastosowania art. 130 § 2 k.p.c.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. uchylił zaskarżone zarządzenie.

SSO Janusz Kasnowski SSO Ireneusz Płowaś SSO Aurelia Pietrzak

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.