Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 877/13
Postanowienie
Dnia 18 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Piotr Starosta
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Wojciech Borodziuk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) (...) w W. przeciwko: G. W. o: zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. akt: I C 119/13 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu w sprawie z powództwa (...) (...) w W. przeciwko G. W. odrzucił apelację.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż w dniu 3 lipca 2013 roku wpłynęło pismo pozwanej, które po wezwaniu do usunięcia braków formalnych zostało uzupełnione w terminie. Pozwana w jego treści podważała min. zasądzenie takiej, a nie innej kwoty, nieuwzględnienie jej wniosku o rozłożenie na raty oraz nieuwzględnienie wniosku o zmniejszenie kosztów sądowych. Ze względu na tak sformułowane zarzuty Sąd potraktował pismo pozwanej jako apelację od wyroku, który zapadł w dniu 3 kwietnia 2013 roku na rozprawie. Pozwana była prawidłowo zawiadomiona o terminie tej rozprawy. Wobec tego apelacja pozwanej została wniesiona po terminie określonym w art. 369 § 1 k.p.c., dlatego też w myśl art. 370 k.p.c. apelacja podlegała odrzuceniu.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżyła pozwana pismem z dnia 2 sierpnia 2013 roku domagając się „wstrzymania procedury komorniczej i rozpatrzenia sprawy na nowo”. Na wezwanie Sądu pozwana sprecyzowała, że powyższe pismo stanowi zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji.
Powódka nie zajęła stanowiska w przedmiocie zażalenia pozwanej.
SądOkręgowyzważył, conastępuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Przystępując do rozpoznania zażalenia w pierwszej kolejności wskazać należy, iż Sąd prawidłowo zakwalifikował pismo pozwanej z dnia 3 lipca 2013 roku, uzupełnione następnie po wezwaniu do usunięcia braków formalnych, jako apelację od wyroku z dnia 3 kwietnia 2013 roku.
Zgodnie z art. 369 §1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem. Jeżeli natomiast strona nie zażądała uzasadnienia wyroku na piśmie w terminie tygodniowym od jego ogłoszenia, powyższy termin w myśl §2 tego przepisu biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia.
Apelacja wniesiona po upływie przepisanego terminu według art. 370 k.p.c. podlega odrzuceniu przez sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym.
Skoro pozwana wniosła apelację dopiero w dniu 3 lipca 2013 roku, czyli po upływie trzech miesięcy od wydania wyroku w sprawie, nie ulega wątpliwości, iż należało ją odrzucić w myśl powyższego przepisu, jako spóźnioną. (art. 370 k.p.c.)
W konsekwencji Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. oddalił zażalenie, jako niezasadne.