Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 870/13
Postanowienie
K., dnia 19 listopada 2013 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: S. S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. B. i U. Ś. o zmianę lub uchylenie postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku w przedmiocie zażalenia U. Ś. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt I Ns 943/11 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie U. Ś. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim odrzucające zażalenie na postanowienie tegoż Sądu z dnia 15 marca 2012 r.
W uzasadnieniu wskazano, że U. Ś. wezwana została do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia, jednak mimo upływu wyznaczonego terminu nie wniosła należnej opłaty w kwocie 30 zł.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła U. Ś. zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia. Skarżąca wskazała, że wezwana została przez Sąd do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł a taką opłatę już wniosła w dniu 5 marca 2012 r., dlatego nie zgadza się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, iż nie uzupełniła braków formalnych zażalenia.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez skarżącą wskazać należy, iż wprawdzie U. Ś. wezwana została przez Sąd do uiszczenia opłaty w wysokości 30 zł, a opłatę w tej wysokości uiściła w dniu 5 marca 2012 r., jednak uwadze skarżącej umknęło, że było to wezwanie do uiszczenia kolejnej opłaty w tej wysokości, od kolejnego zażalenia, gdyż w myśl art. 2 ust. 2 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. z 2010 Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) do uiszczenia kosztów sądowych obowiązana jest strona, zawsze gdy wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. W konsekwencji opłacie podlega każde pismo, jeżeli przepis ustawy przewiduje jej pobranie. Skoro skarżąca wniosła najpierw zażalenie w dniu 9 stycznia 2012 r. (k. 44) na zarządzenie z dnia 23 grudnia 2011 r. a następnie zażalenie w dniu 26 marca 2012r. na postanowienie z dnia 15 marca 2012 r. każde z tych pism podlegało osobnej opłacie. Opłata od zażalenia w kwocie 30 zł, do której uiszczenia wezwana została skarżąca, znajduje oparcie w obowiązujących przepisach prawa, tj. art. 19 ust. 3 pkt 2 i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, stąd skarżąca winna je uiścić w wyznaczonym terminie aby sprawie można było nadać dalszy bieg.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.