Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 862/14
Postanowienie
Dnia 30 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj
SO Irena Dobosiewicz/spr./ SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) Spółka Akcyjna w W. z udziałem dłużnika S. W. o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy J. K., tj. na opis i oszacowanie nieruchomości położonej w S. przy ul. (...) na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 11 września 2014 r. w sprawie o sygn. akt: XII Co 9275/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 11 września 2014r. odrzucił skargę dłużnika G. W. na czynność komornika - tu: Komornika Sądowego przy Sądzie rejonowym w Bydgoszczy J. K. na opis i oszacowanie.
Wskazał Sąd Rejonowy, że dłużnik zarządzeniem doręczonym mu przez podwójne awizo w dniu 16 lipca 2014r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez uiszczenie opłaty od skargi w kwocie 100 zł, dołączenie odpisu skargi (w 2 egzemplarzach), wskazanie sygnatury akt komorniczych i osoby wierzyciela - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Podniósł Sąd I instancji, że skoro dłużnik zarządzenia nie wykonał, to na mocy art. 767 k.p.c. podlegała ona odrzuceniu.
Postanowienie to zaskarżył dłużnik, domagając się jego uchylenia i nadania biegu skardze.
W uzasadnieniu podniósł, że nie otrzymał żadnego wezwania z Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, tym bardziej przez awizo. W ocenie skarżącego, aktualna firma doręczająca przesyłki sądowe nie wykonuje rzetelnie swoich obowiązków, co tym bardziej czyni zasadnym jego zażalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie dłużnika nie jest zasadne.
Przystępując do rozpoznania zażalenia Sąd Okręgowy zwraca uwagę na znajdującą się w aktach sprawy przesyłkę sądową, skierowaną do dłużnika w dniu 26 czerwca 2014r., która zawierała wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi /k. 16/. Przesyłka ta była dwukrotnie awizowana, przy czym pierwsza próba doręczenia miała miejsce 1 lipca 2014r., a kolejne powtórne awizo - 9 lipca 2014r.. Po stwierdzeniu w dniu 17 lipca 2014r., że przesyłka nie została odebrana, zwrócona została do Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w dniu 22 lipca 2014r.
Z powyższego wynika, że doręczenie wezwania przez awizo było prawidłowe i zgodne z treścią art 138§ 1 k.p.c. i § 8 ust. 1 a i ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym /t.j. Dz.U. 2013r. poz. 1350/. Datą doręczenia pisma sądowego w takim przypadku jest data, w której upłynął termin do odbioru złożonego pisma w miejscu właściwym do odbioru przesyłki /17 lipca. 2014r./. Dwukrotne awizowanie spełnia wymagania skuteczności doręczenia pism sądowych, zapewniając stronie realizacje konstytucyjnej zasady prawa do sądu /por. orzeczenia sądu w tym SN z 9 lipca 2009r., IIPZP 3/09, Lex nr 519963/.
Zasadne było zatem odrzucenie skargi na mocy art. 767 3 k.p.c.
W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na mocy art. 385 k.p.c.
w zw. z art. 397§2 k.p.c. i art. 13§2 k.p.c.
Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem