Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 85/15
Postanowienie
Dnia 17 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
SO Wojciech Borodziuk SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w P. Oddział w P. z siedzibą w W. (wierzyciela) przeciwko A. C. (dłużnikowi) o egzekucję świadczenia pieniężnego na skutek zażalenia A. C. (dłużnika) na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 22 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt I Co 2235 / 14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. II Cz 85 / 15
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 października 2014r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu odrzucił skargę dłużnika A. C. na czynność Komornika Sądowego A. D. działającej przy tym Sądzie w postaci postanowienia Komornika z dnia 29 sierpnia 2014r. o oddaleniu wniosku dłużnika o umorzenie egzekucji prowadzonej w z wniosku wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej w P. Oddziału w P. z siedzibą w W. w sprawie KM 4016/11.
Sąd Rejonowy wyjaśnił, że skargę na czynności komornika sądowego strona postępowania egzekucyjnego może wnieść w terminie tygodniowym od dnia dowiedzenia się o dokonanej przez niego czynności (zgodnie z art.767 § 4 kpc). Stwierdził, że z akt sprawy wynika, iż o postanowieniu oddalającym wniosek o umorzenie egzekucji dłużnik dowiedział się w dniu 30 sierpnia 2014r., a zatem tygodniowy termin do wniesienia skargi na tę czynność Komornika upłynął dłużnikowi z dniem 6 września 2014r. Dłużnik złożył skargę w dniu 9 września 2014r., a zatem po upływie wymaganego terminu przez co skarga podlegała odrzuceniu (na podstawie art.767 3 kpc).
W zażaleniu na postanowienie dłużnik A. C. domagał się jego zmiany poprzez uchylenie.
Dłużnik wywodził, że w uzasadnieniu skargi omyłkowo podał, iż odpis postanowienia Komornika Sądowego otrzymał w dniu 30 sierpnia 2014r., a faktycznie otrzymał je dopiero w dniu 3 września 2014r., na dowód czego dołączył do zażalenia kserokopię potwierdzenia odbioru orzeczenia (k.22).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie dłużnika podlegało uwzględnieniu. Ocenę o nieterminowości wniesienia skargi na czynność Komornika Sądowego w postaci postanowienia z dnia 29 sierpnia 2014r. o oddaleniu wniosku dłużnika o umorzenie egzekucji w sprawie KM 4016/11 Sąd Rejonowy poczynił w oparciu o informację dłużnika zawartą w jego piśmie z dnia 06.10.2014r. (k.14). W zażaleniu dłużnik wyjaśnił, że ta informacja była błędna, na dowód czego przedłożył kserokopię potwierdzenia odbioru przesyłki nadanej na jego nazwisko w dniu wydania przez Komornika postanowienia oraz opisanej jako orzeczenie, opatrzonej adnotacją o jej odbiorze w dniu 3 września 2014r. (k.22). Choć potwierdzenie odbioru przesyłki posiada formę kserokopii, to informacje w nim zawarte pozwalają sądzić, że doręczenie obejmowało odpis postanowienia Komornika z dnia 29.08.2014r., a więc czynność, której skarga dłużnika dotyczy.
W tym stanie rzeczy Sąd odwoławczy uwzględnił zażalenie dłużnika, jako uzasadnione i zmienił zaskarżone postanowienie Sądu rejonowego w Inowrocławiu poprzez jego uchylenie (na podstawie art.386 ∫ 1 kpc w związku z art.397 ∫ 2 i art.13 ∫ 2 kpc).