Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 843/14
Postanowienie
Dnia 31 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Bogumił Goraj (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. M. przeciwko W. C. i(...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki od zarządzenia sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 września 2014 r. sygn. akt I C 3799/13 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Na oryginale właściwe podpisy
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 12 września 2014 r. sędzia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy zwrócił pozew oraz opłatę od pozwu. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 22 sierpnia 2014 r. doręczono powódce wezwanie do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez sprecyzowanie strony powodowej oraz sprecyzowania żądania pozwu, lecz braki te nie zostały usunięte w terminie. Dlatego na podstawie przepisów art. 130 § 1 i 2 k.p.c. zarządził zwrot pozwu.
Zażalenie na to postanowienie wniosła powódka, która zarzuciła naruszenie przepisu art. 130 k.p.c. Podniosła, że niewykonanie w terminie zarządzenia wzywającego do usunięcia braków formalnych pozwu było spowodowane zmianą osoby pełnomocnika z urzędu oraz brakiem adresu powódki w piśmie o wyznaczenie takiego pełnomocnika skierowanym do Okręgowej Rady Adwokackiej w Bydgoszczy. Podniosła także, iż wezwanie do usunięcia braków formalnych budzi wątpliwości, gdyż powódka wcześniej wskazała pozwanego oraz sposób wyliczenia odszkodowania i zadośćuczynienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie jest uzasadnione. W myśl przepisu art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c. pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego oraz dokładnie określać żądanie pozwu. Powódka wskutek kolejnych wezwań ten obowiązek spełniła. W piśmie z dnia 25 października 2013 r. ( k. 57) określiła pozwanych. Podała także wysokość dochodzonej kwoty oraz rodzaj odpowiedzialności pozwanych ( solidarna). W uzasadnieniu pozwu podała wysokość szkody. Zatem resztę dochodzonej kwoty stanowi zadośćuczynienie. Zatem nie było
podstaw do wydania w dniu 8 sierpnia 2014 zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków formalnych pozwu (k. 183 ).
Dlatego Sąd Okręgowy na podstawie przepisów art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c. uchylił zaskarżone zarządzenie.
Na oryginale właściwe podpisy