Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 841/16
Postanowienie
K., dnia 31 stycznia 2017 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
Dnia 1 lutego 2017 roku
po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. W. z udziałem S. G., B. M., Z. J., M. W. o zasiedzenie w przedmiocie zażalenia uczestniczki postępowania M. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 września 2016 r., sygn. akt I Ns 962/13 postanawia : oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 6 września 2016 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek uczestniczki postępowania M. W. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (pkt 3).
W uzasadnieniu podano, że nie zachodzi konieczność ustanowienia pełnomocnika z urzędu z uwagi na stopień zaawansowania sprawy, rolę uczestniczki w postępowaniu oraz jej rozeznanie w sprawie.
Zażalenie na powyższe orzeczenie złożyła uczestniczka postępowania M. W., wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Skarżąca podniosła, że dwóm uczestnikom postępowania udzielono pomocy prawnej z urzędu. Nadto skarżąca będzie dopiero składać zeznania w sprawie, co wymaga konsultacji z fachowym pełnomocnikiem w celu niepominięcia ważnych informacji, które będą miały znaczenie dla sprawiedliwego rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisem art. 117 § 1 k.p.c. strona zwolniona o kosztów sądowych
w całości lub w części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.
Stosownie do dyspozycji art. 117 § 5 k.p.c., sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny.
Potrzebę ustanowienia pełnomocnika wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy, jak i nieporadność strony.
W ocenie Sądu Okręgowego sam fakt korzystania przez innych uczestników postępowania z pomocy prawnej z urzędu nie przesądza o konieczności ustanowienia zawodowego pełnomocnika dla innego uczestnika postępowania. Istnienie przesłanek ustanowienia pełnomocnika z urzędu ocenia się bowiem indywidualnie dla każdego wnioskodawcy. Za ustanowieniem dla uczestniczki M. W. pełnomocnika
z urzędu nie przemawia również podnoszona przez skarżącą okoliczność, że w toku dalszego postępowania będzie składała zeznania, co wymaga konsultacji z profesjonalistą. To w gestii Sądu rozpoznającego sprawę leży bowiem prowadzenie przewodu sądowego w taki sposób, żeby poczynić wszystkie niezbędne ustalenia, mające znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.
Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak w sentencji.