Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 823/15
Postanowienie
K., dnia 19 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. G. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 2 listopada 2015 r. , sygn. akt I Co 1201/12 postanawia: oddalić zażalenie
SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Sygnatura akt II Cz 823/15
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił zażalenie J. G. od postanowienia tego Sądu z dnia 26 sierpnia 2015r. Wskazał, że wnioskodawca mimo wezwania nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia przez złożenie trzech odpisów pisma..
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca J. G. zarzucając, że żądani Sądu jest bezpodstawne.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zażalenie nie zawiera żadnych konkretnych zarzutów oprócz ogólnikowego stwierdzenia, że rozstrzygnięcie dotyczy wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem wystąpienia do Trybunału w S. a nie do wystawienia do Sadu najwyższego a ponadto zadanie złożenia trzech odpisów zażalenia jest niezgodne z art. 45 Konstytucji RP. Skoro wnioskodawca mimo wezwania nie złożył odpisów zażalenia, które winien złożyć w wyznaczonym terminie zgodnie z art. 394§ 3 w zw. z art.128§1 k.p.c., to Sąd był obowiązany jego zażalenie odrzucić.
Dodać należy, że wniosek skarżącego w przedmiocie ustanowienia
w tej sprawie pełnomocnika z urzędu do wystąpienia do Sadu Najwyższego został prawomocnie oddalony postanowieniem Sadu Rejonowego w J. z dnia 8 stycznia 2014r. oraz Sądu Okręgowego w Kaliszu
z dnia 14 kwietnia 2014r, natomiast postanowieniem Sadu Okręgowego
w K. z dnia 21 kwietnia 2015r. ustanowiony został dla J. G. pełnomocnik z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz reprezentacji przed Trybunałem Konstytucyjnym
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski