Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 798/15
Postanowienie
K., dnia 12 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym ze skargi dłużnika na czynności komornika na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn.. akt I Co 841/15 postanawia: oddalić zażalenie
SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
Sygnatura akt II Cz 798/15
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 25 czerwca 2015 r. odrzucił skargę dłużnika na czynności komornika. Wskazał, że skarga nie została opłacona oraz zawierała braki formalne, do uzupełnienia których dłużnik był zobowiązany w terminie 7 dni. We wskazanym terminie dłużnik nie uiścił opłaty oraz nie uzupełnił braków i dlatego skarga podlega odrzuceniu.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia wniósł dłużnik podnosząc, że nie był w stanie uzupełnić skargi w terminie z uwagi na to, że ma wiele spraw z wierzycielami w Sądzie i nie widział o jakiego wierzyciela chodzi. Ponadto wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W zażaleniu dłużnik sam przyznaje, że nie uzupełnił skargi w terminie wyznaczonym przez Sąd. Obowiązkiem Sądu jest w takiej sytuacji i w oparciu o art. 767 3 k.p.c. odrzucenie skargi, która nie została nieuzupełniona, bez względu na rodzaj i charakter wskazanej przez dłużnika przeszkody.
Okoliczności, czy uchybienie terminowi było niezawinione Sąd Odwoławczy nie bada w postępowaniu zażaleniowym.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski