Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 787/14
Postanowienie
Dnia 1 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
SSO Henryk Haak
SSO Paweł Szwedowski
SSO Marian Raszewski - spr.
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) sp. z o.o. Biuro P. B. w G. przeciwko R. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 stycznia 2014r. sygn. akt VII Nc 947/04 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanego R. P. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty z dnia 7.05.2004 r. i odrzucił sprzeciw.
Sąd Rejonowy uznał, że uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu nastąpiło z winy pozwanego.
Oddalając zażalenie pozwanego na powyższe postanowienie Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Warunkiem przywrócenia terminu jest, aby niedokonanie czynności procesowej w terminie nastąpiło bez winy podmiotu składającego wniosek o jego przywrócenie.
Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniony z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.
Okoliczności sprawy wskazują, że nakaz zapłaty został pozwanemu przesłany na podany przez niego adres korespondencyjny. Podanie takiego adresu rodzi wszelkie skutki związane z doręczeniami. Rzeczą zatem pozwanego było reagowanie na każdą korespondencję otrzymaną ze strony Sądu, w tym dotyczącą nakazu zapłaty Skoro pozwany nie podjął w terminie dostarczonego mu nakazu zapłaty, to musi ponieść konsekwencje wynikające z jego treści. Brak tu zarazem podstaw do uznania, że niepodjęcie tego orzeczenia sądowego nastąpiło bez winy pozwanego. Wywody pozwanego zawarte w zażaleniu stanowią dowolną polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego.
Dlatego zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).