Treść orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 777/14
Postanowienie
K., dnia 2 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycieli (...) Bank S.A. i (...) w K. z udziałem dłużnika A. S. w przedmiocie skargi dłużnika A. S. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. J. B. z dnia 11 kwietnia 2014 r. polegająca na zajęciu wierzytelności z dnia 2 kwietnia 2014 r. w sprawie egzekucyjnej sygn. Kms 44/14 i Km 449/11 oraz wniosku o wydanie zarządzeń nadzorczych na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 29 sierpnia 2014 r., sygn. akt I Co 260/14 postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w K. odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 24 czerwca 2014 r. oddalającego skargę oraz wniosek o wydanie zarządzenia w trybie nadzorczym. W uzasadnieniu wskazał, że dłużniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 24 czerwca 2014 r. dotyczące oddalenia skargi na czynności komornika polegającej na zajęciu wierzytelności dłużnika oraz oddalającej wniosek o wydanie zarządzeń w trybie nadzorczym. Zażalenie bowiem na tego rodzaju postanowienie nie przysługuje.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła dłużniczka powołując się na naruszenie jej praw.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Trafnie Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużniczki. Stosownie bowiem do art. 767 4 § 1 k.p.c. zażalenie na postanowienie sądu rozstrzygające skargę na czynności komornika przysługuje tylko w wypadkach wskazanych w ustawie. Chodzi zatem o postanowienia , których zaskarżalność przewidziano wprost w przepisach części trzeciej kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu egzekucyjnym oraz o postanowienia kończące postępowanie w sprawie.
Kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje zażalenia na postanowienie sądu wydane w wyniku rozpoznania skargi dotyczącej zajęcia wierzytelności i nie jest to czynność kończąca postępowanie przed Komornikiem.
Sąd więc maił obowiązek odrzucić takie zażalenie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.