Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 774/16
Postanowienie
Dnia 7 listopada 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
SSO Henryk Haak
SSO Marian Raszewski - spr.
SSO Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Banku (...) S.A. z/s w W. przeciwko dłużnikom W. M. , M. M. skarga na czynność komornika na skutek zażalenia dłużników od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 1 września 2016r. sygn. akt I Co 230/15 postanawia: oddalić zażalenie
SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt
Dnia 7 listopada 2016 roku
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie odmówił sporządzenia i doręczenia dłużnikom W. M. i M. M. uzasadnienia postanowienia z dnia 5 sierpnia 2016r. umarzającego postępowanie wszczęte w skutek skargi na czynność komornika.
W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużnicy wnieśli o jego uchylenie i doręczenie postanowienia w sprawie oddalenia wniosku o zniesienie terminu licytacji.
Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy miał na uwadze, co następuje:
W postepowaniu rozpoznawanym – stosownie do przepisów art. 357 par. 2 kpc - Sąd uzasadnia i doręcza stronie postanowienie zapadłe na posiedzeniu niejawnym tylko wówczas, gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia.
W rozpoznawanej sprawie mamy jednak do czynienia z postępowaniem egzekucyjnym. W tym postępowaniu zaskarżeniu podlegają jedynie postanowienie, od którego ustawa przewiduje środek zaskarżenia w postaci zażalenia. Chodzi tu o sytuacje przewidziane w art. 768,770,773333 par.4,807,828,839 kpc; odnośnie zaś do poszczególnych sposobów egzekucji- w sytuacjach określonych w art. 852 par.3, 859, 870 par. 2,873,886,892 par.2,902,908 par. 1,915 par. 3,932,946 par. 2,950,961,969 par. 1,997,998 par. 2,1037 par. 1,1049 par. 1,1055,1061 par. 2,1064par. 3, 1064 11 par. 2 kpc.
Wśród powołanych przepisów brak jest takiego , który przewiduje zażalenie na postanowienie sądu w przedmiocie skargi na czynność komornika polegającą na oddaleniu wniosku o zniesienie terminu licytacji nieruchomości. Nie jest to orzeczenie kończące postepowanie w sprawie i nie wymaga uzasadnienia, co słusznie uznał Sąd Rejonowy.
Zażalenie zatem podlegało oddaleniu / art. 385§1 kpc w związku z art. 397§ 2 i 13§ 2 kpc.
SSO Marian Raszewski SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt