II Cz 760/14PostanowienieSąd Okręgowy w Świdnicy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 8 lipca 2014 r.

Zobacz w SAOS
postępowanie cywilne
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 760/14

Postanowienie

Dnia 8 lipca 2014r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Alicja Chrzan

SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2014r w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kłodzku B. S. zastępowanego przez Asesora Komorniczego D. S. w sprawie egzekucyjnej KM 989/05 z wniosku wierzyciela (...) w P. przeciwko dłużnikom M. L., Z. L., K. P. i A. P. – W. na skutek zażalenia dłużników M. L. i Z. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 10 kwietnia 2014r. w sygn. akt I Co 2030/13. postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2014 roku , sygn. akt I Co 2030/13 Sąd Rejonowy w Kłodzku odrzucił zażalenie dłużników M. L. i Z. L. na postanowienie Sądu Rejonowy w Kłodzku z dnia 31 października 2013 roku z tej przyczyny, że mimo wezwania nie uiścili w terminie tygodniowym opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 30 zł.

Sąd Rejonowy wydając powyższe postanowienie wskazał na treść art. 370 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Dłużnicy zaskarżając zażaleniem powyższe postanowienie, podnieśli, że nie posiadają środków na uiszczenie opłaty i wnieśli w istocie o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z treścią art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 2006.126.876 ze zm.) strona, która wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, obowiązana jest do uiszczenia kosztów sądowych. Według art. 102 ust. 1 powyższej ustawy osoba fizyczna, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, może się domagać zwolnienia od kosztów sądowych.

Zatem w okolicznościach niniejszej sprawy, skoro dłużnicy po otrzymaniu wezwania Sądu do uiszczenia opłaty od zażalenia nie wnieśli w terminie 7 dni od daty otrzymania tego wezwania opłaty w kwocie 30 zł lub wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, to Sąd Rejonowy zasadnie na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie pozwanych, bowiem nie zostało ono opłacone.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art.397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie dłużników jako bezzasadne.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.