Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 748/14
Postanowienie
K., dnia 15 grudnia 2014 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak
Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski – spr.
SSO Marian Raszewski
po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. z siedzibą w W. z udziałem dłużnika D. P. o nadanie klauzuli wykonalności w przedmiocie zażalenia Gminy J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 5 sierpnia 2008 r., sygn. akt I Co 660/08 postanawia :
1. oddalić zażalenie,
2. zasądzić od dłużnika Gminy J. na rzecz wierzyciela Banku (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2008 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) z dnia 24 lipca 2008 r. wystawionemu przeciwko dłużnikowi D. P. przez wierzyciela Bank (...) S.A. w W. stwierdzającemu istnienie zobowiązania dłużnika z tytułu umowy pożyczki nr (...) z dnia 5 kwietnia 2007 r. z tym zastrzeżeniem, że odpowiedzialność dłużnika ograniczona jest kwotą 300.000,00 zł, ora zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrot kosztów procesu.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podniósł, że wierzyciel wykazał spełnienie przesłanek uwzględnienia wniosku wskazanych w art. 97 ust. 1 Prawa bankowego oraz art. 786 2 k.p.c., co uzasadniało uwzględnienie wniosku na podstawie art. 781, 782 i 786 2 k.p.c. w zw. z art. 97 Prawa bankowego.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła Gmina J., będąca spadkobiercą dłużnika D. P., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu, że jego dyspozycja nie wskazuje, iż odpowiedzialność Gminy J. za długi z tytułu spadkobrania po D. P. jest ograniczona do wartości czynnej spadku, tj. do kwoty 477.480,00 zł, co wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 27 maja 2014 r., wydanego w sprawie o sygn. akt I Ns 22/12, w którym stwierdzono, że Gmina J. nabyła z mocy ustawy spadek po D. P. w całości z dobrodziejstwem inwentarza.
W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawca wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie od Gminy J. na swoja rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał skarżący, zaskarżone postanowienie nadało klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przeciwko dłużniczce D. P.. Skoro zatem w niniejszej sprawie dłużniczka D. P. zmarła w toku prowadzonego przeciwko niej postępowania egzekucyjnego z wniosku wierzyciela Banku (...) S.A. w W. na podstawie wystawionemu przeciwko dłużniczce bankowego tytułu egzekucyjnego nr (...) z dnia 24 lipca 2008 r., któremu postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2008 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie nadał klauzulę wykonalności, co spowodowało zawieszenie postępowania na podstawie art. 819 k.p.c., do czasu ujawnienia się spadkobierców zmarłej, to podstawą podjęcia i dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego z udziałem spadkobiercy dłużniczki – Gminy J., nie jest zaskarżone postanowienie, lecz postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 27 maja 2014 r., wydane sprawie o sygn. akt I Ns 22/12, w którym stwierdzono, że Gmina J. nabyła z mocy ustawy spadek po D. P. w całości z dobrodziejstwem inwentarza (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 02.07.1975 r., I CZ 98/75, OSNC 1976, nr 6, poz. 142).
W konsekwencji należy uznać, że nie ma podstaw faktycznych i prawnych do wzruszenia zaskarżonego postanowienia.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz § 13 ust. 2 pkt 1 w zw. z § 11 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 461).