II Cz 738/13PostanowienieSąd Okręgowy w Bydgoszczy

Postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 14 listopada 2013 r.

Zobacz w SAOS
opłata sądowa
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 738/13

Postanowienie

Dnia 14 listopada 2013 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący - SO Wojciech Borodziuk

po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: (...) z siedzibą w W. przeciwko: A. W. o: zapłatę na skutek zażalenia powódki na Zarządzenie Przewodniczącego – Sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 07 sierpnia 2013 r., sygn. akt I Nc 3292/13 postanawia: oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Zażalenie nie jest zasadne. Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 lipca 2013 roku w przedmiocie umorzenia postępowania.

Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zażalenie podlega opłacie w wysokości 1/5 opłaty od pozwu.

Ponieważ sprawa podlega rozpoznaniu w trybie przepisów o postępowaniu uproszczonym zgodnie z art. 28 wskazanej ustawy przy wartości przedmiotu sprawy pomiędzy 2.000zł a 5.000 zł – opłata wynosi 100 zł, a jednocześnie zgodnie z art. 12 wskazanej ustawy opłata stała nie może być mniejsza niż 30 zł.

W konsekwencji Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego prawidłowo wezwał powódkę do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. ( art. 130 §1 k.p.c.)

Niezasadny jest zarzut zażalenia naruszenia art.95 ust. 4 w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, gdyż postanowienie z dnia 16.7.2013 roku zostało wydane przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, jako właściwy do rozpoznania sprawy, po przekazaniu mu sprawy przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, co zakończyło już elektroniczne postępowanie upominawcze.

Z oczywistych względów nie można bowiem uznać, że postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 lipca 2013 roku zostało wydane w elektronicznym postępowaniu upominawczym.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne. ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c.)

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.