Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 736/13
Postanowienie
Dnia 9 września 2013r
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013r r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia dłużniczki A. T. na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 9 kwietnia 2013r , sygn. akt I Co 299/13 w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) Banku SA w W. przeciwko dłużnikom J. T. i A. T. o świadczenie pieniężne / sygn. akt kom. KM 119/13 / postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2013r Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie odrzucił skargę dłużników na czynność komornika. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd stwierdził, że zarządzeniem z dnia 28 lutego 2013r dłużnicy zostali wezwani do uiszczenia opłaty sądowej od skargi w kwocie 100 zł. Ponadto Sąd wskazał, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego i podał, że dłużnicy nie uczynili zadość obowiązkowi wskazanemu w zarządzeniu, stąd też na podstawie art. 767 3 kpc, skarga podlegała odrzuceniu.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcia wniosła dłużniczka domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i podnosząc okoliczności dotyczące samej skargi na czynność komornika.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie nie jest zasadne, gdyż argumenty w nim podniesione w żaden sposób nie odnoszą się do zaskarżonego postanowienia. Z akt sprawy wynika, że dłużniczka została wezwana przez Sąd Rejonowy do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi na czynność komornika. Wezwanie to doręczono jej w dniu 22 marca 2013r. Ponieważ opłata ta nie została uiszczona, słusznie Sąd Rejonowy w oparciu o przepis art. 767 3 kpc skargę odrzucił. Z tych też względów zażalenie dłużniczki, jako kompletnie pozbawione podstaw, podlegało oddaleniu- art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc.