Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 733/15
Postanowienie
Dnia 16 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Irena Dobosiewicz / spr./ SSO Bogumił Goraj
SSO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku : Domu Pomocy Społecznej (...) w B. o: zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 17 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt II Ns 3331/15 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w sprawie sygn. II Ns 3331/15, z wniosku Domu Pomocy Społecznej (...) w B. o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego - odrzucił wniosek.
W uzasadnieniu Sąd zważył, że zgodnie z art. 199 §1 pkt 3 k.p.c. Sąd odrzuca pozew, jeżeli jedna ze stron postępowania nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z §2 tego art. wynika, iż w powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej powoda i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem, uniemożliwiającej jej działanie, sąd odrzuci pozew dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu. Przepisy te mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym na podstawie art. 13 §2 k.p.c.
Uwzględniając powyższe SA zwrócił uwagę, że żądanie złożenia pieniędzy do depozytu sądowego zostało zgłoszone przez Dom Pomocy Społecznej w B., który jest jednostką budżetową Miasta B..
W tych okolicznościach zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych (tj. Dz. z 2013 roku, poz. 885, ze z.), jednostki budżetowe nie posiadają osobowości prawnej, a więc nie mają zdolności sądowej określonej w art. 64 k.p.c.
Jednocześnie Są podkreślił, że w przedmiotowej sprawie nie ma możliwości uzupełnienia tego braku (np. poprzez wpis w określonym rejestrze) albowiem uzyskanie zdolności sądowej przez Dom Pomocy Społecznej w ogólne nie jest możliwe, a wniosek w przypadku jednostki budżetowej Miasta B. powinien być po prostu złożony przez Miasto B..
W konsekwencji Sąd Rejonowy na podstawie art. 199 §1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. wniosek odrzucił.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem wnioskodawca, podnosząc że wniosek do Sądu został złożony przez Dyrektora Domu Pomocy Społecznej (...) w B. na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w dniu 30.3.2013 roku przez Prezydenta Miasta B..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne. Przystępując do rozpoznania zażalenia Sąd Okręgowy na wstępie zwraca uwagę, że prawidłowe oznaczenie stron postępowania w procesie cywilnym jest obowiązkiem powoda (w postępowaniu nieprocesowym odpowiednio wnioskodawcy poprzez odesłanie z art. 13 §2 k.p.c), który wynika wprost z art. 126 §1 k.p.c.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawcą jest Dom Pomocy Społecznej (...) w B., który występuje we własnym imieniu, powołując się na pełnomocnictwo udzielone Dyrektorowi wnioskodawcy przez Prezydenta Miasta B. z dnia 30.3.2013 roku, którego odpis załączył do zażalenia.
Jak słusznie stwierdził Sąd Rejonowy, Dom Pomocy Społecznej (...) w B. jest jednostka budżetową Miasta B. i nie posiada zdolności sądowej, natomiast zdolność taką posiada Miasto B., będąca osobą prawną (art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 08 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, Dz. U. 2013.594, t.j.), dlatego Gmina(...) powinna być wnioskodawcą w rozpoznawanej sprawie (art. 64 §1 k.p.c.)
Z treści zażalenia nie wynika, aby wnioskodawca miał zamiar wskazać poprawnie osobę prawną która powinna być wnioskodawcą w rozpoznanej sprawie.
W takiej sytuacji nie może być nawet mowy o potrzebie uściślenia określenia wnioskodawcy wbrew jego woli w trybie art. 130 §1 w zw. z art. 13 §2 k.p.c, gdyż Gmina (...)jest innym podmiotem, zatem w drodze uściślenia doszłoby do naruszenia tożsamości wnioskodawcy, co jest niedopuszczalne, jak stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 09.7.2009 roku w sprawie III CZP 45/09 (Lex nr 518115).
W konsekwencji z uwagi na nieusuwalny brak zdolności sądowej wnioskodawcy Sąd Rejonowy zgodnie z art. 199 §1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 13 §2 k.p.c. prawidłowo odrzucił wniosek.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2
k.p.c. oddalił zażalenie jako niezasadne.
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność z oryginałem