Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 726/16
Postanowienie
Dnia 17 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
SSO Henryk Haak
SSO Wojciech Vogt
SSO Marian Raszewski - spr.
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. przeciwko T. B. o przyczynianie się do zaspokajania potrzeb rodziny na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 20 lipca 2016r. sygn. akt III RC 88/16 postanawia: I.oddalić zażalenie, II.zasądzić od pozwanego na rzecz powódki kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
SSO Marian Raszewski SSO Wojciech Vogt SSO Henryk Haak
Dnia 17 października 2016 roku
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie zabezpieczył roszczeń o przyczynienie się do zaspokojenia potrzeb rodziny poprzez zobowiązanie pozwanego T. B. do łożenia na rzecz powódki M. B. kwoty po 300 zł miesięcznie płatnej do 5- tego dnia każdego miesiąca poczynając od 1 lipca 2016 r. na czas trwania postępowania.
W zażaleniu pozwany wniósł o zmianę postanowienia i oddalenie wniosku.
Powódka wniosła o oddalenie zażalenia.
Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Roszczenie dochodzone w pozwie ma charakter alimentacyjny.
Z uwagi na szczególną regulację zawarta w art. 753 par. 1 kpc do zabezpieczenia alimentów nie jest potrzebne wykazanie interesu prawnego, a jedynie uprawdopodobnienie istnienia usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych lub majątkowych zobowiązanego.
Podzielając stanowisko Sądu Rejonowego stwierdzić trzeba , że powódka uprawdopodobniła istnienie usprawiedliwionych potrzeb lub możliwości finansowych pozwanego. Usprawiedliwione potrzeby dotyczą również małoletniego syna stron.
Odmienne twierdzenia pozwanego nie zostały niczym poparte , a tym samym nie mogły skutecznie podważyć treści zaskarżonego postanowienia.
Orzeczono zatem jak w sentencji ( art. 385 kpc w zw. z art. 397 par. 2 kpc) .