II Cz 711/17PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 21 listopada 2017 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 711/17

Postanowienie

K., dnia 21 listopada 2017 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny

w składzie:

Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski

Sędziowie: SSO. Henryk Haak

SSO. Wojciech Vogt – spr.

po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. . w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi wierzyciela Towarzystwa (...) Spółka z o.o. (...).A. z udziałem dłużnika A. B. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu E. M. w sprawie Km 859/17 na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn.. akt II Cz 711/17 postanawia: oddalić zażalenie Wojciech Vogt Janusz Roszewski Henryk Haak

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu uchylił postanowienie Komornika Sądowego E. M. z dnia 31 maja 2017 r. i orzekł o kosztach postępowania. Oparł się na treści art. 804 k.p.c., który zakazuje badania przez komornika treści tytułu wykonawczego.

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła dłużniczka podnosząc, że komornik ma obowiązek badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Skoro tytuł wykonawczy jest niezgodny z prawem, to słusznie komornik oddalił w tym zakresie wniosek wierzyciela.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 804 k.p.c. organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Treść powyższego przepisu nie budzi wątpliwości i z odrębności postepowania rozpoznawczego i egzekucyjnego wynik, iż organ egzekucyjny nie jest powołany do merytorycznej oceny treści orzeczenia w kontekście zmieniających się przepisów (por. postanowienie SN z dnia 29 stycznia 1964 r., III PZ 6/64, OSNCP 1964, nr 11, poz. 235). Przyjęcie odmiennego poglądu nie jest w świetle brzmienia art. 804 k.p.c. dopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Wojciech Vogt Janusz Roszewski Henryk Haak

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.