Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 700/15
Postanowienie
K., dnia 9 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: S.S.O. Henryk Haak
Sędziowie: S.S.O. Paweł Szwedowski
S.S.O. Marian Raszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. T. działającej w imieniu i na rzecz małoletniej K. T. z udziałem uczestników postępowania E. S., M. K., D. S., A. S., J. O., J. S., E. P., K. Ś. o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia o odrzuceniu spadku po M. S.zmarłym(...) w przedmiocie zażalenia H. T. na zarządzenie sędziego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu z dnia 21 września 2015 r., sygn. akt I Ns 1930/15 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 21 września 2015 r. zwrócono wniosek H. T.
działającej w imieniu i na rzecz małoletniej K. T.o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczenia
o odrzuceniu spadku po M. S.zmarłym(...)
W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych wniosku, stąd na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. podlegał
on zwrotowi.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył profesjonalny pełnomocnik, umocowany przez wnioskodawczynię H. T. i K. T., domagając się jego uchylenia.
W uzasadnieniu podniesiono, że zwrot wniosku był przedwczesny, albowiem wprawdzie Sąd Rejonowy w Kaliszu wezwał H. T. do uzupełnienia braków formalnych wniosku, ale w następstwie jej odpowiedzi na to wezwanie sprawę przekazał wg właściwości do Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu. Na skutek postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu z dnia 5 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w trybie art. 508 § 1 k.p.c. przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu. Jedyną decyzją Sądu Rejonowego w Kaliszu po tym ponownym przekazaniu było wydanie zarządzenia o zwrocie wniosku, mimo, że wnioskodawczyni pismem stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku podała wszystkie sobie wiadome okoliczności oraz dane pozostałych uczestników postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując zarzuty zażalenia oraz materiał znajdujący się w aktach niniejszej sprawy zgodzić należy się z twierdzeniem zażalenia, iż zwrot wniosku w niniejszej sprawie był przedwczesny.
Podkreślenia wymaga, że zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2014 r. (k. 8), doręczonym w dniu 31 grudnia 2014 r. (z.p.o. k. 10), wnioskodawczyni H. T. wezwana została do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Odpowiedzi na to wezwanie H. T., udzieliła w wyznaczonym terminie (k. 11 – 12). Istotną okolicznością jest fakt, że w następstwie otrzymania przedmiotowej odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie zarządzono zwrotu wniosku a przekazano przedmiotową sprawę według właściwości do Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków we Wrocławiu (k. 18 – 18v).
W obliczu powyższych okoliczności wskazać należy, że analiza kolejnych czynności procesowych podejmowanych przez sędziego w niniejszej sprawie nakazuje wnioskowanie, że zwrot wniosku, który stanowił jedyną decyzję po przekazaniu sprawy na podstawie art. 508 k.p.c. przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu było czynnością przedwczesną i pozbawioną pewnego rodzaju konsekwencji.
Skoro bowiem na etapie uzupełniania braków formalnych wniosku przez H. T. w dniu 5 stycznia 2015 r. nie uznano, że spełnione zostały przesłanki do zwrotu wniosku z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie wszystkich braków formalnych a oceniono, iż spełnione zostały warunki do jej przekazania według właściwości, to nie znajduje uzasadnienia obecna ocena tego samego pisma procesowego jako
nie wypełniającego wezwania Sądu.
Podkreślenia nadto wymaga, że w wyniku uprawomocnienia się postanowienia
o przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu została ona zakończona. Z tej przyczyny po ponownym przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego
w K. przedmiotowa sprawa mimo, że oparta na tym samym wniosku została wpisana pod nowa sygnaturę i w istocie stanowi nową sprawę. Tym samym zaskarżony zwrot wniosku w istocie nastąpił z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w innej sprawie, już wcześniej zakończonej.
Wydając zaskarżone zarządzenie zupełnie pominięto również okoliczność, wynikającą z pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku oraz kserokopii postanowienia sądu opiekuńczego z dnia 1 października 2014 r. (k. 3),
iż K. T., na rzecz której wniosek wszczynający niniejszą sprawę złożyła matka H. T. urodziła się (...) a zatem miesiąc przed wydaniem zarządzenia o zwrocie wniosku stała się osobą pełnoletnią. W obliczu utraty legitymacji do występowania w niniejszej sprawie przez H. T. jej pełnoletnia córka K. T. powinna zostać wezwana o zajęcie stanowiska
w sprawie a jeżeli popiera wniosek o uzupełnienie jego braków formalnych.
Mając na uwadze powyższe rozważania na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.