Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 7/13
Postanowienie
Dnia 15 stycznia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie: SO Grażyna Kobus
SO Barbara Nowicka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia powoda J. M. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 5 listopada 2012 roku sygn. akt. IC 1226/12 w przedmiocie zwrotu pozwu w sprawie przeciwko E. Ż. o zapłatę 2825,33 zł postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie zwrócił pozew J. M. o zapłatę 2825,33 zł. W uzasadnieniu wskazał, że powód nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu, ponieważ pismo w którym wskazał adres pozwanej złożył tylko w jednym egzemplarzu.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie powód wniósł w istocie o jego uchylenie podnosząc, że uzupełnił braki formalne w dwóch egzemplarzach.
Zażalenie nie jest zasadne i podlegało oddaleniu.
Przepisy art. 126§1 kpc i art.126 1 kpc wskazują jakie wymagania formalne powinno spełniać pismo procesowe, zaś zgodnie z art. 126 kpc §2 k.pc. wskazuje, iż gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie , powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania lub siedziby stron , ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz przedmiotu sporu.
W razie niespełnienia w/w wymogów, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia stwierdzonych braków. Jednakże jak wynika wyraźnie z brzmienia art. 130 kpc, wezwanie strony do uzupełnienia pisma procesowego pod rygorem jego zwrotu może mieć miejsce nie w każdym wypadku niezachowania warunków formalnych, lecz tylko wówczas, gdy na skutek braków formalnych, których wezwanie dotyczy, pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu,
a zatem nie mogą być podjęte czynności zmierzające do rozpoznania sprawy. Taka sytuacja w odniesieniu do pozwu ma miejsce np. w wypadku niewskazania pozwanego lub jego adresu, niezłożenia odpisu pozwu, nieokreślenia żądania, nieoznaczenia wartości przedmiotu sporu. Tego rodzaju braki uniemożliwiają wyznaczenie rozprawy i doręczenie pozwu bądź też określenie wysokości należnej opłaty sądowej i wskutek tego hamują nadanie sprawie biegu. W rozpoznawanej sprawie powód w pozwie nie wskazał adresu pozwanej. W piśmie procesowym z dnia 25 października 2012 r. uzupełnił powyższy brak formalny składając jednak to pismo tylko w jednym egzemplarzu. Zatem powód nie uzupełnił braków pozwu w sposób prawidłowy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie z mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 kpc i art. 398 kpc.