Treść orzeczenia
II Cz 69315
Postanowienie
Dnia 30 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
SSO Janusz Roszewski
SSO Barbara Mokras – spr.
Sygn. akt II Cz 693/15
Dnia 30 listopada 2015 roku
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej (...) A i B przeciwko M. M. o zapłatę oraz z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej (...) A i B przeciwko Z. S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt I C 51/15 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie zawiesił postępowanie w sprawie na zasadzie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. W uzasadnieniu podał, że na rozstrzygniecie w niniejszej sprawie mieć będzie wpływ rozstrzygniecie w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Kaliszu, którego przedmiotem jest uchylenie uchwały z dnia 22 października 2014 r. nr (...).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła strona powodowa wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu podała, że orzeczenie w sprawie o uchylenie uchwały nr 4/2014 nie ma wpływu na postępowanie w niniejszej sprawie, w którym roszczenie powoda opiera się na innej podstawie faktycznej.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Zażalenie jest zasadne.
Sąd pierwszej instancji uznał, że rozstrzygniecie w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Kaliszu pod sygnaturą I C 1681/14 w przedmiocie uchylenia uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej w K. z dnia 22 października 2014 r. nr (...) ma wpływ na rozstrzygniecie w niniejszej sprawie. W świetle okoliczności sprawy stanowisko to należy uznać za nieuzasadnione. Roszczenia powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej w K. przeciwko M. M. i Z. S. w niniejszej sprawie dotyczą zapłaty należności wynikających z uchwał z 2012 i 2013 r. Tymczasem uchwała nr 4/2014 podjęta została w dniu 22 października 2014 r. i jak wynika z jej treści wchodzi w życie z dniem podjęcia. Skoro roszczenie objęte pozwami w niniejszej sprawie dotyczy należności pozwanych na rzecz wspólnoty za okres wcześniejszy, nie można uznać, że orzeczenie w sprawie o uchylenie późniejszej uchwały o wyrażeniu zgody na wyodrębnienie lokali pozwanych z istniejącej instalacji centralnego ogrzewania może mieć wpływ na wynik w niniejszej sprawie. Wobec powyższego i na zasadzie art. 386 § 1 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowiono jak wyżej.