II Cz 68/15PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 17 marca 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 68/15

Postanowienie

K., dnia 17 marca 2015r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt

Sędziowie: SSO. Barbara Mokras

SSO. Janusz Roszewski – spr.

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku V. S. z udziałem (...) S.A. Oddział w K. o ustanowienie służebności przesyłu w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu z dnia 8 grudnia 2014 r., sygn. akt I Ns 908/12 postanawia: oddalić zażalenie Sygnatura akt II Cz 68/15

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zwrócił wniosek V. S. o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...), wobec nie nieopłacenia tego wniosku.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła wnioskodawczyni wnosząc o jego uchylenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy skoro wnioskodawca nie uzupełnił

w wyznaczonym terminie braków fiskalnych kolejnego wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości wnioskodawczyni, złożonego w toku postępowania w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu, lecz na innej nieruchomości, dlatego podlegał on zwrotowi zgodnie z art. 130 2 § 1 k.p.c.

Prawidłowe zastosowanie art. 126 2 §1 k.p.c. wymaga aby od pisma, z którego wniesieniem wiąże się podjęcie czynności sadu została uiszczona należna opłata. Od wniosku o wszczęcie postępowania nieprocesowego obejmujących samodzielne żądania mogące stanowić przedmiot odrębnych postępowań pobiera się opłatę od każdych z tych żądań.

W przypadku pisma, którego dotyczy wniosek z dnia 24 marca 2014r., przepisy szczególne nie przewidują innej opłaty, zatem powinna zostać pobrana opłata stała wynosząca 40 zł. wymieniona w art. 23 ustawy o kosztach sądowych […].

Z podanych wyżej powodów brak opłacenia pisma we wskazanej wysokości, stanowi brak uniemożliwiający nadanie wnioskowi prawidłowego biegu.

Wniosek dotknięty powyższymi brakami podlega zatem zwrotowi na podstawie

art. 130 2 §1. w zw. z art. 13 §2 k.p.c.

Mając powyższe na względzie i uznając zażalenie wnioskodawcy za pozbawione podstaw, należało z mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzec o jego oddaleniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.