II Cz 661/14PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 listopada 2014 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 661/14

Postanowienie

K., dnia 12 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.

SSO Marian Raszewski

SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. K. z udziałem R. K. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt I Ns 160/06, postanawia:

I. oddalić zażalenie,

II. nie obciążać wnioskodawczyni kosztami postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 września 2014 r. – w sprawie z wniosku E. K.

z udziałem R. K. o podział majątku wspólnego – Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek wnioskodawczyni o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu tego Sądu z dnia 21 września 2007 r.

Postanowienie z dnia 4 września 2014 r. – zażaleniem z dnia 26 września 2014 r. – wnioskodawczyni E. K. zaskarżyła w całości. Wniosła ona w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie jej wniosku o nadanie klauzuli wykonalności postanowieniu Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 21 września 2007 r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.

Sąd Rejonowy trafnie zauważył, iż postanowienie tego Sądu z dnia 21 września 2007 r. nie zawiera w swojej treści żadnego rozstrzygnięcia, które upoważniałoby wnioskodawczynię do prowadzenia egzekucji; w szczególności uczestnik postępowania nie został zobowiązany do wydania wnioskodawczyni żadnego przedmiotu czy zapłaty określonej kwoty pieniężnej. Sąd I instancji należycie stwierdził, że także zawarte w punkcie I.1a rozstrzygnięcie o przyznaniu udziałów w wierzytelności nie ma takiego charakteru (dokonany w nim został tylko podział wierzytelności pomiędzy współuprawnione podmioty).

Przeciwko powyższemu nie przemawiają wywody skarżącej zawarte w jej zażaleniu.

W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.).

K., dnia 12 listopada 2014 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.