II Cz 661/13PostanowienieSąd Okręgowy w Jeleniej Górze

Postanowienie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 25 września 2013 r.

Zobacz w SAOS
klauzula wykonalności
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 661/13

Postanowienie

Dnia 25 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO W. Damaszko/spr./

Sędziowie: SSO A. Izydorczyk

SSO J. Jakubowska

po rozpoznaniu w dniu 25 września 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko R. C. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Kamiennej Górze z dnia 10 kwietnia 2013 r. r. sygn. akt I Nc 1066/12 postanawia: zażalenie oddalić

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Kamiennej Górze nadał w całości klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez ten sąd w dniu 28 listopada 2012 roku. Sąd ten wskazał, że nakaz zapłaty uprawomocnił się w związku z czym na podstawie art. 782 § 1 k.p.c. w zw. z art. 777 § 1 k.p.c. należało nadać mu klauzulę wykonalności.

W zażaleniu dłużniczka zaskarżyła w całości rozstrzygnięcie Sądu I instancji wskazując, że jest osobą bezrobotną i pobiera zasiłek w wysokości 498 zł miesięcznie pozostając w trudnej sytuacji materialnej. Jej matka choruje na stwardnienie rozsiane i nie stać jej na uiszczenie zobowiązania.

Rozpoznając zażalenie wierzyciela na to rozstrzygniecie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 782 § 1 k.p.c. klauzulę wykonalności nadaje sąd jednoosobowo na wniosek wierzyciela. Sąd Rejonowy nadając klauzulę nakazowi zapłaty badał w niniejszej sprawie jedynie te okoliczności czy istnieje w sprawie prawidłowy nakaz zapłaty oraz czy jest on prawomocny. Niewątpliwie odpis nakazu pozwana otrzymała w dniu 12 grudnia 2012 roku i go nie zaskarżyła. Nie jest dopuszczalne, na tym etapie postępowania klauzulowego, analizowanie sytuacji majątkowej dłużniczki pod kątem czy jest ona w stanie spłacać należność wynikającą z tytułu wykonawczego. Sądy nie mają także możliwości rozkładania tego typu zadłużenia na raty ani odraczania terminu jego płatności .

Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. ).

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.