Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 654/16
Postanowienie
K., dnia 10 października 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marian Raszewski
po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółka Akcyjna V. (...) z siedzibą w W. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt I C 1210/16 postanawia :
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powódkę od kosztów sądowych w części, tj. w zakresie opłaty od pozwu,
2. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek powódki M. K. o zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła powódka zaskarżając je w całości.
Skarżąca zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu:
- błąd w ustaleniach faktycznych, który miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, poprzez błędne przyjęcie, iż sytuacja materialna i życiowa powódki pozwala jej na uiszczenie kosztów sądowych,
- naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 130 k.p.c. w zw. z art. 102 ust. 2 oraz
art. 109 ust. l ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, poprzez oddalenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych ze wskazaniem, iż powódka nie podała ponoszonych przez siebie kosztów utrzymania
i posiadanych zobowiązań, mimo braku wezwania do uzupełniania braków formalnych oświadczenia,
- naruszenie prawa materialnego, tj. art. 102 ust. l ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, tj. błędne uznanie, że powódka jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie
i rodziny, podczas gdy sytuacja materialna powódki wskazuje, iż uiszczenie przez nią kosztów sądowych byłoby niemożliwe bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i całej rodziny.
Mając na uwadze powyższe zarzuty skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zwolnienie powódki M. K. od kosztów sądowych w całości; ewentualnie – o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. z 2010, Nr 90, poz. 594 ze zm.) Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie fizycznej, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie
i rodziny.
Z przedłożonego przez powódkę oświadczenia wynika, że powódka osiąga miesięczny dochód w wysokości co najwyżej 1.000,00 zł miesięcznie. Jednocześnie brak możliwości uiszczenia przez powódkę opłaty od pozwu może spowodować przedawnienie dochodzonego roszczenia.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uznał, że w realiach niniejszej sprawy zasadne będzie zwolnienie powódki od kosztów sądowych w zakresie opłaty od pozwu.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.,
Sąd Okręgowy orzekł, jak w punkcie 1. sentencji.
O oddaleniu zażalenia w pozostałym zakresie orzeczono na podstawie art. 385 k.p.c.
w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.