Treść orzeczenia
Sygn. akt II Cz 636/13
Postanowienie
Dnia 30 grudnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Maria Leszczyńska
Sędziowie: SO Janusz kasnowski
SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Naczelnika (...)w Ż. z udziałem A. J., W. J. o sporządzenie spisu inwentarza spadku poL. J. w przedmiocie wniosku o zabezpieczenie na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 22 lipca 2013 roku, sygn. akt I Ns 81/12 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2013 r. Sąd Rejonowy w Szubinie w sprawie z wniosku Naczelnika (...)w Ż. z udziałemA. J.iW. J.o sporządzenie spisu inwentarza spadku po L. J.ściągnął koszty w kwocie 2.995,50 zł ustalone postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013 r., które zostało sprostowane w dniu 16 maja 2013 r., wydanym przez Komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym w Szubinie A. G. w sprawie sygn. akt: KM 5335/12 – z majątku spadkowego zarządzając sprzedaż z wolnej ręki ruchomości wymienionych w protokole spisu inwentarza z dnia 23 kwietnia 2013 r. Jednocześnie Sąd stwierdził natychmiastową wykonalność postanowienia.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że nie zostały zaspokojone należności z tytułu dokonanego przez organ egzekucyjny spisu inwentarza spadku zleconego przez tutejszy Sąd, a sporządzonego na wniosek Naczelnika (...)w Ż.. Z tych względów i na mocy § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 października 1991 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczeniu spadku i sporządzeniu spisu inwentarza Sąd orzekł jak na wstępie.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem przez wnioskodawcę, który zarzucił mu zaniżenie wskazanej kwoty kosztów postępowania egzekucyjnego podlegającej ściągnięciu z majątku spadkowego, albowiem ściągnięciu powinna podlegać kwota 6.909,45 zł, stanowiąca łączną wysokość kosztów ustalonych przez komornika, zamiast kwoty 2.995,50 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że zgodnie z art. 94 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity – Dz. U. 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) Skarb Państwa nie ma obowiązku uiszczania opłat. Wynika z tego, że Skarb Państwa z mocy ustawy korzysta jedynie z częściowego zwolnienia od kosztów sądowych. Przesłanką tej regulacji jest okoliczność, że beneficjent opłaty nie może jednocześnie wystąpić w roli zobowiązanego. Skarb Państwa nie jest natomiast zwolniony od ponoszenia wydatków, gdy inicjuje je własnym działaniem, występując w sprawie sądowej w charakterze strony (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2013 r., I CZ 109/12, LEX nr 1353075). Nie ulega wątpliwości, że wskazana zasada odnosi się także do postępowania nieprocesowego, a także do postępowania egzekucyjnego, co wprost wynika z art. 771 kpc.
Uwzględniając powyższe, Sąd pierwszej instancji prawidłowo nie uwzględnił w zaskarżonym postanowieniu kwoty 6.909,45 zł stanowiącej łączną wysokość kosztów postępowania ustalonych przez komornika. Na powyższą kwotę składały się bowiem oprócz opłat także wydatki, od których poniesienia wnioskodawca nie jest zwolniony z mocy ustawy. Tym samym postanowienie z dnia 22 lipca 2013 r. uznać należy za prawidłowe w myśl § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 października 1991 r. w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczaniu spadku i sporządzaniu spisu inwentarza (Dz. U. 1991 r. Nr 92 poz. 411).
Wobec tego Sąd Okręgowy w myśl art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc oddalił zażalenie wnioskodawcy.