II Cz 612/15PostanowienieSąd Okręgowy w Kaliszu

Postanowienie Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 27 października 2015 r.

Zobacz w SAOS
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt II Cz 612 /15

Postanowienie

K., dnia 27 października 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski– spr.

po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa H. P. przeciwko Skarbowi Państwa-Sądowi Rejonowemu w Ostrowie Wielkopolskim, Prokuraturze Rejonowej w Ostrowie Wielkopolskim i W. R. o ustalenie i zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 6 lipca 2015 r., sygn. akt 584/15 postanawia:

1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powoda H. P. od ponoszenia połowy opłat sądowych a w pozostałej części wniosek oddalić;

2. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 6 lipca 2015r. Sad Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych, bowiem w ocenie Sądu Rejonowego powód osiąga dochód w wysokości 1349 zł miesięcznie, które umożliwiają mu pokrycie kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie.

Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego wniósł powód zaskarżając, je w całości i wnosząc w istocie o jego zmianę uwzględniającą wniosek w całości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje

Zażalenie jest częściowo uzasadnione..

Sąd Rejonowy błędnie przyjął, że przy uzyskiwanym przez powoda dochodzie jest on zdolny pokrycia w całości kosztów sądowe bez uszczerbku dla utrzymania siebie.

Powódka ma skromny dochód – emeryturę w wysokości 1349 zł miesięcznie. Na swoje utrzymanie i leczenie ponosi wydatki, które mimo, że dotyczą podstawowych potrzeb niemal w całości wyczerpują jego możliwości finansowe. W tej sytuacja ocena Sądu Rejonowego, że winien odpowiednio ograniczyć wydatki w ramach swoich dochodów uwzględniając pierwszeństwo zobowiązań wobec Skarbu Państwa do pokrycia kosztów sądowych, jest w tej sytuacji nadmiernie rygorystyczna.

W tej sytuacji można przyjąć, że powód nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w pełnej wysokości bez uszczerbku w zaspokojeniu swoich podstawowych potrzeb , bowiem na obecnym etapie koszty te obejmują już opłatę od pozwu oraz przewidywane opłaty związane z wniesionymi środkami zaskarżanie. W ocenie Sądu Okręgowego uzasadnione jest zwolnienie powoda od kosztów sadowych w zakresie połowy wysokości opłat sądowych, które wypełnia wobec powoda także zasadę dostępu do sadu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności oraz dyspozycje art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Dz.U. Nr 167, poz. 1398) należało, zgodnie z art. 386 §1 w zw. z art. 397 §2 k.p.c. orzec jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.